Som formuende og med mye SMB i nettverket kan jeg love deg at stemningen aldri har vært dårligere i min levetid på ~40 år. Og dette er normalt sett nøkterne og politisk skuddredde folk. Om AP er litt smarte lytter de og justerer før valget. Problemet er selvfølgelig at de kun kan regjere med SV et al.
1 Like
Det er vel å snu problemstillingen på hodet. Formueskatten krevde/krever ofte at det må bevilges utbytte for at den skulle kunne betales. Lavere verdsettelsesrabatt, økt formueskatt og økt utbytteskatt har så vidt jeg kan se resultert i en skatteregning som har økt kraftig. I selskaper uten overskudd eller likviditet så kveles eierne sakt men sikkert.
4 Likes
Jeg er forsåvidt enig i at de ikke trengte å dra på med mer formueskatt.
Hvor mye har den egentlig blitt endret siden H styrte?
Det er komboen med en halvering+ av verdsettelsesrabatten som er så giftig. For mitt vedkommende har belastningen økt med over 100 prosent på 3 års tid, galskap.
Edit:
Det er verre, formuesskatt har økt fra sub 100k til ~300k på 3 år. Betaler skatten i dag på cirka 25 mnok i steden for 10. Folk som ikke er «veldig» rike flytter ut over en lav sko.
5 Likes
Ser at 3x høyere skatt kjennes. Håper du har vesentlig mer enn 300k avkastning på 25mnok. 
Sluttregningen har økt formidabelt.
Jeg er av natur mer innrettet på skape enn å forbruke, og føler meg nå som et ekorn som skal beskattes for de nøttene som er spart opp for å klare seg med gjennom vinteren, eller som bonden som gjennom lov skal få redusert sine settepoteter fordi kirken skal ha sitt tiende.
5 Likes
Joda, men man må bokstavelig talt ta utbytte som skattes tett på 40 % for å altså betale 3x mer formueskatt. I steden for å kunne bruke midler til reinvestering og whatnot, så krymper marginen til tett på null. Si man har et sted mellom 25 og 100 mnok i lignet formue, så sier det seg selv at veldig mange ikke gidder mer. Og/eller at SMB som prøver å satse/vokse går dukken.
8 Likes
Tror kanskje ikke du er en sjakkspiller Floppen, for analogien din med Vedum «make no sense»…
Å ta en giftig bonde betyr å gjøre en handling man tror er smart, og gir en gevinst, selv etter grundig overveiing.
Og mange trekk senere mister man dronninga.
Så er Vedum bonden, i så fall hvem gjorde trekket??
Og dessuten i sjakk kan en nesten to lidentiske stillinger gi totalt forskjellig resultat.
F.eks. er det fullt mulig å gi strøm til 40 øre, men for at det skal være mulig må det være eksportbegrensninger.
1 Like
Heh, sitter jo bare i selskap med type 8-15 i P/E, så kanskje derfor jeg ikke synes 1% høres ille ut. Sitter man i et selskap som sliter, så er det jo dritt.
Det tragiske er at du ikke trenger å ha veldig mye større formue enn rundt 20 millioner for å flytte til f.eks. Sveits for at fravær av formueskatten betaler boutgiftene ved å leie et lite krypinn for de som ikke har store krav/behov ift. bolig.
3 Likes
Se for deg at du er CEO/gründeren i et selskap som ikke nødvendigvis har kjempemarginer men verdifulle driftsmidler som er formuende. Og/eller at du er en passiv «rik» eier (som skal «tas») som plutselig skal skatte 1++ prosent av en formue som plutselig har vokst med 100+ prosent. For meg er det dels uforståelig at det har funnet sted. Og debatten er gjennomgripende ødelagt av løgn og lek med tall fra «sjefsøkonomer» i LO og «nøytrale» journalister.
5 Likes
Det var du som introduserte begrepet “giftig bonde” her, og det var Vedum som gjorde trekket mot Støre.
Har ikke sett noen realistiske forslag om eksportbegrensninger av strøm fra FrP knyttet til den strømprisen på 50øre/ink moms som de ønsker med en gang. Har du?
Flere partier snakker om å ikke erstatte kabler mot Danmark som begynner å eldes. Jeg tenker det er fullstendig feil.
Mellomlegget fra den nevnte prisen er det Staten som dekker! Jeg tenker i mitt enkle sinn at sluttregningen uansett ender opp hos Staten (les som: vi folket, du og jeg!).
1 Like
Jeg mener FrP har sagt makspris på 50 øre, ikke fastpris.
Dvs at med FrP sitt forslag tar man toppene og får glede av bunnene, mens med Ap sitt forslag får man bare en utligning av årets priser ish.
Som vanlig forsøker Ap å lure velgerne, mens FrP snakker rett fra levra.
2 Likes
Så nå er plutselig problemet, eller lureriet, at strømprisen kan bli lavere enn 50 øre. Ok, det er notert!
2 Likes
Hjelp!
Det er åpenbart at Ap skulle “matche” FrP sitt forslag. Så gjør de det på en finurlig måte hvor man deler av året betaler mer enn spotpris og deler av året mindre enn spotpris.
Med FrP sitt forslag har man et litt høyere tak, men ingen bunn.
Mulig det i sum ikke er så stor forskjell som jeg først tenkte, men tidligere år så har sommermånedene ofte hatt ekstremt lave priser.
2 Likes
Hvis dette fortsetter som nå vil flere eiere selge seg ned og fortsette å flytte ut eller endre struktur for å unngå skatten. Det rammer jo særlig de som eier kapitalintensive selskaper uten stor kontantstrøm. På sikt vil det uten tvil føre til færre investeringer og et svakere norsk eierskap og tap av arbeidsplasser.
6 Likes
Gleder meg til utenlanske eiendomsselskaper begynner å kjøpe opp norske boliger i stor stil slik at norske «vanlige folk» tvinges til å leie av utenlandske profittjagere.
Vil sosialistene da skjønne at formueskatten på norske eiere kanskje ikke var så smart?
6 Likes
Hvorfor skal utlendinger kjøpe boliger i Norge pga formuesskatten? Boliger er vel den beste muligheten man har til en lavere formue på papiret.
Leietagere betaler ikke formueskatt av boligen de leier men det gjør den norske utleieren. Derfor selges utleieboliger i stor stil.
Disse kan kjøpes opp av utenlandske selskaper som slipper formueskatt.
Det er bare på egen primærbolig at formueskatten er redusert.
7 Likes
Høyre/ Frp hadde makta i 8 år. Hva klarte de å få til?