Eneste FRP duger til er å spre populisme i opposisjon.
1 Like
Ikke masseflukt av skattegrunnlag til utlandet og nedbygging av grunnlaget for fremtidig beskatning for å finansiere velferdsstaten? Avvikling av det lille offentlig-private samarbeidet som fantes?
Høyre kan ryke og reise for min del, men her handler det om ren skadebegrensning. For ikke å snakke om én stakeholder som snakker mer meningsfullt om at et heterogent samfunn er ugreit (les: partiet som ble brunbeiset/rasiststemplet for å kalle ut svenske tilstander for nesten 10 år siden).
Edit:
Folk som pisser på FRP er fascinerende. Jeg har aldri stemt på partiet en gang. Men det er altså samme mennesker som mener 20+ prosent av befolkningen i Sverige og Tyskland plutselig er høyreekstreme/nazister (SD/AfD). Patetisk.
2 Likes
Tilsvarende fascinerende som evnen til å slå alle over samme kam. Har aldri hatt slike meninger. Kan fortsatt ikke fordra FRPs kalkulerende populisme.
1 Like
Om du zoomer ut og vurderer hva slags populistiske alternativer som finnes/har dukket opp historisk for å faktisk beskrive problemene i vestlige, høyt-innvandrende samfunn, så er FRP typ det mest stuerene som noen gang har eksistert. Der har Norge «flaks» som ligger i bakkant av EU sin frontgrense og press. Så da er det lettere å bevare fatningen.
Populisme er ikke noe «negativt», det er korrigering av status quo. Mvh. boende midt i Oslo med alt som følger med. Skulle likt å høre hvem du og andre mener skulle fanebåret uriasposten for å kalle spader for spader hva gjelder innvandring i steden for Hagen/Jensen/Listhaug. Gudene skal vite at alle smartypants i kommentariatet skal ta deg for å en gang nærme seg en faktisk problembeskrivelse. Det er de facto selvutslettende.
7 Likes
Altså populisme kan sees som en reaksjon på et system som folk føler retten og sletten ikke lenger representerer deres interesser. Frp er et moderat populistisk parti som prøver å gi stemme til de som er bekymret for rask innvandring og kulturelle endringer uten å være ekstremt radikale. Populisme kan derfor være en måte å korrigere eller balansere et politisk system som virker fjernt fra folk flest. Selv om populisme noen ganger kritiseres så mener jeg det kan det være et uttrykk for legitime frustrasjoner som trenger å bli adressert.
4 Likes
Aldri påstått at partiet ikke er stuerent. Det er virkemidlene i form av kalkulerte halvsannheter i ekte Trump-stil som gir meg avsmak.
1 Like
Om ikke det er klart for deg/andre at FRP har hatt helt rett i lang tid (selv om det er ubehagelig å akseptere og/eller det kunne vært formulert litt mindre ubehagelig fordi det er ekte dissonans vs. hva man får servert i eteren 24/7), så vet jeg ikke ikke hva mer det er å si.
1 Like
Rett i at vi burde hjelpe folk der de bor og kutte bistand samtidig?
Jeg er enig i det første punktet
Blir litt 🤷 fra min side. Blir plantet forutsetninger som tatt fra løse luften. FRP har for all del truffet langt bedre enn mange andre hva såkalte svensketilstander angår. Uten at det egentlig veier så tungt. Sett fra nordvest. Problemet er arrogansen i opposisjon. Som blir krydret med alt for mange halvsannheter. Klassiske er å dra frem at renten og strømprisene var lavere med FRP i regjering 
1 Like
Ikke sant. Men det er på tide å ta alvorlig observasjonen at det veier tungt nok for så mange at man ser «farlig» populisme manifestere seg på årntli over dammen og i Europa. Det kommer ikke til å bli bedre, det kommer bare til å bli «verre». Løsningen er i alle fall ikke å stikke hodet mer i sanden. Kommentariatet sin fornektelse og brunbeising av undertegnede og andre er ikke veien å gå. Dette er ikke nødvendigvis adressert til deg, det er bare en like deler åpenbar som deprimerende observasjon.
Husker enda på 90 tallet når Slagordet fra Afrika var TRADE NOT AID.
Er vel noe i det.
2 Likes
Skal ikke dra den så langt, (2 haaland scoringer var ikke nok 
) men de fleste av oss kjenner til at Hagen påpekte på 80 tallet at ukontrollert innvandring kunne føre til parallelle samfunn, svekket integrering og økt press på velferdsstaten. Jeg husker i alle fall det. Den gang ble han ofte avfeid som en alarmist om du vil, men mange av utfordringene han beskrev har i stor grad blitt realitet spesielt nå i nabolandet vårt Sverige hvor kriminalitet, ghettoisering og sosial uro har eskalert ut av proposjoner så Frp har definitivt truffet bedre enn de fleste andre partier på dette området, men det veier kanskje ikke så tungt for alle fordi andre faktorer som økonomisk politikk, lederskap og gjennomføringsevne også spiller inn. Likevel er det vanskelig å ignorere at Hagen beskrev utviklingstrekk for over 40 år siden som mange først nå er villige til å erkjenne. Det må kunne enes om.
Det store spørsmålet er hvorfor det tok så lang tid før det politiske etablissementet tok problemene på alvor?? Var det ren fornektelse eller var det politisk korrekthet eller kanskje et reelt ønske om å tro at integrering ville løse seg selv? Uansett grunn så viser historien at Hagens advarsler ikke bare var tom populisme, men i stor grad basert på realistiske analyser av hvordan samfunn endres når innvandringen blir for stor og for rask.
9 Likes
Norge ligger fortsatt i utkanten av Europa. En sterkt begrensende faktor. Det er ingen ting som tyder på at man er i ferd med å få svenske tilstander her til lands.
Gettoiseringen i Sverige er på et helt annet nivå. Selv om man åpenbart skal passe seg vel i en del områder i Oslo.
Point exactly.
Svaret på dét er sammensatt. Det er et sett sammenfallende insentiver på tvers av establissement (politikk, media, kapitalinteresser), som mer eller mindre bevisst (by design, eller kanskje bare et produkt av korte valgsykluser og konkurransedemokratiets krise / uegnethet til å agere langsiktig på vegne av befolkningen?) ikke adresserer problemstillingen på en måte som muliggjør tilstrekkelig handling for å forhindre unødig polarisering/populisme/fremmedgjøring. Hva enn fasit er, så er det dels umulig å være optimist på vegne av #vesten.
Med all respekt, dette er ett hundre prosent feil. De siste snart ti årene har jeg hatt gleden av å jobbe på vegne av staten i en rolle hvor dette blir skrikende mer og mer åpenbart. ALT tyder på at vi er på den veien, om ikke man er der allerede. Det blir semantikk mer enn noe annet.
9 Likes
Det utsagnet mener jeg kan oppfattes som en bagatellisering av utviklingen i Norge samtidig som det indirekte kan innrømmes at problemer finnes bare ikke «på svensk nivå». Problemet med denne typen argumentasjon mener jeg er at den ofte brukes for å avfeie bekymringer fremfor å ta tak i dem før de eskalerer.
Sverige havnet så absolutt ikke i dagens situasjon over natten. Det startet med de samme mekanismene vi ser i Norge nå med økt segregering og områder der politi og offentlige tjenester får mindre kontroll være seg gjengkriminalitet og lavere integrering enn forventet. At Norge ennå ikke er på Sveriges nivå betyr ikke at vi er immune mot den utviklingen. Forskjellen ligger i hvor tidlig man er villig til å anerkjenne problemene og gjøre noe med dem.
Det som kan provosere er at det ofte kommer fra folk ( jeg mener ikke deg eksplisitt) som enten bor langt unna problemområdene eller som nekter å se langsiktige konsekvenser. Å vente til problemene har vokst seg like store som i Sverige før man tar dem på alvor kan da ikke være er en strategi? Det mener jeg er en ansvarsfraskrivelse.
13 Likes
Hva er feil med dette:
"De største forskjellene mellom gettoisering i Sverige og Norge skyldes hovedsakelig ulik innvandringspolitikk, boligpolitikk og sosiale tiltak. Her er noen viktige forskjeller:
1. Omfang og utbredelse
- Sverige: Har langt flere utsatte områder med høy konsentrasjon av innvandrere, spesielt i byer som Stockholm, Göteborg og Malmö. Svenske myndigheter har identifisert over 60 “utsatte områder”, hvor noen er klassifisert som “særlig utsatte”.
- Norge: Har færre slike områder. Steder som Mortensrud, Holmlia og Grønland i Oslo har visse utfordringer, men er ikke like isolerte eller omfattende som i Sverige.
2. Boligpolitikk
- Sverige: Har hatt en mer liberal boligpolitikk, spesielt etter at mange kommuner solgte sine kommunale boliger på 1990-tallet. Dette førte til større segregasjon fordi mange innvandrere ble konsentrert i visse områder med lav boligverdi.
- Norge: Har en strengere boligpolitikk og en mer desentralisert innvandrerfordeling. Sosialboliger spres mer, og mange innvandrere har bedre mulighet til å kjøpe bolig på grunn av relativt høy sysselsetting.
3. Kriminalitet og sosiale utfordringer
- Sverige: Flere utsatte områder har utfordringer med kriminalitet, inkludert skyteepisoder og gjengvold. Parallellsamfunn og lav tillit til myndighetene er et problem i enkelte områder.
- Norge: Har også ungdomskriminalitet og enkelte gjengmiljøer, men ikke i like stor grad som i Sverige. Norsk politi har hatt større suksess med å begrense utviklingen av parallellsamfunn.
4. Integrering og arbeidsmarked
- Sverige: Har høyere arbeidsledighet blant innvandrere, særlig blant dem med lav utdanning. Integreringen har vært utfordrende, og mange blir værende i lavinntektsområder.
- Norge: Har generelt høyere sysselsetting blant innvandrere, særlig fordi arbeidsmarkedet har vært mer fleksibelt og kravene til norskopplæring er strengere.
Konklusjon
Sverige har større utfordringer med gettoisering enn Norge, særlig på grunn av en mer liberal boligpolitikk, høyere innvandrertall og svakere arbeidsmarkedsintegrering. Norge har også utfordringer, men de er mindre omfattende og preget av en mer spredt bosettingspolitikk."
Påstår ikke at man ikke har lokale utfordringer i Norge, men de er samtidig selvbegrensende. Ikke minst av at man kun har en eneste storby.
Da er vi (og Chat GPT) enige, Norge har definitivt svenske tilstander, men ikke i like stor utbredelse, enda. Hva faen er poenget ditt - utviklingen går samme vei, hva slags poeng er det du forsøker å gjøre? Der er ingenting som tilsier at vi ikke vi skal samme sted. Om det tar X, Y, Z måneder/år? Who cares.
12 Likes
Ehmm nei. Mye av utenforskapet i Sverige er skapt av systemfeil. Norge har i mye større grad lykkes med å spre innvandringen og å få innvandrerne i arbeid. Som er begrensende faktorer. Selvsagt har man utfordringer i enkelte bydeler i Oslo, men derfra til svenske tilstander er milevis forskjeller. Det er to ulike verdener.
Vi har ikke lyktes med en jævla dritt utover å ligge mer i bakkant geografisk for innvandringspresset. Vi HAR svenske tilstander i Oslo. De vil komme til de andre større byene. Jeg fatter ikke hvordan det er mulig å bagatellisere det slik du og chatbotten gjør. Men mest av alt forstår jeg ikke behovet for å gjøre det - det er definisjonen på bjørnetjeneste for en selv og alle andre.
10 Likes