Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Småprat 1

Annet
#7475

La oss provosere litt mer.

Hva er active social engineering defence som faktisk er det de betaler for.

The ASED program, initiated by DARPA, aimed to develop technology capable of automatically identifying, disrupting, and investigating social engineering attacks. The program has since been completed. More information about the program can be found on DARPA’s website:

https://www.darpa.mil/research/programs/active-social-engineering-defense

Linken under skal gi mer info om selve kontrakten, men kan ikke gå god for siden så ta det med en klype salg.

https://www.highergov.com/contract/FA865018C7886/

Så er spørsmålet, tenker du at det fortsatt ikke er problematisk? I den tid det har kommet frem at mye av Covid infoen som ble pushet for å få folk til å ta vaksinen gjerne ikke var helt sann?

1 Like
#7476

Nyttesløst? Det er indirekte link ja. Men det er ikke bevist at dette påvirker Reuters’ nyhetsformidling. De opererer uavhengig av hverandre.

Dere hiver dere på første post på X som forer deres eget narrativ. Som er… covid? Vaksiner? Trump? …?

Dette vet du nå gjelder Covid-vaksiner altså?

Dette startet faktisk under Trump.

Dette er så hårreisende idiotisk å diskutere

DOGE investigations reveal mysterious Defense Department payments to Reuters for “large scale social deception” project between 2018-2022.

4 Likes
#7477

Ble ikke denne kontrakten inngått i 2018? Midt i Trumps forrige presidentperiode?

Er det ikke sittende apparat som til syvende og sist er ansvarlig her?

Hele greiene blir bare rart. Dem poster om en kontrakt som skal være kontroversielt, som ser ut til å være inngått midt i perioden dem selv satt med makten :joy:

6 Likes
#7478

MAGA gone full circle

Oppdaget de den virkelige deepstate nå?

5 Likes
#7479

Føler det blir litt samme opplegget når Tumpen klagde på hvor dårlig handelsavtalen mellom dem og Canada/Mexico var… når det var han selv som var med å utformet den forrige gang han satt som president :joy:

7 Likes
#7480

Her er det mer info om Darpa programmet.

https://www.highergov.com/document/hr001117s0050-amendment-02-pdf-a3f775/

IMG_2150
IMG_21501170×2532 431 KB

Manipulering av sosiale medier sånn at «rett info» spres

1 Like
#7481

Yep, det ble den.

#7482

Shocking news. Tenke seg til at man ikke traff på alt av informasjon i en tid som savner sidestykke i vår moderne historie. Hvor man måtte agere utifra en worse-case tankegang på basis av eksisterende kunnskap. Da MÅÅÅ det være noen som konspirerte blytungt i bakgrunnen.

Svaret er nei. Finne konspiratoriske innfallsvinkler er enkleste sak i hele verden. Men for meg blir det fordummende. Som ikke er det samme som fullstendig avvisning. Alt er mulig i en verden hvor makt korrumperer. Mitt problem er den åpenbare jakten på alternative sannheter hvor kritisk tenkning blir fullstendig neglisjert. Fakta betyr nada.

7 Likes
#7485

Jeg tror ikke du kan skylde på (mainstream)media for støtte til Irak krigen.

24.01.2003 Dagbladet
Hvis FN ikke gjør noe slikt vedtak, sier 90 prosent at de er imot krig. Bare 4 prosent sier at de støtter et slikt angrep. Det viser en meningsmåling Opinion foretok for Aftenposten og NRK onsdag. 64 prosent av de spurte i Opinions meningsmåling støtter ikke en amerikansk militær aksjon selv om FN gir klarsignal, mens 26 prosent sier at de i så tilfelle støtter USA.

Det var mer positiv dekning av Libya, men det var nok fordi det var mer uoversiktlig med et FN mandat (som mange vil si ble utnyttet). Ikke at det var en konspirasjon.

4 Likes
#7486

Hva er konspirasjon med covid og Wuhan? Tror det er en opplest og vedtatt at viruset kommer fra laben i Wuhan

1 Like
#7487

Opplest og vedtatt er kanskje å ta litt hardt i. Diverse etterforskninger pågår vel fremdeles?

Dette handlet uansett om et innlegg nordpolen skrev som «knyttet» Pfizer mot Reuters og Wuhan basert på Musk sin post.

3 Likes
#7488

Det er skrevet bøker om det emnet, det foreligger troverdige, vitenskapelige forklaringer som knytter Wuhan og laben til utbruddet. Og CIA har vel også kommet med en ganske tydelig uttalelse også

1 Like
#7489

Det er ingen som utelukker dette og diskusjonen dreide seg ikke om det.

2 Likes
#7490

Det kan godt hende at kontrakten med Reuters er irrelevant i covid-sammenheng, men myndighetene jobbet på den tiden beinhardt med narrativkontroll, noe Twitter-files og senere Zuckerberg har bekreftet.

Når man etter hvert også får innsikt i Fauci sin cover-up så begynner bildet å bli enda styggere.

De som gidder kan grave i dataene Pfizer ble tvunget til å legge fram, samt studiene fra Danmark hvor det ble påvist at de eksperimenterte med ulike doser i ulike batcher, med fatalt utfall for noen uheldige.

Selvfølgelig var media, og særlig Reuters med styreleder fra Pfizer, heeelt nøytrale og uberørte av det som pågikk.

Pfizer solgte for øvrig covid-vaksiner for nesten 400 mrd NOK I 2022.

Konspiratorisk? Ja, kanskje det? Er det så på jordet å se etter noen sammenhenger, eller hvordan var det med kritisk tenkning igjen? Skulle man være kritisk eller ikke?

Jeg stopper her, lykke til videre! Og til dere som synes jeg har vært ufin, ja da beklager jeg det. Lett å bli revet med :blush:

PS! Aldri begynn med sjakk :wink:

8 Likes
#7491

Fra kjernen av iboende ondskap, representert av skattefinansiert norske media, og alt av raddisjournalistikk som tenkes kan, noterer jeg meg følgende artikkel:

Solberg om Trump og Putin: – En alvorlig og historisk feil

7 Likes
#7492
4 Likes
#7493

Snakk om søppel. Snakker her om referansene.

"Under Bushs´ to perioder var det også ukentlige eller månedlige ramaskrik om at Bush, eller i det minste hans onde skyggepresident Dick Cheney, var fascister som skulle gjenreise Hitlers rike i USA.

De hadde stjålet valgene i både 2000 og 2004, stått bak 9/11, og andre konspirasjonsteorier, som fikk sendetid på NRK."

NRK legitimerte aldri påstandene. Og hverken hitling eller konspirasjonsteorier er noe nytt fenomen. Referansene til Hitler handlet vel også om lidelsene som USA sine kriger hadde forårsaket. Ikke at de skulle gjenreise noe i USA. Mye av kritikken var også legitim. Også sett i ettertidens lys. Så hva er poenget?

4 Likes
#7494

Minner litt om denne. Danby sitt motsvar til Bernt Hagtvets innlegg som på glimrende vis blir gjennomgått her.

Det blir strykkarakter til Danby Choi

Subjekt-redaktør Danby Choi mener president Donald Trumps seier er et bevis på at USA er et demokrati. Så går han i strupen på professor Bernt Hagtvet, som uttrykker svært velbegrunnede bekymringer for at USA som demokrati er i fare. Chois innlegg står til stryk.
Ikke fordi Choi mangler utdannelse, men fordi argumentasjonen og analysen er så fattig.

4 Likes
#7495

Poenget kan vel kanskje være at kritikken mot Bush og Cheney og de påfølgende konspirasjonsteoriene ofte var et resultat av frustrasjon med politiske beslutninger da spesielt knyttet til krigene i Afghanistan og Irak samt de tiltakene som ble iverksatt etter 9/11. Når folk sammenlignet dem med fascistiske ledere som Hitler så var det ikke nødvendigvis en påstand om at de ville gjenreise et fascistisk regime, men snarere en kritikk av det de mente var autoritære trekk i USAs politiske handlinger som f.eks innskrenking av sivile rettigheter, militær intervensjon og hemmelighold.
Konspirasjonene som florerte i denne perioden tror jeg kanskje reflekterte en misnøye med hvordan makten ble utøvd, men de burde ikke nødvendigvis tas bokstavelig som en påstand om at USA skulle gå tilbake til et nazistisk styre eller hva? Media inkludert NRK dekker slike teorier fordi de er en del av den politiske diskursen, men det betyr jo ikke at de legitimerer dem??
Så jeg tror det handler om å skille mellom de politiske reaksjonene som var rettet mot beslutningene som ble tatt og de mer ekstreme påstandene om konspirasjoner. De som hevdet at USA ble fascistisk ville ikke nødvendigvis støtte en ideologi som Hitler representerte, men heller kritisere det de så som autoritære trekk i regjeringens handlinger.

1 Like
#7496

Hmm hvem skal jeg stole på: George Gooding en It- mann og spaltist i avisen Subjekt. Eller Anders Magnus: Journalist og utenrikskorrespondent i Afrika, Asia og Amerika. Sist i Washington DC hvor han dekket hele Trumps forrige periode og deler av Jo Bidens.

6 Likes