AOC er den mest innflytelsesrike politikeren som er på Bluesky, i følge Newsweeks liste, noen som vet navnet på den mest innflytelsesrike norske politiker som er på Bluesky?
3 Likes
Har ikke hørt om alle fra før, men den på 5. Plass har skrevet 4 innlegg 
2 Likes
For å snu litt på det, hva annet er det vi har mye av her i Norge da. Jo det er den mer ekstreme delen av kristendom…
Hvordan besudles samfunnet av hvordan de prøver å splitte og herske, helt ned på barneskole-/barnehagenivå?
Jeg er hverken muslim elle kristen av tro, så ekstremismen er søren meg like sprø begge veier. Her i landet har folk det bare så romslig at de ikke trenger å sprenge frem meningene og poengene sine.
Nytter ikke å sammenligne vestlige verdier med et ørkenområde som har vært i krig de siste par tusen år.
1 Like
Gjerne ikke et kjent fenomen i sentrum av Oslo. Ta deg en tur langs kysten av nord- og sør-vest landet så skjønner du fort hva jeg mener
Jeg er fra bygda jeg, men alright.
Islam har ca samme syn på LGBTQ som det virker som mange konservative kristne har. Kanskje spesielt i USA.
1 Like
Nei, ei heller de konservative kristne sitt syn på det. Men hører deg ikke kritisere det.
Altså, kaste dem fra hustaket?
Det er en fundamental forskjell på å ta livet av ideer og tankegods, og ta livet av menneskene som representerer disse ideene og tankegodset.
2 Likes
Æ bruker jeg ikke 
Bygda er fin, ja? Det var jeg ikke klar over, antagelse som gikk feil der. my bad.
Spørs helt hvilken del av landet man kommer fra, selvsagt. Bedehusgjengere kunne ikke kunne gå i kirka fordi de andre ikke var kristne nok? Indremisjonen? Frikirker? Jehova? Salem? div pinsemenigheter? Langs kysten av vestlandet, og da sikkert helt rundt til oslofjorden er rimelig pepret av slikt. Ekstremismen “rår” jo her til lands også, tydeligvis. Hvis kristne verdier kan skille på og forme helt ned på barnenivå, i offentlig sammenheng, i et samfunn drevet av ord, så er vel det et tilsvarende eksempel på at man gir en ak-47 til et barn i et område herjet av krig. Hodet ut av ræva og søke forståelse foran fremmefrykt er det beste verktøyet her.
Buhu, reklame for islam på et busstopp. Verden går under. Lurer på hva de tenker om reklame for Coca cola, mcdonalds eller victorias secret i emiratene, saudi, etc. Samme suppa.
Ja, det er vel litt ut med offentlige henrettelser, men dette er da også et verktøy for å holde en befolkning i sjakk?
Kan man egentlig holde noen ansvarlig for å ha blitt manipulert av denne styggedommen når man blir flyttet ut av sitt kjente element? Hva er et av de større problemene f.eks USA har med soldater som returnerer fra konflikter som irak, afghanistan etc?
Uansett, vesten er fri i forhold til midtøsten, de sier det ikke er lov og konsekvensen kan straffes med døden. Slikt driver man ikke med i vesten, så da kan man heller ikke forvente at noen som kommer fra et hardere samfunn kommer til å bry seg døyten om LBTGQ??+++, eller vestlige verdier generelt sett…
Jeg syns utviklingen i Vesten bare de siste ti årene har vært nokså ekstrem, i feil retning(men nå er kanskje jeg også manipulert av feilinformasjon til å tro nettopp det), og om man er omringet av “fiendtlige” stater, som f.eks russland, så er ideologien et yndet mål når splittelsen er stor. Når frykten er størst er velviljen minst - da lukker til og med den beste naboen døren.
3 Likes
Jeg vil gjerne vite litt mer om det. Hva er de konservative kristne sitt syn på lgbtq+ som du virker å plassere i samme gata som islamittisk syn?
Av de mer profilerte kristne tenker jeg på Vebjørn Selbekk og Espen Ottosen. Det er vel de konservative med en viss base av tilhengere. Tenker du på noen andre, @Christian ?
1 Like
Og hva er “konservative” kristne? De som fortsatt går i kirken på søndager hvor gudstjenesten ledes av homofile prester? Eller snakker vi om den eventuelle promillen “ekstreme” kristne gjemt i krattskogen på Vestlandet som fortsatt har gammeldagse syn som KANSKJE på en eller annen konstruert måte kan sammenlignes med konservativ islam?
10 Likes
Tenker at skogkratt blir en understatement når du ser f.eks Brunstad kristen kirke(smiths venner), også eier av oslo convention center, som tvang kvinner til å bruke hodeplagg offentlig frem til år 2000…
Bare et lite eksempel.
Samt, ser ut som ledelsen i en religiøs bevegelse som smiths venner holdes internt i la familia;
Smith advarte mot «partivesen» blant kristne. Verv skulle baseres på tillit, og beslutninger fattes ut fra enighet. Selv ledet han menighetene så lenge han levde. Siden har ledervervet fulgt familien eller vennekretsen hans. Da Smith døde i 1943, gikk ledervervet til Elias Aslaksen. I 1976 overtok Sigurd Bratlie (1905–1996) ledelsen. Han var grunnleggerens svigersønn. Nåværende leder, Kåre Johan Smith (1944-), fikk vervet i 1996 og er J.O. Smiths sønnesønn. Internt kalles den øverste lederen for forstander. Siden denne betegnelsen også brukes om lokale menighetsledere, brukes heretter verdensleder om funksjonen. Redaktørstillingen i Skjulte Skatter (bladet og forlaget) er en annen sentral stilling som har fulgt Smith-familien.
Move along , nothing to see here
2 Likes
Trodde hodeplagg var et uttrykk for kvinnefrigjøring jeg, det sier i alle fall de som bruker det.
5 Likes
Ja, men å drive sammenligning som likestiller “utfordringene” som følger konservative syn på LBGTQ-whatnot fra hhv. islam og kristendom er i min verden en blanding av helt misforstått, uærlig og/eller uredelig.
2 Likes
Var vel ikke LBTG som var grunnlaget for innleggene. Mer at alt dumt i UK er pga innvandring og det der.
Men på det punktet, lbtgwgqw, er konservative, uansett religiøs legning, helt enige… Islam, Judaisme, Kristedom, etc osv herrefred så mange det der - det gjelder alle.
Poenget er at root cause er lik i Islam og vesten - forskjellen er hvordan det blir håndtert. Og da vil selvsagt en fra vesten kritisere en konservativ muslim for at de henretter offentlig, mens en konservativ muslim vil kritisere en vestlig konservativ for at de ikke gjør det. Og ja; ekstreme ytterpunkt for kontekst…
Hele diskusjonen som foregår er jo helt idiotisk i utgangspunktet.
Så splittet vesten er i dag så er det jo tydelig at veien som har blitt til de siste, si 15årene, kanskje er bygd på et noe svakt fundament…
Samt;
Det Trump holder på med nå, og da gjerne gjennom musk, ved å fremme nasjonalistiske holdninger i større eller mindre grad, kamuflert eller ikke, vil være fryktinngytende for store deler av den frie vesten.
2 Likes
Er Trumps stans av USAID virkelig så galt som de forfekter? selvsagt ikke…
Forwarded this email? Subscribe here for more
NRKs afrikanske eventyr om Trump
En kenyansk kvinne står i fare for å miste tilgangen til livsviktig HIV-medisin, og alt sammen er Trumps skyld. Eller ikke?
George Gooding
Feb 18 
President Trump har fått svi for hans presidentordre 20. januar om en umiddelbar pause i all utenlandsk bistand i 90 dager. Mange utenfor USAs grenser er avhengig av milliarder i støtte gjennom USAID.
For å få frem konsekvensene av Trumps ordre har NRK intervjuet en kenyansk HIV-smittet kvinne – Mary – i et slumområde utenfor Nairobi, Kenya.
Overskriften lyder: «Mary går snart tom for hivmedisin – Donald Trump har skulda».
1,4 millioner kenyanere er i samme situasjon som Mary; får de ikke HIV-medisinen sin, kan de dø. I en videosnutt produsert for saken, triller Mary fire piller ut av pilleflasken for å vise at hun har få igjen. Hun må ta en om dagen for å overleve.
«No har Donald Trump sett ein stoppar for hivmedisinen hennar.»
Inntrykket NRK prøver å skape er ikke til å ta feil av: mektige, rike, lyshudete Trump i kontrast med en HIV-smittet, mørkhudet, lutfattig kvinne som han visstnok nekter å gi livsviktig medisin.
Du skal ikke klare å lese denne saken uten å sitte igjen med en fullkommen forakt, kanskje et hat, for Trump, om du ikke hadde det allerede. Uansett får du nå bekreftet alle dine fordommer om Trump via tragiske skjebner, ofre for hans brutalitet.
Hadde de dekning i stoffet?
Samtidig er det noe som skurrer. Den bastante, konstaterende tonen i overskrift og artikkelteksten, utpekingen av Trump som syndebukk direkte uten nyanser eller tvil, er sterk kost selv for en dekning av Trump som pleier å være gjennomgående negativ. Bevisgrunnlaget i saken står ikke i stil med den skråsikre fremtoningen. Og ved nøyere sjekk, er ikke den pilleflasken til Mary egentlig halvfull?
«No må ho betale for han sjølv.»
Ordlyden er tvetydig: Hevder Mary selv at hun vil måtte betale for den selv fremover, eller er det NRK som antar dette på hennes vegne? Er pillene tilgjengelig, men ikke gratis? Artikkelteksten gir ingen tydelige svar. Mary siteres ikke på noe som er direkte forbundet med hvorvidt tilgangen til HIV-medisinen hennes har stanset opp.
Hvorfor er de så puslete i å legge frem entydig bevis på sin konklusjon om skyld? Hva er det som mangler?
Etter Trump utstedte presidentordren måtte de forskjellige etatene bruke litt tid på å reagere. USAID, etaten som er involvert i bistand til HIV-medisiner i Kenya, ledes av tidligere senator og nå utenriksminister Marco Rubio.
Unntaket som ikke kunne nevnes
- januar beordret Rubio en pause i all bistand via USAID i tråd med Trumps ordre. Samme dag skrev kongressmedlemmer et brev til Rubio der de påpekte at dette kunne få konsekvenser for PEPFAR-programmet, som bistår med HIV-medisiner verden rundt.
Kritikken mot Trump og Rubio haglet hele den helgen, som førte til at Rubio utstedte et unntak for livreddende bistand 28. januar. USAID kunne dermed gjenoppta den type bistand som er relevant for Mary i Kenya. For å være helt tydelig på dette sendte amerikansk UD ut et brev til PEPFAR 1. februar som bekreftet at unntaket gjaldt for deres program.
NRK nevnte ikke med et eneste ord at bistanden som Mary var avhengig av kun var formelt pauset i fire døgn, og at Trumps regjering hadde fattet et unntak for den 17 dager tidligere.
Noen dager før saken om Mary, deltok Afrika-korrespondent Vegard Tjørhom fra Nairobi på Dagsrevyen 21 i et innslag som fikk tittelen: «Stanser nødhjelpsarbeid etter bistandskutt: USA har satt nesten all bistand på vent».
Ikke en eneste gang i løpet av nyhetssendingen informeres seeren om at den type bistand allerede har fått et unntak fra den omtalte pausen, og at dette skjedde to uker før. I stedet snakker programlederen og korrespondenten som om bistanden stadig er stanset.
– Amerikanske myndigheter har så langt ikke kommentert kritikken, hevdes det også i innslaget.
Ikke bare hadde de kommentert kritikken, de hadde tatt den til etterretning og løst problemet. «USA har stoppa opp all bistand» sto det likevel i ingressen til NRKs sak.
Hvordan kunne NRKs redaksjon ikke ha fått med seg at dette ikke hadde vært tilfellet i snart tre uker?
Var vinklingen i saken – at Trump har stoppet Marys medisiner – avhengig av denne misforståelsen?
Alt fra Kenya motsier NRK
I saken nevnes det at Mary har gått til en lokal klinikk i 19 år for å få disse medisinene, og at klinikken er finansiert av USAID. Akkurat i Mathare der Mary holder til, er det én klinikk som peker seg ut: AHF Mathare Medical Center.
På nettstedet deres står det at man gjerne må ta kontakt med dem via WhatsApp – jeg fristes til å spørre dem om det stemmer at de har problemer med å hjelpe sånne som Mary.
«All our services are free and continuing as usual, no disruptions have occurred» får jeg tilbake fra denne klinikken i området til Mary.
Desto mer jeg henter inn informasjon fra Kenya, desto mer faller saken til NRK sammen.
-
januar kunngjorde Kenyas helseminister at landet hadde en reserve HIV-medisiner som var nok til å holde i 6 måneder uansett omstendighetene, og at Trumps ordre ikke ville påvirke deres tilgang til slike medisiner.
-
februar meldte UNAIDS Kenya at landet kunne oppleve ustabil tilgang på DTG 50 mg (slik som Mary bruker) mot slutten av mai 2025 dersom PEPFAR-programmet ble stanset, men at kontrabeskjeden de fikk 2. februar ville føre til at programmet gjenopptas.
-
februar – samme dag som NRKs sak publiseres – holdt en statssekretær i Kenyas helsedepartement en pressekonferanse der hun lovet at tilgangen til HIV-medisin ikke kom til å avbrutt selv om USAs bistand skulle vise seg å være upålitelig.
Etter noen dager begynner historien å rakne hos NRK.
«Trump-administrasjonen har eigentleg verna HIV-programmet mot kutt, fordi det er livreddande» la NRK til etter noen dager, antageligvis etter lesere påpekte det.
NRK klamrer seg fast med ytterligere en påstand: «Men dei øvrige kutta i administrasjon i USAID har ført til at mykje av dette arbeidet likevel har stansa opp».
Klinikken motsier dette, kenyanske myndigheter motsier dette, NGO-er i Kenya motsier dette. Hvordan kunne NRK fortsette å hevde at Trumps ordre hadde medført en stans i Marys tilgang til HIV-medisiner?
NRK tvunget til å rette saken
7 timer etter jeg oppsummerer mine funn i en e-post til NRKs redaksjon, melder redaktør Kathrine Hammerstad at de har gått gjennom saken på nytt og gjort endringer. «Det er gjort betydelege endringar i artikkelen» innleder en relativt lang rettingsmelding øverste i saken.
«Tittel er endra fordi det ikkje er grunnlag for å slå fast at Trump sitt vedtak om bistandsfrys åleine har skulda.»
Nesten hele saken er skrevet om og det hele er nå redusert til at Mary er bekymret for at hun mister tilgangen på medisiner i fremtiden. Det Trump skulle ha skylden for, er borte, erstattet av Marys bekymringer.
Men NRK tviholder fortsatt på at USAID-bistanden er «fryst», selv om den jo ikke er det og bare var det i fire dager.
Hadde jeg ikke levert en så grundig faktasjekk til NRK ville Trump fortsatt hatt skylden for at Mary ikke fikk tak i HIV-medisiner, i et parallelunivers som bare finnes opp i hodene til NRKs journalister – og alle som leste deres første versjon av saken. Artikkelen var toppsaken på nrk.no en god stund den ettermiddagen.
6 måneder uten USAID-hjelp under Biden
Mens det er åpenbart at NRKs journalister bestemte seg for å gjøre Trump til syndebukk i denne saken for noe som egentlig ikke hadde skjedd, var tonen en helt annen da Bidens regjering var med å skape en langt mer alvorlig situasjon tidlig i Bidens periode.
I januar 2021 besluttet USAID å stanse en avtale med Kemsa, et statlig kenyansk selskap, om å levere HIV-medisiner. Grunnen skal ha vært at Kemsa var korrupt og hadde dårlig styring under pandemien. USAID byttet til en egen privat leverandør, Chemonics, som forsøkte å fortsette leveransene til Kenya.
(Chemonics inngikk forresten et forlik med amerikanske myndigheter i slutten av Bidens periode for å ha tillatt en underleverandør å kreve falske betalinger av USAID, noe de informerte om i 2020 – før de fikk Kenya-kontrakten med USAID. I 2017–2020 brukte Chemonics 650 000 dollar på lobbyisten Lester Munson innenfor «foreign relations». Munson hadde selv vært ansatt i USAID i 2003–2007.)
Kenyanske myndigheter krevde toll på de innførte varene, da det ikke lenger var en statlig leveranse, og anmodet sterkt om at USAID skulle bytte tilbake til Kemsa for leveransen av disse midlene. USAID nektet å betale tollen og sto støtt på at de ikke ville bytte vekk fra Chemonics. Varene sto og ventet i en havn mens Biden-regjeringen og Kenya kranglet om saken; USAID instruerte om at de ikke skulle innføres.
Det gikk 6 måneder før den diplomatiske floken ble løst og leveransene kunne gjenopptas. Bidens regjering mente altså det var viktigere å beholde sin private leverandør og nekte å betale toll, enn å levere livsviktige HIV-medisiner og finne ut av detaljene etterpå.
NRK skrev ingen «Biden har skylda»-sak den gang, hele saken ble ikke nevnt i det hele tatt, til tross for at den pågikk i et halvt år og skapte reelle utfordringer for tilgangen til HIV-medisiner i Kenya.
For journalistene bryr seg jo egentlig ikke om sånne som Mary, så lenge de ikke kan brukes til å sverte Trump med et eller annet påfunn.
Uten uavhengige faktasjekkere vil NRK og pressen fortsette å hemningsløst innprente befolkningen med vrangforestillinger om deres favorittfiende.
11 Likes