1 Like
Skal senter partiet fikse billigere strøm til folket, går min neste stemme dit uten tvil
1 Like
Beklager, jeg må bare linke til denne igjen når dette er temaet 
3 Likes
Så var dette dette med eksportinntekter da, men det er ikke alle som tar innover seg…
Naturligvis, men det er jo et ironisk humorinnslag kun bygget på stiliserte spissformuleringer, regner med at de de fleste forstår at overførbarheten til virkeligheten er svært begrenset 
Tut tut tekinvestor lokomotivene endelig i grønt
5 Likes
Sant! Hvor mange % er det til Fun er i 30 kr, og Nano i 130? Tenker på et visst veddemål 
1 Like
Jeg lurer på hva som er best for den norske økonomien. Kraftselskapene og staten tjener godt på at vi bygger ut kabler til kontinentet. Til gjengjeld så vil en høyere strømpris svekke kjøpekraften til alle og dermed også svekke økonomien. Hadde vært kult å høre Jan Ludvig Andreassen sitt synspunkt.
1 Like
Det må vel være negativt? De økte inntektene blir balansert av de økte utgiftene, men så må man bygge og drifte en kabel i tillegg?
Jeg kaller det Wasteland, for det er det, det er i ferd med å bli
Det går oppover i dag ja! Er vel nok til to bugg?
2 Likes
Det skal sies at styresettene i noen av disse landene ikke akkurat legger til rette for innovasjon.
Ellers kan jeg i hvert fall nevne at området har forsynt verdens befolkning med olje (området samlet produserer desidert mest olje i verden) som har ført til stor innovasjon og velstand. Det skal sies at vestlige interesser har hatt grådige sugerør inn i oljeproduksjonen fra første stund. Ulikheter mellom noen av landene og Israel, deriblant kriger, er heller ikke noe som har gjort innovasjon så enkelt. Og Israel kan vel sies å på en måte være vestens stedfortreder i Midtøsten.
Jeg kan ikke nok ol dette til å uttale meg spesifikt men det virker ganske sannsynlig at eksempelvis diktatur og ekstremt ortodokse styresett legger en demper på befolkningens evne til å utfolde seg og gi positive bidrag til resten av verden.
Ja det er en del innvandrere som utnytter det norske systemet, men det er også mange som er ekstremt hardtarbeidende, intelligente og bidrar i stor grad til det samme systemet. Jeg antar at de som kategorisk er imot innvandring ikke kjenner en eneste person som er såkalt innvandrer?
2 Likes
“Jeg antar at de som kategorisk er imot innvandring ikke kjenner en eneste person som er såkalt innvandrer?”
Jeg er imot innvandring fra Afrika og midtøsten, men jeg kjenner og har jobbet med flere snille og dyktige mennesker der fra. Det er ikke snakk om mennesker på individ nivå, vi må fjerne følelsene fra detatten. Det har ingenting med saken å gjøre. Innvandring fra den tredje verden er ulønnsomt og fører til mer kriminalitet/uro/mindre solidaritet, med svært få positive bidrag. Vestlig innvandring kan i noen tilfeller være lønnsomme og i snitt er det faktisk innvandrere fra noen europeiske land som er mer lønnsomme enn den jevne nordmannen.
Innvandring av mennesker med relevant kunnskap som vi faktisk har behov for er jo en ting, men vi forsøker jo ikke egentlig vektlegge det, slik Canada gjør med sine innvandrere( de tar de beste fra Afrika osv,) men det syntes jeg heller ikke noe om, da stjeler jo vi alle de flinke og dyktige menneskene fra de fattige landene og tvinger de til å forbli fattige…!
Som liberalist liker jeg jo egentlig innvandring/frihet, men ettersom vi har en velferdsstat så gjør det automatisk slik at svært få er så hardtarbeidende som du snakker om. Man ser alltids unntak, men vi vet jo hva statistikken sier om gjennomsnittet/totalen, så det forsvarer ingenting.
Ser ikke noen gode begrunnelser for hvorfor vi skal ta inn innvandrere som fører til økte kostnader og mange andre negative konsekvenser. Om vi skal gjøre det for å være snille/humanitære, må jo vi i hvert fall ALDRI slippe inn noen, for det koster jo utrolig mye mer å huse mennesker i Norge enn i Afrika? Tenk hvor mange millioner mennesker vi kunne hjulpet i Afrika, med alle pengene som nå går direkte til innvandrere gjennom NAV o.l…! Ser rett og slett ikke hva man ønsker å få ut av det…
Kostnadsnivået og kravene til kompetanse/erfaring i Norge er skyhøyt, innvanderere fra Afrika og Midtøsten har en enorm barriere å bryte gjennom for å få suksess i Norge. Hvorfor ta inn mennesker dømt til å leve på fattigdomgrensen?
Selvsagt er det bedre her enn i Afrika uansett, men da gjør man jo det som sagt av humanitære grunner, så hvorfor ikke bruke de enorme summene i stedet på å faktisk hjelpe menneskene der de er? Slik de faktisk kommer seg UT av fattigdommen/elendigheten de lever i nå.
Som liberalist vil jeg selvsagt ikke at noen skal tvinge/stjele penger fra andre til å finansiere slikt, men tar man utgangspunkt i dagens system og gjør bare gradvise endringer er jeg mye heller for å bygge skoler, infrastruktur og handel med Afrika enn å ta inn innvandrere som er tapsprosjekt og ikke gjør noe med roten til problemt, nemlig tilstanden i Afrika. Avlaste de med å ta i mot noen innbyggere( ofte blant de mer ressurssterke) hjelper ikke mye, og i lengden vil brain-drain som vi støtter oppunder virkelig ødelegge for Afrika. De trenger å beholde de initiativ rike menneskene selv.
10 Likes
Ja, som du ser så er det lite bortsett fra olje som har kommet fra denne delen av verden siste 100 år.
Dessverre for 1,6 milliarder mennesker i den arabiske verden, så ligger Islam som et mørkt teppe over hele den verden både politisk, kulturelt og religiøst. Denne teistiske ismen er en så dominerende faktor store deler av verden, og i nesten samtlige deler av verden hvor den har herredømme, så legger den en demper på all utvikling, både kulturelt, teknologisk og politisk.
Og ja, klart det er mange bra mennesker som kommer til Norge gjennom innvandring, det er vel ingen tvil om det. Poenget er at nissen er med lasset, dvs vi får inn en god del negative elementer, tradisjoner og holdinger som er fremmed i et moderne samfunn. Og tar vi i mot flere enn vi klarer å integrere, så kan disse negative faktorene etablerer seg i Norge å være med på å påvirke samfunnet i negativ retning.
3 Likes
Vi skal ta inn 900 stk fra Kongo (som forøvrig har en liten men aktiv ebola epedimi i landet).
Vi flyr de hit, i godhetens navn.
2 timer og 45 minutter etter at de har dratt med fly hit, så er det like mange i landet igjen, grunnet nye fødsler.
Hvorfor gjør vi dette? Hva er poenget?
7 Likes
Hva er vitsen med å dra inn enkeltpersoner? Vi som er kategorisk mot innvandring, baserer standpunktene våre på STATISTIKK, ikke hvem vi kjenner og ikke kjenner.
Man kan da ikke styre et land etter følelser. Med mindre man ønsker å styre det ned i grøfta.
8 Likes
Innvandring eller ikke har vi jo debattert opp og ned og i mente nå, da er det mer interessant å se på hvordan vi kan sørge for at de vi har og får enten man liker det eller ikke blir satt i stand til å bidra til BNP.
1 Like
Alle er vel enig om at de som kommer her skal bidra økonomisk og integrere seg. Skjønt, ikke alle da, men de fleste av oss.
Syns du starter i feil ende. Man må sørge for å ikke ta inn flere. Statistikken er klokkeklar, det gagner ikke oss, og det gagner ikke de som er igjen.
Og hva er rasjonalet med å bringe inn mange uten kompetanse til dette landet, samtidig som vi er i ferd med å automatisere vekk alt av manuelle jobber? Jeg ser det skrives at man skriker etter arbeidskraft, da er ikke svaret å ta inn en berm uten grunnskole.
Man må starte med å sørge for at man ikke får flere.
En liten fiffig detalj, og jeg ser ikke dette med rasebriller, men med kulturbriller: her om dagen ble jeg sittende å se på grensevaktene Sydney. Her blir asiater med spirer og nudler spikret opp etter veggene for å ta med seg udeklarerte matvarer. Dettte gjør man for å verne om ekstremt sårbare økosystemer. Hvorfor passer vi på å ikke få inn villsvin på østlandet for å verne naturen, samtidig som vi ikke foretar oss en puck for å verne egen kulturarv? Denne kan vannes ut nesten uhemmet uten at noen tar grep. Hvorfor skal naturen være dette statiske og beskytta økosystemet, mens vårt sosiale system ikke er verdt en dritt og ikke trenger vern?
8 Likes