Nei, han snakker nok om å ta en Somalier opp her.
Han vill da gå fra å produsere 40 kg CO2 til å produsere 8700 kg CO2. Sannsynligvis vill han produsere en del mer enn det da svært mange Somaliere i Norge (menn) får seg jobb som drosjesjåfør.
Statistikken viser jo at de fleste somaliere IKKE jobber, men bidrar til å holde Nav i arbeid.
3 Likes
Ja… Det tallene hans indikerer er jo at nordmenn velter seg i overforbruk, mens de som er i Somalia ikke nødvendigvis har til overlevelse en gang. Og så er konklusjonen hans på klimautfordringen at Somaliere må bidra mer ved å bli i sin elendighet? For meg er det ganske spesiell holdning.
2 Likes
Det er snittet av personer i Norge som produserer 8700 kg.
Om han jobber eller ikke spiller ingen rolle. Det er et snitt.
Jeg kan omformulere spørsmålet. Hvorfor tar politikerne inn så mange innvandrere, når de vet (eller burde vite) at her til lands så produserer f.eks én somalier den samme mengde co2 som 217 stk i hjemlandet?
De samme politikerne hyler om klimaendringer, og påtvinger oss «klimavennlige» løsninger, når de samtidig tar inn f.eks 40.000 somaliere, som her til lands produserer nesten like mye co2 som resten av Somalia på 10 millioner innbyggere.
Hvorfor det? Hva tenker politikerne med? Verden er iferd med å gå under, iflg de samme politikerne.
Edit: ikke glem mitt ps. Der står det at jeg mener ingenting, jeg spør.
1 Like
For å hjelpe folk som trenger det? 
Virker som mange tror at asylpolitikk er noe Norge driver med for å tjene penger. Det er i så fall fullstendig misforstått. Ingen må tro at det å ta i mot mennesker som trenger hjelp er lønnsomt eller billig. Tvert om, det vil alltid koste penger. De som ønsker at Norge skal ta i mot flere blir ikke overrasket over det. De aksepterer den kostnaden som prisen for å bidra. Derfor er ikke regnestykker som viser kostnad noe logisk argument for at asylpolitikken har feilet.
Spørsmålet er i bunn og grunn om man er villig til å ofre noe for å hjelpe andre eller ikke.
De mener kanskje at hvis vi i Norge skaper 8700kg co2 og Somalia skaper 40kg co2 så er det mer nærliggende at vi bidrar med å senke forbruket vårt enn at de bidrar med å bli værende i nød og fattigdom?
5 Likes
Jeg tror ikke du skjønner helt hva jeg mener. Det er greit det.
Men jeg snakker ikke om å hjelpe i den forstand.
Politikere snakker om at vi har x år på oss (5-10?) til å redde kloden. Hva hjelper det å «hjelpe folk» ved å ta de hit, hvis kloden blir u-levbar i sin helhet over alt?
Da spiller det ingen rolle hvor man bor.
Så hvorfor ta flere hit, noe som øker co2 produksjonen?
Skal jeg mene noe (for en gangs skyld) så gir jeg heller 36.000,- til hver eneste person i Somalia (10 millioner mennesker) fremfor for å hjelpe 40.000 stykker i Norge og samtidig nesten doble det «somaliske co2 avtrykket», for å kalle det det.
Antall kroner er nemlig nøyaktig det samme.
Co2 messig så trenger vi bare 10-12 tusen til hit, så overgår de 50 tusen her til lands, hele Somalia.
Det er litt vanskelig å formulere det jeg lurer på ser jeg når jeg leser tilbake…
4 Likes
Det blir en syk konklusjon. Så om jeg redder en gutt i Norge fra å bli påkjørt så er jeg med ødelegge kloden? Det går an å ha flere en en tanke i hodet samtidig og mer en et mål. Vi må redde de vi kan her og nå og samtidig jobbe for at alle legger seg på et bærekraftig CO2 forbruk for fremtidige generasjoner.
3 Likes
Den skjønte jeg ikke?
Sitat
«Med dagens klimamål for Norge, styrer vi mot katastrofale tre graders oppvarming. Til tross for gode enkelttiltak som dobling av bistand til ren energi til utviklingsland og økt støtte til klimatiltak i byene, er ikke dette nok.»
Sitat (min utheving)
«FNs klimarapport viser at vi må ta store, radikale grep. Det er bra at det skal bli dyrere å fly langt, men som FNs klimapanel fastslår i dag, må vi også redusere det materielle forbruket vårt og spise mindre kjøtt.
Hva er klimavennlig med å ha en bitte liten gruppe mennesker på én plass, som produserer like mye som resten av landet de dra ifra?
Finnes det ingen land nærmere Somalia, som er trygge, og som har halvparten eller mindre co2 produksjon pr person enn Norge?
Hvorfor er det så sykt å lure på dette, hvis verden går rett til helvete på grunn av nettopp klima?
4 Likes
Man kan følge samme argumentasjon motsatt retning, om at hvorfor er vi her og har det fint og surrer med elbiler når vi kan dra til Somalia og være fattige og være mye mer miljøvennlige på den måten 
3 Likes
Nettopp!
Ja, hvorfor er vi det? Jeg har ikke svar.
Men hjelper det å hente flere hit først da?
Nei men det er vel heller ikke poenget med at de kommer. Tror det aldri har blitt hentet flyktninger hit basert på en tanke om at det skal være miljøvennlig, det ville vært temmelig absurd.
Nei, det hjelper ikke oss, men som jeg har sagt to ganger tidligere allerede, poenget med asylpolitikken er ikke å hjelpe nordmenn med overforbruk…
Rent hypotetisk… Hvis du var flyktning og satt i en gummibåt i Middelhavet med en gravid kone og en syk ettåring. Ville du da sett på det som mest logisk at du skulle gjøre en innsats for å løse klimautfordringene i verden ved å dra hjem igjen, eller ville du tenkt at det var mer logisk at rike nordmenn begynte å bidra på klimautfordringene, mens du i første omgang fikk konsentrere deg om å holde familien i livet?
2 Likes
Nei, strengt tatt er det miljøskadelig. Det er det som er poenget.
Så hvorfor skal dette økes ubegrenset da? Jo nærmere ekvator, jo mindre produksjon av co2, jo mer nytte av fornybar energi som sol.
Men ok, ingen kan svare helt på hva jeg spør om. Got to go.
Ha en fin dag i snøværet (snør her i hvertfall)
1 Like
Og på stranda i Hellas står det en fyr og sier «sett deg oppi båten igjen og dra tilbake du, det er best for miljøet siden vi har det altfor bra her til at det er plass til fler som overforbruket som oss»
1 Like
Jeg spør om hvorfor politikerne godtar dette, ikke motsatt.
Alle inkl jeg vet hvorfor somalierne (som blir brukt som eksempel) gjør det.
Fakta, ikke følelser. Der ligger forskjellen.
Nå må jeg stikke.
Det har du nå fått svar på fem ganger 
Kan noen av de “godhjertede” her inne komme med ett eneste argument for at vi skal ta imot sosialklienter fra fjerntliggende land?
Ikke er det miljøvennlig, ikke er det effektiv bistandspolitikk og ikke er det økonomisk lønnsomt. For ikke å snakke om de negative konsekvenser det har for det norske samfunnet.
Så har dere ett eneste argument for?
5 Likes
Det har jeg og flere gjort. Det er bare spørsmål om du synes det å hjelpe til er godt nok eller riktig argument.
1 Like