Det er gjentagende for alle sykehusbygg i Norge. Jobber selv på Ahus og det er sprengt kapasitet nesten hele tiden.
Det som er verst er jo at et totalt sett ikke blir så mye billigere fordi man hele tiden må utrede midlertidige løsninger og utvidelser. Det var blant annet ike lenge etter at Ahus åpnet hvor akuttmottaket måtte bygges ut…
Du vil aldri kunne lage ett helsevesen som alle vil være fornøyd med. Det vil alltid fokuseres på problemområder. Sier ikke at ting ikke kan gjøres bedre/smartere
Artikkelen tar jo først og fremst for seg at planen er å dele opp vitale tjenester på en slik måte at man ikke klarer å bevare den nødvendige ekspertise og at i enkelte tilfeller, så kan visse type behandlinger bare utføres på ett sted, med det resultat at det øker dødligheten og sannsynlighet for skader.
Som artikkelforfatteren skriver, han bryr seg fletta om hvor disse tjenestene legges, men at det må legges opp til at viktige fagmiljøer ikke blir splittet og at de mest syke pasientene ikke må sendes fram og tilbake mellom sykehus.
@pdx kunne du laget en ny tråd: «Innvandringspolitikk og rasisme», så kan vi pense over den slags til den tråden? SMåprattråden blir ofte nedlesset i mye av det samme. Jeg vet jeg kan opprette denne tråden selv: men tror en tråd opprettet av deg vil respekteres.
Hvorfor vil du inkludere “rasisme” i tittelen? Nå har jeg kanskje ikke fått med meg alle innleggene her, men ser ikke at det har vært et fremtredende tema i diskusjonen.
Da foreslår jeg trådtittelen «Innvandringspolitikk og bordtennis» eller «Innvandringspolitikk og fy faen så mye det snør ute skal det aldri ta slutt» eller en annen irrelevant kombo.
Hvorfor skal ekstremt venstreorienterte mennesker alltid dra rasismekortet når man diskuterer innvandring? Klarer ikke venstreorienterte mennesker å legge vekke følelsene og heller diskuterer dette på en saklig og fornuftig måte?
Jeg det for å gi et lite stikk til dem som tangerer til å være faktisk det. Når noen her inne klarer å uttale at de heller vil bo i en nazistisk stat enn å ha kommuniststyre sier det en del. Kommunisme er et styresett som bygger på likhet (jeg vet; det funker ikke i praksis) mens Nazisme er et styresett som bygger på den ariske rasens overlegenhet som per definisjon er rasistisk.
Jeg setter det altså på spissen, hva mener du selv da?
Jeg kunne selvsagt ha brukt ord som fremmedfiendtlighet isteden. Men det beste ville være å ha en egen tråd som rett og slett heter “Innvandringspolitikk”. (@pdx er du på tråden?)
Forøvrig viser jeg til @Zimster sine velbegrunnede og lite følelsesladde argumenter. Meg bekjent er det ingen ekstremt venstreorienterte i denne tråden, det ville overrasket meg på et investorforum, derimot er det noen ekstremt høyreorienterte.
Personlig mener jeg flere som har uttalt seg i denne tråden bør gå inn i seg selv og tenke gjennom hva slags mennesker de ønsker å stå inne for å være.
Om du støtter en viss andel innvandring er stempelet du får her inne “blodkommunist”. Kolonialisme var bra for landene som ble utsatt og mørkhudede har genetisk lavere iq er jo noen andre flotte innspill på denne tråden.
Hva tenker du på rent spesifikt er så forferdelig av det som er nevnt? Er “steng grensene” rasistisk? Er det å ville hjelpe sine egne rasistisk? Er det rasistisk å mene at noen kulturer ikke er kompatible, og at blanding av noen kulturer fører til erosjon av samfunn?
For min del handler det overhodet ikke om rase, men om forholdsvis kalde fakta.
Dette har jeg ordrett fra min universitetsprofessor. Er dette et betent tema i hele tatt?
Edit: i sum selvfølgelig. For noen var det en økonomisk katastrofe, for de fleste var det en nettogevinst. Det fiffige er at kolonimaktene brukte mer penger i koloniene enn de fikk ut av dem.