Du glemte å legge ved linken hvor det kommer frem at flertallet som går på sosialhjelp er innvandrere.
I tillegg var det en kontekst der. Vi diskuterte særtrekk ved norsk kultur som ikke deles av innvandrere.
For nordmenn er det kulturelt sett forbundet med skam å motta sosialhjelp. Er dette feil?
For en somalier eller iraker så vil ikke denne kulturelt betingede skammen eksistere. Er dette feil?
Ingenting rasistisk med dette overhodet.
Så sinnssykt alt-right.
Poenget var den totale generalisering i påstanden som faktisk ble fremsatt.
Hva med å bare diskutere fakta rundt saken? Det er lov, og noen ganger helt nødvendig, å generalisere.
Det som overrasker meg er at du steiler over generaliseringen, men ikke kommer med et eneste holdepunkt for hvorfor generaliseringen er feil…
Poenget er at mange politiske partier på venstresiden i Norge(og i sentrum forsåvidt), jamrer seg over at barne-fattigdommen i Norge øker, men evner ikke å se at det er en konsekvens av deres egen, liberale innvandringspolitikk.
Å diskutere fakta er da helt greit. Generalisering er å missbruke/forvrenge fakta. Jeg ser ikke hvorfor det skal være nødvendig.
Det jeg sier er at innvandrerere som kommer til Norge - uansett hvor de kommer fra - ikke har noen forutsetning for å inneha noe som historisk sett har vært en særnorsk kulturell norm.
På samme måte som en nordmann som blir plassert hos en stamme i Amazonas ikke har noen forutsetning for å vite hva som er kulturen hos dem.
Du kaller dette en generalisering, men det er da en ren konstatering av fakta.
Når det er sagt så tror jeg at denne kulturelle normen er i ferd med å forsvinne også hos nordmenn.
Terskelen for å motta/kreve penger fra staten er nok mye lavere hos unge nordmenn i dag enn hva den var før (Dette er for øvrig IKKE en faktasetning, men noe jeg tror).
Jeg er mer og mer åpen for at man ser på løsninger for direkte demokrati. Å stemme over enkeltsaker gjennom altinn burde være en smal sak, og jeg sliter med tilliten til våre folkevalgte.
Demokrati på ordentlig. Hva tror dere?
Å generalisere/abstrahere er menneskets styrke. Man får med seg generelle mønster utrolig lett.
Du gjør det samme med dine trendkart over Conan Exiles spillte timer. Trenden skal plottes og tolkes uten justering for sesong.
Jepp, direkte- demokrati burde vært svaret på mage politiske spørsmål i dag. Veldig rart at dette ikke står høyere på samfunnsagendaen.
Det jeg gjør er ikke en generalisering det er å presentere rene fakta. Så kan man diskutere årsaken til hvorfor tallene er akkurat slik selvsagt.
Hadde jeg skulle generalisert slik Pablo gjorde så kunne jeg ha skrevet at ingen spiller CE lenger.
Hvem skulle frontet dette da? Ikke politikerne ihvertfall, da ville de jo blitt arbeidsløse.
Det blir de ikke. Noen må sette ut i livet det folket hadde bestemt.
Men de blir fratatt all makt, og dét er noe annet.
Så direktedemokrati kan vi se langt etter fra politikernes side…
For all del, det er mange problemstillinger knyttet til direkte-demokrati som må avklares før det iverksettes.
Som forøvrig kan bli en spennde diskusjon!
Å sette politikk ut i livet handler til syvende og sist om å generalisere. Å male med bred pensel for å få bukt med de storeutfordringene.
Se diskusjonen om det 11 skoleåret hvor media, politikere og akademikere enstemmig sier at gutter blir skoletapere . Det er ingen som spretter inn i krenkedrakta av den grunn. Det finnes mange, mange gutter som klarer helt fint, men debatten er generalisert. Man kan ikke forme nasjonal politikk ut ifra de individuelle premissene til Roy, Ali og Geir. Bred pensel der altså.
Fakta: 1/10 gutter er skoletapere. Man innfører det 11. gutteåret. Ingen bryr seg med generaliseringen.
Fakta: 7/10 sosialhjelpskroner går til innvandrere. Folk er i harnisk over generaliseringen.
I 2017 krøp tallet over antall sendte kroner hjem til Somalia såvidt over 500 millioner kroner (503?)
Det er i snitt en tusenlapp pr somalier. Med andre ord, en familie med 5 unger, sender i snitt 7000 kroner netto til Somalia hver måned.
Det er i snitt 84000 i cash i året det.
Likevel klager venstresiden på at de er fattige.
Først vil jeg se om vi kan være enig om at det var alvorlige overtramp fra Europeeres side under kolonitiden som vi ikke skal glorifisere i ettertid. Det ble solgt ca 10 millioner slaver til Nord og Sør amerika fra Europeiske kolonier? https://no.wikipedia.org/wiki/Slaveri#Nyere_tid Eller synes du dette er OK siden de drev med slavehandel fra tidligere? I så fall et veldig spesielt prinsipp som at noen som ikke har selv funnet på en urett eller at uretten på et eller annet vis allerede eksistere, men at man selv utfører den ikke er ansvarlig?
I Belgiske Kongo ble befolkningen redusert fra 20 millioner til 10 millioner mennesker.
Et komplett regnskap er umulig å gjøre opp, men til sammen satte flere titalls millioner afrikanere livet til i Europas kolonier.
Hvis vi kan være enig om dette kan vi fortsette diskusjonen om på tross av de urettene som ble begått om det også var positive effekter av koloniseringen, men at vi må diskutere på bakgrunn av at det i utgangspunktet ble bedrevet praksis som vi ikke kan eller skal stå inne for eller glorifisere i dag. Vi kan altså ikke utelate de bruddene på menneskelige rettigheter og overtramp som ble bedrevet, og at det nødvendigvis vil fremstå som ytterst merkverdig og snakke om dette som noe positivt i sum.
Enig? Så kan vi gå til punkt nummer 2 i så fall. Hadde kolonialiseringen på tross av overtramp noen positive følger?
@holmes, som jeg sa i går, selvfølgelig skal man ikke glorifisere handel med eller bruk av slaver. Hvor har du dette fra?! Jeg stiller bare spørsmålstegn ved hvorfor dette på død og liv skal være vestlig ballast all den tid slavestater var utbredt både før og etter europeerne ankom. I tillegg gis det ikke nok cred for at europeerne avskaffet og ulovliggjorde bruk av slaver, og at dette var en positiv effekt av kolonialiseringen. Med til historien hører også at det var afrikanernes elite som selv jaktet sitt eget folk, fanget dem og solgte dem som slaver.
Britene forbød handel og bruk av slaver for nesten 200 år siden, og fremdeles virker slaveri å være vestlig ballast.
Kongo kan vi forøvrig være enige om at var galskap fra ende til annen.
Til tross for overtramp så ulovliggjorde kolonimaktene etterhvert slaveri i sine kolonier. Det må sies å være et positivt bidrag til samfunn hvor dette var utbredt.
Utover det så kan man nevne store infrastrukturprosjekter som landene nyter godt av den dag i dag,
Nei, det er har jeg aldri sagt. Jeg har sagt at det er ekstremt å snakke om europeisk kolonialisering av afrika som noe positivt i sum. Det er en handling du og flere her gjør i dag, ikke en nedarvet synd fra tidligere.