(Advarsel: kan inneholde “MDG”-ideologi)
" I Singapore har det nå blitt plantet små hager på ti offentlige busser, skriver CNN. Intitiativtakerne håper eksperimentet kan vise hvor enkelt byer kan bidra til å bekjempe klimaendringer
https://www.vg.no/spesial/c/stories/aw8owO?utm_source=vgfront&utm_content=row-37
hmm…
Er det så enkelt å bli megler?
Hva er normal lønnsnivå?
I desember i fjor hadde halvparten av de ti meglerne i selskapet «ingen utdannelse utover videregående skole, og kun et fåtall av meglerne har noe bransjeerfaring», skriver Finanstilsynet.
nytter ikke med fancy utdanningsbegrep i CVn,disse selverklærte "ekspertene" tar som regel feil, men kommer også alltids tilbake til en av sine uttalelser og får sitt bilde posert i avisene pga den ene gangen de endelig har rett…
nei,-jeg har lært mitt i årene,og det det faller tilbake på er dette,-det beste er å forvalte pengene sine selv utav egen tolkning av markedet.
husker en tid tilbake,der jeg fikk en telefon fra megler,der de prøvde regelrett å lure folk til å kjøpe i Norske Skog tilbake i 2014(?)…jeg lo godt og sa: “Dere får nok finne dere noen andre å lure,denne karen har “LITT” for mye innsikt i den finansielle posisjonen til selskapet”…megler flirte litt han også og var enig da han innså at måtte ta spørsmålet opp med en annen mer lettlurt småsparer 
Stig Myrseth klarte å lure meg tilbake i 2009…med denne “fantastiske muligheten” i TAD(Tandberg Data)…
herregud…
“…Det er imidlertid full forvirring om hva som skjer videre.”
må si jeg ble overrasket over avstemningen nederst på nettsiden…
Så lenge bompengene går til veien ein faktisk køyre på skal eg ikkje krangle for mye.
Men når bompengene går til andre ting en den veien eg køyre, ja da skjønner eg at folk blir irritert.
Eks. Oslopakke 3 der 98 prosent av bompengene går til andre ting enn veier de neste årene.
denne var dagens…
5 av 10, eller 1 av 2?
Det blir jo litt misvisende da, bedre kollektivtilbud vil jo forhåpentligvis føre til lavere belastning på veinettet.
Hva er misvisende?
Selv om pengene ikke går direkte til veier, vil det også forhåpentligvis hjelpe bilistene i form av færre biler på veiene.
Aha, så det å betale en formue i bom hjelper bilistene, fordi da blir det så dyrt å bruke bil at vanlige folk ikke har råd. Og dermed så blir veistandarden bedre fordi ingen kommer til å kjøre på veiene. Forstod jeg deg rett?
Hvorfor skal ikke de som benytter seg av kollektivtilbudet også være med å bidra med penger da?
Jeg kjører selv kollektivt til og fra jobb, men synes det er helt latterlig og overbeskatte bilistene på den måten vi gjør med de nye bomringene.
Hele samfunnet er tjent med god infrastruktur, derfor mener jeg alle skal være med i bidra også.
Man må jo se transportnettet som en helhet. Utbygging av veiene i Oslo handler nesten bare om å øke kapasiteten. Det er jo ikke noe mål i seg selv å bygge mer vei så lenge de man har dekker behovet.
For øvrig skrev jeg “litt misvisende”, og ikke helt feil.
Nei, man trenger ikke å bygge mer vei nødvendigvis. Derfor trenger man ikke bommer heller.
Bom er blitt en ny måte å beskatte innbyggerne på.
Ja, jeg er ikke uenig. Mente bare at det ble upresist hvis man ikke regner med den indirekte nytten.
Jeg skrev da ærlig talt ingenting om hva jeg syntes om bomringen. Bare at pengene som blir brukt også kommer bilister til gode.
edit: svar til Pablo
Ja, det er jo argumentet som brukes for å heve skatter og avgifter i all evighet det.
Ser du prøver så godt du kan å krangle om noe, men vet ikke helt hva.
På generelt grunnlag hadde jeg styrt unna ham. 