ENDEN ER NÆR!
Står ikke bedre til i VG:
Helvete kommer. Speedoman har tatt på seg olja og tanning er iverksatt. Det kaller jeg helvete 
Hvilket bompengeselskapet blir det første til å børsnoteres?
Hva mener dere om bompenger? Mer bommer i byene og mindre i distriktet? Større andel av finansieringen bør tas av staten og mindre fra bompenger? Kutte alle bompengestasjoner? Lage enda flere og bygge ut enda mer enn nå for tiden?
bomselskaper er tullete. Når de betaler ut en formue i utbytte føler jeg hele opplegget blir skivebom.
2 Likes
Hva med bompenger på naturstier i marka? Det koster penger å holde naturlandskapet og det koster å bygge ut felles turistdestinasjoner. Hvorfor ikke la brukerne betale der også?
Hva med en bom ved inngangsdøra til sykehjemmet? Så kan familiene som vil besøke sine kjære betale for både bruken og ekstra slitasje på gulvbelegg og samtidig være med å dekke til innkjøp i fellesstua som alle benytter seg av?
Eller en bom på kommunehuset? Så kan de som benytter seg av politikere eller søker om ting og tang betale for å gå inn å snakke med det som jobber der? Så kan de andre som aldri benytter seg av kommunehuset slippe å betale for å drifte de som jobber der?
Det er den veien det går.
Alt som folk bruker skal de betale en avgift for. Skattemidlene sløses bort på all verdens tull og tøys, så staten må hente inn penger ved siden av.
2 Likes
Når jeg ser hvor stille trafikken står ut av Oslo sentrum fra tretiden tenker jeg hvertfall at ethvert tiltak for å begrense den trafikken er positivt. Ser daglig eksempler fra kontorvinduet på at biler står på samme sted i en kø i en drøy halvtime. At det er noen som velger det er uforståelig for meg. Det tar lenger tid å kjøre Oslo sentrum til Lillestrøm enn å fly til Bergen, om det blir stort flere biler kan den sammenligningen inkludere flytoget opp til Gardemoen 
Edit: som referanse tar tog til Lillestrøm 11 min
1 Like
To køer på 17. mai? En for de fattige med dagens priser på pølser, kaffe og is. En annen kø på siden for de rike, som kan betale dobbel pris?
Hvis vi skal sette opp avgifter for å forhindre køer så er det mye man kan gjøre. To helsevesen? Man slipper jo kø for operasjoner om man har helseforsikring f.eks. Så dette eksisterer jo på en måte allerede og har vist seg veldig effektivt i å minske køtiden.
Nei når veiene kommer seg og det blir investert nok så er det ikke så mye køer. Nesten aldri kø i Brisbane Australia hvor jeg bodde i 5 år. 2 millioner innbyggere. De har ingen bommer.
4 Likes
Brukerfinansiering er helt fint, men kun ca. 2% av pengene innsamlet i Oslo ved passering av bommer går til vei. Bomskatt er derfor rett begrep.
1 Like
Min personlige løsning på trafikk i Oslo er å kjøre mc. Null kø, null bompenger, halv reisetid og attpåtil gøy 
Jeg har aldri betalt en krone i bompenger da firmaet tar den regningen. Men kan jo tenke meg hva som er bra for samfunnet selv om jeg personlig ikke har utgifter med det. Det er du sikkert enig i 
.
Bompenger er kostbart, dyrt og øker presset på boligmarkedet innenfor bomringen. Hvor presset gjerne er størst fra før. Noen kommer mer uheldig ut enn andre.
Andre land har det nesten ikke. Vi kan enkelt betale for det selv. Man kan ta opp lån på 50 års nedbetalingstid, for bompengeandelen for eksempel. Og pakket ned alle de stygge bommene.
Jeg er ikke uenig i at bompenger er usosialt, og så er antakelig problemstillingene annerledes med bommer i mindre lokalsamfunn og motorveier i forhold til i bysentrum, men å pakke ned bommene i Oslo sentrum har jeg ikke noe tro på at vil være positivt for samfunnet.
Hva mener du med andre land?
Det er flust med bompenger i de fleste EU-land.
Det er ikke flust nei. Det er kanskje en bom her og en der. Mest på motorveiene. Men kan ikke huske å ha sett bomringer på den måten som man praktiserer her. Ikke i de 50 landene jeg har besøkt. I lille Haugesund er det vel sikkert 20-30 bommer f.eks.
Jeg er helt for at dersom man bygget en tunnel fra Oslo til Bergen så kunne det vært en bom der. Og latt dagens veier være bomfrie. Da er man mer på linje med det som er normalt andre steder vil jeg påstå.
1 Like
Bom for å bygge vei er jeg ikke så fan av, der finnes det nok av andre alternativer.
Hensikten med bommen i Oslo er slik jeg forstår det delvis å finansiere kollektivtrafikken, delvis å sørge for at det er insentiver til å velge kollektivt slik at transportsystemet blir mer effektivt og at alle folk kommer fortere frem, enten i buss eller bil og delvis av bymiljøhensyn. For meg virker det som svært gode argumenter. Bedre fra mitt perspektiv enn en by med smogen tett over, og potte tette veier hvor hverken biler eller busser kommer seg fram.
2 Likes
Hensikt og hensikt. For å få bygge en ny vei må det godtas en bompengeandel for finansieringen av veien. _Ellers vil den ikke bli bygget. Er det slik da at man ikke skal satse på kollektiv hvis man ikke bygger vei, men skal satse på kollektiv trafikk hvis man bygger vei?
Bompengene kom til Haugalandet da Haugalandspakken skulle bygges ut. En rekke nye veiprosjekter. Før det var det ingen bompenger. Man hadde valget, få nye veier og betale bompenger. Eller si nei. Vi sa ja.
sliter mest med å forstå hvorfor bilister skal finansiere bygging av en sykkelvei de av praktiske årsaker aldri kommer til å benytte, og som sannsynligvis har en marginal miljøbesparelse sett opp imot kostnad.
Når man i tillegg ser hva som bygges, og hvordan bompengeselskapene driftes, er resultatet for min del at jeg mister engasjementet.
Når man i tillegg ser hvem det rammer hardest fremstår hele konseptet fryktelig usosialt.
Man bør gjøre det som gir mest effektivt nettverk for pengene. Den optimale balansen mellom bygging og satsing på kollektivtilbud vil variere fra sted til sted. I Oslo er det mer effektivitet å øke kollektivtilbud for å forflytte mer volum på samme infrastruktur. Steder med færre reiser vil det kanskje være omvendt om antallet reiser er for få til at et hyppig kollektivtilbud lønner seg