Poenget er at du ber meg om å komme med feil, men har allerede bestemt deg for at annen info er bygget på løgn og konspirasjon.
1 Like
Det er du som sier det er feil, men ikke vil si hva som er feil. Mitt inntrykk er at det er faktabasert gravejournalistikk, da de underbygget alle påstandene. Har du sett videoen? Dette er lavmål.
Jeg er allerede blitt gjort oppmerksom på at endel av informasjonen er utdatert, da ting har endret seg til det bedre i nyere tid, og setter stor pris på informasjonen om dette. Men for meg ser alle påstandene i videoen ut til å være godt dokumentert, og være korrekt på tidspunktet det ble hentet inn.
Kan kjapt nevne at det jeg reagerte på med politikere, uten at jeg har gått tilbake å sett det på nytt, så jeg husker ikke navnene, var den norske EU-representanten som ikke ville uttale seg i det hele tatt, og at hun hadde store eierandeler via aksjer i norsk oppdrettsselskaper - det skulle tatt seg ut i media om det var i 2023.
Likte også dårig at en viss norsk forsker ikke fikk publisert sine studier fordi hun i følge seg selv ble presset ut av jobben sin. Hvis dere vil tyne meg uten å gidde å se videoen selv, så si for all del i fra, så skal jeg kaste vekk tiden min på å lete opp tidsstempler, navn på personer etc i videoen. Blæh.
1 Like
“Folkeopplysningen” i NRK hadde et interessant program for 3 år siden med en god del ny fakta om oppdrettsnæringen. I dag er det faktisk mer miljøgifter i villaks enn i oppdrettslaks. Problemene med oppdrettslaks er først og fremst manglende dyrevelferd og klima.
Jeg kan ikke fatte hvorfor det ikke kreves lukkede anlegg, enten på land eller i tanker på sjøen. Dette ville løst svært mange av problemene med avføring, medisiner og lakselus.
9 Likes
Det koster mer og nuller ut mye av grunnen til å ha laks i Norge. Nå skal det sies at teknologien er under utvikling. Mange har prøvd seg. Nekkar, som er min største posisjon har tech for automatisering og har laget et selskap sammen med partnere for å få dette i mål.
2 Likes
Lukkede tankanlegg i sjø bør vel ikke bli spesielt kostbart? Tenk på hva man sparer med mindre sykdommer og lakselus? Også potensielt langt lavere dødelighet. I tillegg bør det øke salget vesentlig, da fisken blir både mer miljøvennlig og sunnere. Det beste hadde selvfølgelig vært et internasjonalt regelverk. Men i første omgang vil de som kan reklamere med slik anlegg og sunnere fisk, kunne få større salg til bedre pris.
1 Like
Når teknologien er moden, så er det nok ganske konkurransedyktig. Pr dags dato, nei. Når du har en lukket løsning, så må du sirkulere vann på et hvis og samle opp og behandle dritten. Dette bruker strøm og må vedlikeholdes på en helt annen måte enn dagens åpne anlegg.
Du kan lese tråden om Atlantic Sapphire (ASA) for å se hvor dårlig det kan gå med landbaserte anlegg. 
1 Like
Skal man få fart på dette, må det nok komme nye krav og regler fra myndighetene. Problemene er alvorlige nok, men løsningen relativ enkel om man bare vil.
Vi har klart langt på vei å elektrifisere vår bilpark. Da bør vi klare å lage verdens mest miljø- og helsemessige oppdrettsfisk også. Et enormt konkurransefortrinn!
Man har da gigantiske akvarieanlegg som klarer slik sirkulasjon av vannmasser til enda mer ømfintlige organismer enn laks? I vårt tilfelle slipper man å varme vannet og dermed bør ikke strømforbruket fra effektive pumper bli så enormt.
Man vil vel fortsatt ha anleggene i Norge pga vannkvalitet og temp selvom de er lukket? Vannet i de lukkede anleggene må jo pumpes fra vannet de flyter i. Eller hva mener du med at det ikke vil være nødvendig å ha laksen i Norge? 
Har du lest deg opp på Andfjord Salmon?
ASA jobber jo mot naturen, det er bedre å spille på lag med den…
2 Likes
ASA er bare å glemme. Kan ikke brukes som utgangspunkt for diskusjon. Det er som Allo Allo (for de som husker det): En komplett farse fra begynnelse til slutt. Det er den hviteste av alle hvite elefanter. Eneste verdien der er underholdningsverdien. Man kan ikke ekstrapolere noe som helst om landbasert oppdrett ut fra ASA.
Andfjord: Gjennomstrømminngsanlegg (havvann) på Andøya, POC levert i sommer med slakt fra testbasseng på noen tusen tonn. 97,5% overlevelsesrate (svært bra, spent å se om de klarer å kapitalisere på dyrevelferden, som er overlegen trad. oppdrett. Ingen lus (inntaket er så langt nede i havet at lakselusa ikke går dit, simple fix). Lovende, vil jeg si. Er finansiert opp til kap 19000 tonn nå, bygger ut det nå. Er i rute med det. Har vel rapport nå 14. sept? Kan være verdt å sjekke ut. Liker folka (svarer ut eposter med spm klokka 22:00 på en søndag…) Aksjen ligger nå på 5 kr under sommerens emisjonskurs som de henta (var det 5-600 mill?).
Proximar: Lite, men spennede. RAS (som ASA), dvs lukket system hvor vannet sirkuleres. Spennende fordi det er i Japan. Og quite frankly, får de til smaken (du kanke selge dårlig laks i Japan, konsumentene vet utmerket godt hva de vil ha) så er mulighetene store (vi sender pr. dags dato fisk med fly dit, do the math). Fungerer det, så er det bare å skalere opp. I motsetning til ASA som bare improviserte løsninger så snakker vi kjent tech som har vært prøvd ut tidligere). Smolten deres er snart klar for overflytting i neste basseng, og det blir spennende å se om de kan få til vekst og trivsel på en bra måte (det er en mer kritisk fase enn smolt). Anbefaling: Sett deg inn i finansieringsmodellen før du ev. kjøper.
Verdt å sjekke ut: Salmon Evolution (har troa her også). Finnes sikkert andre som kan beskrive bedre enn meg.
Edit: Gigante Salmon (som ligger litt bak de tre over) har akkurat gått på en passe kostnadssmell. Ikke godt å si hvordan utviklingen vil bli, men fullt mulig markedet sender kursen så langt ned at det kan bli interessant.
Edit 2: Jeg har eid alle over, men eier ingen pr. dags dato, mest fordi alt bare går sidelengs for tida i denne sektoren. Og da blir spørsmålet: Hvorfor kjøpe f.eks ANDF for 33,1 eller SALME for 6,18 når man trolig kan kjøpe for mer eller mindre samme pris om 2-3 mnd slik markedssentimentet er nå? Kan være jeg tar feil og jeg må kjøpe meg inn på høyere priser. Det lever jeg fint med.
Edit 3: Hvis det er er noen genuin interesse her inne for landbasert oppdrett (det er fremtiden, no doubt) så kan vi vurdere å lage oss en landbasert-tråd som tar for seg alle selskapene (jeg antar det ikke det er nok interesse til en for hvert enkelt selskap).
11 Likes
Elektrifisering av bilparken har skjedd med sikkert 100mrd i subsidier.
Innen laks har staten tatt motsatt retning og doblet skatten istedenfor.
5 Likes
Landbaserte anlegg har en ekstra kjip variabel og det er temperaturstyring. Har vesentlig mer troen på sjøbaserte anlegg.
2 Likes
Da kan du vurdere å titte litt på Andfjord, som bare er sjøvann fra Andfjorden. Null hokus pokus.
1 Like
Med 0,1% så stor biomasse. Det er mengden fisk, ikke mengden vann som er problemet.
2 Likes
Må være jævelig mye dyrere å bygge på land enn ute i havet? 
Største grunnen til å bygge på land er vel hvis du må justere temperatur fordi du bygger i Japan eller USA. Eller fordi du ikke får lisens til å bygge til havs i Norge.
… for det er en greie. Det er ikke mulig å få utviklingslisenser til lukkede anlegg i Norge. Du må såvidt jeg vet kjøpe en som du kunne brukt til et åpent anlegg.
1 Like
Ja. Og nei. Jeg kommer opprinnelig fra en kommune hvor det er oppdrettsanlegg i et par-tre fjorder. Fellesnevner? Mangel på vei. Alt må fraktes med båt. Ene fjorden er det ikke elektrisitet en gang. Folk må jobbe 1 uke på / 1 uke av, og bor på ei gigantisk flåte (som ikke akkurat er billig den heller). Du må lønne sånn at folk gidder turnus. Landbasert? Fjern alt de faktorene. Du kan laste fisken rett på trailer (om du slakter selv) i stedet for å hente den med brønnbåt. Du har strøm. Vei. Folk kan bo hjemme fulltid i mye større grad enn sjøbasert osv…
Ja, det koster å bygge bassengene. Men når de er ferdige, så vil de jo trolig vare svært svært lenge, mye lenger enn merder, og hvem vet om vedlikeholdet og running costs ikke vil bli betydelig billigere enn å ha fisken i merder? (har ikke tall, så kan ikke konkludere der).
Omdømme: Bedre dyrevelferd (unntatt ASA da, som er direkte dyreplageri) hvis shit blir gjort rett (som ANDF). Null rømming (aldri si aldri). Null luseproblem. Er det mulig å få ekstra betalt for det? Who knows. Men smaker produktet ditt bra (sjekk ut Frøya Midloin på Meny, backloin er bare tull (og for folk som tror at fiskeanatomi kan sammenlignes med ei ku, imho), så kan du ihvertfall det. Skulle ikke forundre meg om man kan få et marked for et etisk riktig laks også, som med kylling / and / gris og whatnot. Og “vanlig” oppdrett er i ferd med å få et så dårlig omdømme at alt annet virker bra.
Utviklingslisenser. Ja, fiskeribyråkratiet er sin egen greie med konsesjoner og ditt og datt. Jeg tror imidlertid at det er for tidlig å legge noe voldsom vekt på dette, om det viser seg at de norske selskapene lista ovenfor får dette til greit, så kan det fort løse seg ganske greit.
Edit: Jeg er virkelig ikke noen ekspert på området, just FYI. Kan bare litt.
Edit 2: For laks så er det nok først gjennomstrømming (ANDF) og hybrid (SALME) som vil gjøre det greit. Finnes RAS anlegg for andre fisketyper som allerede funker. Spent å se når vi får det til. Ha øynene på Proximar. De meldte vel første slakt H2 2024?
4 Likes
Da har i tilfelle staten en god anledning til å gi noe av disse skatteinntektene tilbake til dem som velger miljømessig bedre løsninger som lukkede tankanlegg eller landanlegg?
Staten bør stimulere til en ønsket utvikling, enten vi snakker om f.eks. transport eller oppdrett.
3 Likes
Å gi med den ene hånden og ta med den andre hånden fungerer bra for oljen, så hvorfor de ikke gjør det samme her…
Bedre å dyrke bransjene som gjør det bra i Norge i stedet for å prøve seg på feks batterieventyr med et selskap med hovedkontor utenfor Norge.
1 Like
Det er vel mange aspekter av lakseskatten som fortsatt ikke er helt og fullt avklart. Vi får håpe at det blir tatt høyde f.eks for miljømessig bedre løsninger osv…
Pr. nå er det vel bare å innfinne seg med at den har kommet, og det på en ganske så rotete og keitete måte. Kunne nok med fordel vært innført mye tidligere, men da som en tentativ skatt på superprofitt.
1 Like
Morsomt, men fyllingsgraden var oppe i 102%. Vil vel si at vannet rant over mange steder da? 
3 Likes