If you had the right mutations you were 40% more likely to survive the plague.
…
“It’s huge we see a 10% shift over two to three generations, it’s the strongest selection event in humans to date,” evolutionary geneticist Professor Hendrik Poinar, from McMaster University, told me.
3 Likes
Ja media har som oppgave å informere, men for å gjøre det må de tjene penger, og for å tjene penger må de lage nyheter som selger.
Budskapet fra PST var at russerne kan ha brukt dronene for å spre frykt og usikkerhet.
Norske medier fikk spredd frykt og usikkerhet, det er det ingen tvil om, så man kan si at Russerne har brukt norske medier til å spre sitt budskap (om det stemmer at det var Russernes intensjon vet vi ikke, men det har blitt konsekvensen av at media spekulerer - som de normalt gjør). Ingenting nytt her, for å spre informasjon brukes mediene, uavhengig av sannhetsinnholdet i budskapet.
Jeg legger merge til at jeg fortsatt ikke har sett norske medier plukke opp det faktum at det norske folk fikk tre dager på seg til å komme med kommentarer til den nye loven om informasjonsinnhenting mv. for koronautvalget.
Fristen gikk ut forrige fredag, etter at høringen ble lansert tirsdagen før. Istedenfor å rapportere denne mildt sagt korte fristen på tre dager (når man egentlig minst skal ha 6 ukers frist for uttalelser), går det i droner og andre ting.
Det burde vært skrevet om dette tirsdag forrige uke, slik at folk kunne kommet med innspill innen fristen. Hvorfor har ikke norske medier plukket opp og skikkelig rapportert noe rundt lovforslaget? Det ville vært å spre faktabasert informasjon.
3 Likes
@Christian jeg skrev:
Ukrainia er i en slik situasjon. Det du beskriver er et perfekt eksempel på når et fritt demokrati kan ha en legitim grunn til å begrense media.
@VargVemund at media (i vanvare håper jeg) løper Russlands ærend har skjedd mange ganger det siste året. Om det verste den siste uka er at folk er litt mer bekymret for russere med fotodroner så er det milevis bedre enn når jeg så russisk propaganda om at Ukraina visstnok hadde forfulgt russisk-talende minoriteter i eget land i starten av krigen.
At ellers viktigere tema har druknet litt i mengden er desverre den verden vi lever i. Jeg synes ikke det hadde vært riktig å filtrere ut nyheter som skal rapporteres basert på hvilke notater som er på høring.
USA: Cirkle K skal selge cannabis på bensinstasjoner.
Norge: eier av hus det cannabis har blitt dyrket får inndratt huset.
Jeg sier ikke at cannabis er bra eller ei, men det er mange ulike virkestoffer som fungerer veldig ulikt, dessuten reagerer folk forskjellig. I tillegg er cannabis et produkt med stor kjøpergruppe her til lands uavhengig av at det er ulovlig.
Mange bruker det medisinsk, men kjøper ulovlig. Hadde stoffet blitt lovlig kunne det gitt skatteinntekter, det ville redusert kriminalitet, og de som bruker det kunne funnet de produktene som fungerer best medisinsk for dem.
Norge kommer nok etter - når cannabisindustriens lobbyister får innpass her til lands!
1 Like
Men mener du at det er riktig å gi tre dagers frist på høring om ny lov, når det egentlig skal være minst 6 uker?
For et lovforslag som handler om informasjonsinnhenting i forbindelse med den største enkelthendelsen i landet siden andre verdenskrig?
Hvorfor har myndighetene gitt en frist på kun tre dager tror du? Jeg vet ikke hvorfor selv, men jeg synes det er suspekt og gir grunn til å mistenke at det er en grunn til den korte fristen.
Jeg og kollegaen min gjør det ganske greit i Aksje NM 
Vi to:
Meg:
6 Likes
får vi se portefølgen?
1 Like
Solgt en del nå så har bare Storebrand nå. Har transaksjonene du kan få se.
3 Likes
Klinisk forskning, altså testing av ulike medisiner, lever fint med at grunnforskningen ikke får midler.
Lurer på hvor mye forskning som ikke blir noe av, eller ikke blir publisert, på grunn av at bransjen er redd medisiner blir overflødig.
Finner man feks en pille som kurerer all sykdom og fremtidig sykdom er det kroken på døren for mange både forskere og ansatte i industrien. Så det kommer nok ikke med det første!
Om det er av interesse så launcher e2b en klinisk studie på en vaksine mot den mest aggressive brystkreften (HER2).
Dog ligger starten en god del tid inn i fremtiden (Q1 2024)
Museforsjøkene viser sterk reduksjon i vekst uten adjuvant, mens med adjuvant så stoppes veksten helt.
Mildt sagt spennende.
4 Likes
Finnes også en del musestudier der blant annet fasting og kalorirestriksjon viser gode resultater. Her er en: Daily caloric restriction limits tumor growth more effectively than caloric cycling regardless of dietary composition - PMC
Jeg tviler på at det blir større menneskestudier siden det ikke gir inntekter til næringen. Synd, og rart egentlig, at ikke Norge finansierer mer grunnforskning på sånt.
2 Likes
Et problem som lurer under overflaten her er at mangel på midler i praksis betyr at forskere må finne seg en annen jobb en stund. Det er ikke sikkert de kommer tilbake når midlene kommer tilbake. Grunnforskning på godt nivå er ofte vanskeligere og dårligere betalt enn alternative karrierer, og kompetansen til å drive med det er ferskvare. Og hvorfor skal man egentlig gidde å gå tilbake til det som i praksis er en karriere av midlertidige stillinger når næringsrettet R&D betaler mer for det som ofte er enklere arbeid?
Forskerforbundet sier noe av det samme: Frykter kompetanseflukt - Forskerforbundet
Fullstendig kutt i bevilgninger er et strategisk valg, men midlertidige kutt er utrolig korttenkt og koster mer enn det sparer.
For de som lurer på hvor NFRs midler historisk har gått:
1 Like
Det overrasker uansett at ikke staten bidrar mer til grunnforskning, med tanke på de enorme helsekostnadene vi har i samfunnet.
Staten trenger ikke økonomisk incentiv utover å spare utgifter på kommende generasjoner.
Det blir som en god gammel nåverdiberegning.
2 Likes
Hun traff noen helt fremmede personer som ville betale 10 000 kanadiske usd for å frakte noen kofferter til Norge.
Ble overasket over at koffertene inneholdt noe ulovlig 
7 Likes
«Så ikke klag når vi skal forsvare marginene våre med økte priser»
Det at ikke konkurransetilsynet tar tak i dagligvarebransjen er et mysterium. Hvor mange år siden det var en konkurrent i den bransjen nå, var det Lidl?
2 Likes
Én time senere;
2 Likes
Bregret 
3 Likes
Fantastisk nyord 
Edit: Ser at ordet er definert allerede i 2016, men var nytt for meg… #måfølgebedremed
2 Likes
Hva om lovforslaget ikke handlet om informasjonsinnhenting i forbindelse med koronautvalget, men om å forby alkohol (dårlig eksempel).
Ville du tenkt det var greit at mediene ikke dekket det?
Jeg synes på generell basis at hvilke notater som er på høring ikke burde diktere hva mediene kan skrive om eller ikke. Det gjelder begge eksemplene dine, både det reelle og det fiktive.
Dersom du ikke liker prioriteringene til media er det grunn til å klage, oppsøke andre nyhetskilder, kjøpe abonnement hos de som faktisk dekker dine hjertesaker, osv. Det er ikke en grunn til å regulere media.
I akkurat dette tilfellet hvor en splittende sak fikk veldig kort høringsfrist så er det politikerne man skal gå etter, ikke media.