Ja man er vel idiot hvis man utnytter at staten vil gi deg litt penger tilbake for en gangs skyld, for staten tar vel ikke så mye fra oss, og bruker selvfølgelig alle pengene ytterst fornuftig? 
De få som har den muligheten må bare ta gladelig imot de pengene mener nå jeg 
2 Likes
Når man vet at det er mangel på strøm i Europa og at alt ekstra forbruk presser prisene opp for alle andre, så synes jeg det er svært usympatisk.
9 Likes
Jeg synes det er svært usympatisk av Tyskland å stenge ned atomkraftverkene
7 Likes
Jeg synes begge deler er svært usympatiske. Det er ikke slik at hvis a er usympatisk, så er ikke b usympatisk også 
8 Likes
Forbruket i Norge påvirker ikke prisene høyere. Det kommer av forbruket på andre siden av kablene. Om de ikke etterspør går prisen til kost for oss. Om vi etterspør mer eller mindre har ingen påvirkning, så lenge etterspørselen er der i andre enden av kabelen.
2 Likes
1 KWt eksportert ekstra fra Norge er 1 KWt mindre strøm generert basert på dyr gass.
1 Like
Nei, men det er lett å bli usympatisk hvis noen andre er usympatiske først.
Nå er det vi (innbyggere og bedrifter, ikke Norge AS) som betaler for den grønne bølgen i Tyskland.
2 Likes
Høres i utgangspunktet riktig ut, har ikke sjekket det nærmere. Men 1 KWt brukt i Norge holder ikke nødvendigvis 1 KWt fra å bli eksportert.
Her er forbruk mot produksjon siste 7 dager. Underskuddet kommer bare på natta. Hvorfor kraftproduksjonen skrus av da vet jeg ikke, men det er da importen skjer.:
Jeg antar vi eksporterer strøm til f.eks. 4kr kwt og importerer strøm til 3kr kwt. Å gjøre det på denne måten dobler vel antall kwt vi kan eksportere. Vannkraft er den typen strømkilde som vel er enklest å justere produksjonen av. F.eks. atomkraftverk liker seg egentlig best med nær 100% produksjon hele tiden. Jeg antar også at f.eks. kullkraftverk osv er litt vanskeligere å justere.
… greia her er vel at strømforbruket er for høyt på dagen på kontinentet, så da må de importere.
Atomkraft i de kraftverkene vi har bygget siste 20 år kan som regel skrus helt av og helt på igjen ila. 24-48 timer. Men ja, de egner seg ikke til endringer på times-basis ala. skru helt av på natta og helt på igjen på morgenen. Men når de er i gang kan man justere dem relativt raskt mellom nivåer. Hvorfor man skulle redusere kapasiteten er dog et spørsmål når det kommer til atomkraft, da det billigste er å kjøre produksjonen høyt og la produksjonsmetoder med kostnad direkte knyttet til produksjonen kutte når prisen er lav. Atomkraft er litt som fly, i det at når det først skal fly kan det like gjerne fylle flyet med billige ekstrapassasjerer fordi kostnaden er relativt lik uansett effekt.
Selve produksjonsmetoden utenfor reaktoren/fyringsgrillen er relativt lik i atomkraftverk og kull/gasskraftverk. Hele oppsettet er bygget på oppvarming av vanndamp og omforming av trykket til strøm. Så de har nok en del av de samme situasjonene rundt stopp og start. Grunnen til at atomkraftverk må bruke en stund på å skrus på igjen er at de må varme opp rørene, så de tåler trykket før de kan fyre opp reaktoren.
1 Like
Produksjonen er for lav etter at de har slått av diverse atomkraftverk. I prosesser sterkt påvirket av onkel putin i kremlin.
Samt vind-avhengigheten, som blir en varierende kilde. Passer dårlig inn i et strøm-marked egentlig.
1 Like
Altså, teoretisk sett, så passer det svært bra med vindkraft i Norge, når det blåser, så kan vannkraftverkene spare på vannet, ellers kan de gå for fullt. Krever dog nok effekt fra vannkraftverkene til å håndtere maks belastning når det er vindstille.
Når jeg sier teoretisk, så er det fordi slik ting er innrettet nå, så får vi latterlige priser som ikke er bra for innenlandsk industri, eller folk med dårlig råd som ikke takler ekstrakosten.
2 Likes
“når det blåser” Så blåser det ofte på kontinentet også.
Vindkraft er desverre en blindvei, dyrt dårlig og egentlig ikke særlig grønt. Det er ikke en stopgap løsning engang.
4 Likes
Så du tenker vi bare kunne importert vindkraft fra kontinentet når det blåser mye?
Tenker vindkraft burde stått på bunn over ting vi bruker penger på.
Oppgradering av eksisterende vannkraft burde vært pri 1. Forskning på thorium. pri 2.
Vindkraft er et dyrt dyrt dyrt eksperiment som vi kommer til å angre på om 30år når alle møllene skal plukkes ned og begraves.
8 Likes
Dette er også et blindspor som har ført mang en atomkraft debatt i grøfta. Uran er flott og trengs ikke byttes ut i vår levetid. pri 2 er å bygge atomkraft, pri 3 er å videreutvikle atomkraft, pri 4 er å forske på thorium og alternative grunnstoff.
4 Likes
- A - Add shielding to the wing tips
- B - Add shielding to the other parts
0 stemmegivere
2 Likes
