Råkjøring er ikke greit,uansett kjøretøy.
4 Likes
Da får man lære at kjøre. Klarere man ikke at gjøre en forbikjøring uten å passere 170 så skall nok ikke kjøre på allmæn vei, uansett hva før bil man har. Alternativt skaffe en bil som samsvarer med den egna førmågan.
Hvis du ikke kjenner nevnverdig forskjell, eller ser på omgivelsen om du kjører i 100 eller 170 føreslår jeg at du ikke kjøerer bil alls.
3 Likes
Om du må opp i mot 170 km/t for å komme forbi, så bør du da kanskje heller la være?
8 Likes
Er enig i at 170 kan være et få sekunders vroom med mange biler og motorsykler, og derfor ikke så galt som mange tror. Men forskjellen merkes godt om du må stoppe. Det er også fort gjort å bremse ned til 120 istedenfor 90.
Det dette handler om for meg, er at BILEN har ikke gjort noe galt, det er det føreren som har gjort.
Om vi ikke har strenge nok bøter/fengselstraff/tap av førerett. Så får man gjøre noe med det!
Men at man skal bli fratatt bilen er i mine øyene feil. Da det finnes vesentlig verdi forskjell på folks kjøretøy.
Det er også uheldig om unge mennesker, skal ende opp i en gjeldsspiral de aldri kommer seg ut av, vis de blir sittende med et stor rest lån på en bil, som staten har tatt fra dem!
Personlig kjører jeg meget fint, å har 0 prikker. Å kun 1 stk fartsbot på samvittigheten, på 20 år bak styre og ratt!
1 Like
Poenget er at for en med pengene til å kjøpe en bil til 2 mill, så svir ikke bøter på samme måte som for en med en bil til 100k. Byråkratiet er vesentlig mindre ved å i stedet for å justere bøtene etter assorterte metoder for å finne en relevant bot, så har de satt boten til å være verdien av bilen.
Kaller du det uheldig å ha kjørt 200 km/t på en offentlig vei? 
Jeg gjorde dumme ting i bil som 20-åring. Tenker jeg kanskje hadde droppet det med den type konsekvenser. Ganske så håndgripelig for 20-åringen at hey, bilen vil bli inndratt hvis du gjør det 
4 Likes
Det mener jeg blir feil!
Det finnes da flust av unge mennesker med dyre biler, m/ opp til 100% finansiering.
Som ikke har noe annen verdi = typ egen bolig etc.
Om disse så mister bilen sin med en markedsverdi på 600-1.000.000.- å blir sittende med tilsvarende i lån, uten noe form for verdi i bilen som staten tok er situasjonen for disse ganske fucked imo!
2 Likes
Er de uheldige? De som blir drept av noen som kjører 200 km/t er uheldige.
De som kjører 200 km/t på offentlige veier i Norge og Danmark har ikke vett nok til å beholde bilen.
EDIT får meg til å tenke på guttungen:
Jeg sier: ikke gjør x, den kan bli ødelagt.
Han: bryr seg ikke.
Jeg: kjøper du en ny hvis den blir ødelagt?
Nei, også bryr han seg og stopper med å gjøre det idiotiske
6 Likes
Til å få beholde førerretten! Derav kan man vel heller utvide livstid på førerretten, om overtredelsen er for grov.
Det er vesentlig mer alvorlig å ha kjørt 200 km/t enn uten førerkort, så hvis man ikke har vett nok til å bry seg om det første…
2 Likes
Sist jeg sjekket var vel også bøtene basert på inntekt.
Tjener du godt, betaler du deretter.
Å konfiskere hele bilen blir bare helt bak mål i mine øyne.
2 Likes
Som jeg kommenterte:
Har man lån på bilen så må dette dekkes før staten får sitt.
Staten kan ikke frata panthaver deres rettigheter fordi noen har kjørt fort.
4 Likes
Langt derifra, har man førerkortet har man lov til å kjøre i 200, riktignok i Tyskland. Har man ikke førerkortet har man ikke lov til å kjøre bil i det hele tatt.
Da er det bare å tinglyse en heftelse på bilens verdi fra eget selskap, problem løst.
1 Like
Jeg synes straffereaksjoner fra påtalemyndighet må være basert på etablert lovverk. Å frata noen en bil i tillegg til den normale straffereaksjon, blir for meg for tilfeldig i konsekvens. Man kan jo kjøre i 200 km/t med en bil til en verdi av 50 000 kr eller en bil til f.eks. 2 mill.
5 Likes
Men du kan ha 3. parter som kan bli påvirket her.
1 bil på husholdningen. Far eller mor bestemmer seg for å tråkke på gasspedalen, den andre parten blir uvillig dradd inn og påvirket da bilen er felles. Men står tilfeldig på den som kjørte gris.
1 Like
Er vel ikke så enkelt, Sol. Må være en reell forpliktelse bak heftelsen, og er det lånt penger til til aksjonær er det krav til markedsmessige vilkår i lånebetingelser osv.
Men ja, et lån til aksjonær vil nok i mange tilfeller være rimeligere enn et ordinært billån.
Så kan man jo se på dette lånet som en slags forsikring mot konfiskering 
Du godt klar over at denne artikel er fra 2021, så tallet er nærmere 3.000 biler
Og, det er korrekt at de kan beslaglægge, selv om det ikke er ejeren der sidder bag, men alle beslaglæggelse kan der klages over, og skal i så tilfælde afgøres af domstolen
Ogg, er det en stjålen bil, så vil den selvfølgelig blive leveret tilbage til ejeren, men har ejeren selv udlånt, så er problemet en helt anden, og her er risikoen for at miste bilen endegyldigt meget stor.
Uagtet, vanvidkørsel kan på INGEN måde forsvares
6 Likes
Som Dansk, hva er din konklusjon av dette danske regelverket?
Synes du det er bra, at det er slik i Danmark?
Eller tenker du strengere straff/bøter rettet mot fører ville vært mer korrekt, å at bilen får være i fred.
Jeg ser dette tiltag som et (desværre) nødvendigt tiltag,
Bøder tror jeg ikke på mange på disse “specielle” mennesker har respekt for, da en del af disse vanvid bilister ikke betaler dem, tillige kører en del uden kørekort (taget for længst fra dem), kører narko og/eller spritkørsel, kører tit i stjålne biler og er mere eller mindre ligeglad med andres ve og vel, og værre endnu, risiko for at tage andres liv.
Helt sikkert tror jeg at strengere straffe kunne være et middel for en del, men her vil flere af vanvid bilisterne, blandt andet af de nævnte ovenstående årsager, bevirke at de vil være ligeglade, eller ikke tænke over denne risiko for en længere fængselsstraf.
Selvom det selvsagt vil holde dem væk fra vejene i denne periode.
Omkring retfærdighed ved beslaglæggelse, jævnfør bilernes meget forskellige værdi, skal huskes at den der har råd til en bil til flere millioner, nok ikke ville andet end grine, hvis det kun kostede en bøde på nogle tusinde kr.
Men selvsagt går jeg primær ind for at man skal straffes ens, for ens lovovertrædelser.
Dog er der allerede i færdselsloven differenseret straffe (bla. i visse tilfælde bøde i forhold til lønindtægt m.m.)
Så alt i alt synes jeg det er bra at det er slik i Danmark - selvom jeg synes det er ærgerligt at man er nødt til at gøre dette, som et middel for at mindske vanvidbilisme.,
5 Likes