Iran har kjørt et mye større angrep tidligere? Angrepet er mer ment å vise ansikt, ikke å få Israel og USA til å angripe dem.
Tenker nå jeg. Hadde de kunnet gjøre skade, så hadde de kjørt på, men de ønsker ikke krig.
1 Like
– Motangrepet vil bli rettet mot iranske militærbaser, men hvor stort det blir avhenger av antall dødsfall i Israel.
Jeg har hittil ikke sett nevnt er eneste dødsfall. Sååå, ikke så stort motangrep?
180 ballistiske missiler nå mot 120 i april som er det som kommer gjennom. Til forskjell fra april avfyrte Iran første skuddet, og Iran har advart om ny runde hvis Israel svarer.
1 Like
Gjelder om du blir dømt for kjøre med promille, og ikke fartsbot, så vidt jeg kan erindre.
1 Like
Ingen intensjon om å dra i gang en debatt om Midtøsten, men synes VG sin “explainer” om hvem som er venner og fiender er både interessant, og pussig.
- USA ligger visstnok i Midtøsten
- De som har flest venner i Midtøsten er Hamas og Iran
- Palestinerne er bare venner med Qatar, og har ellers bare kompliserte forhold i Midtøsten, mens i Norge er de venner med “alle”.
3 Likes
Er ikke så pussig når du tenker på hvor stor tilstedeværelse USA har i midt-østen?
2 Likes
DEtte angrepet er større enn angrepet i April, men viktigere. Det ble brukt raskere og nyere raketter denne gang og lite eller ingen treige droner.
Men virker som det et klassisk angrep som faktisk tok liv i Israel:
Sier Kuwait, Irak og Afghanistan deg noe? Siden du ikke skjønner hvorfor USA er med på kartet over venner /fiender i midt-østen? 
1 Like
Tror ikke du trenger å bekymre deg så mye for “hen”. Hele poenget er å bruke det i sammenhenger der kjønn er irrelevant.
- kjønn skal vel utredes, men kommer tidligst rundt 2030 mener jeg. Bruken av “hen” kommer ikke til å gjøre noe fra eller til på den utredningen.
Jeg setter ikke “hen” i sammenheng med hele den postmoderne kampen mot det normative. Jeg tenkte på det til å begynne med, men la det bak meg da jeg så alt det andre fjaset som kom seilende.
Jeg er alvorlig bekymret på vegne av mine barn og den vestlige sivilisasjonen. Kulturkrigen er i aller høyeste grad en realitet, men jeg ser ikke “hen” som noen faktor i ene eller andre retningen. Det er ikke et tredje kjønn, men uttrykk for at kjønn ikke er relevant i den sammenheng det brukes.
4 Likes
Det er ingen tvil om at “hen” først ble tatt i bruk som følge av knefallet for kjønnskampen. Media bruker f.eks. konsekvent å omtale personer som nevnte Benestad som “hen”.
Det er derfor jeg mener at vi som har et syn som stemmer bedre med vitenskap ikke burde bruke dette pronomenet.
Understreker samtidig at jeg ikke på noen som helst måte støtter trakassering og mobbing av disse personer.
2 Likes
Noen har gjort dette til en kampsak, ja. Men det betyr ikke nødvendigvis at å bruke det er å støtte den kampen. Språk utvikler (ev. avvikler/innvikler) seg hele tiden. “Hen” er fryktelig mye lettere å skrive enn “vedkommende” eller “den det måtte gjelde”, “han/hun/den/det” eller lignende ord/fraser. Og i mange situasjoner – slik som her på TI – så vet jo man ikke kjønn på dem man interagerer med [selv om ballhestfaktoren sikkert er ganske høy, basert på hva som skrives / temaene det skrives om 
]. Personlig bruker jeg “hen” hvis jeg ikke vet kjønnet på personen jeg omtaler. Da antar jeg ihvertfall ingenting (hvis jeg ikke kan dedusere kjønn ut fra brukernavn, da). Og former som “vedkommende” fungerer uansett dårlig i en setting som denne, hvor man omtaler en spesifikk bruker. Blir for formelt. Og jada, man kan bruke nick hele veien også, men du verden, hvor dårlig det flyter, rent språklig.
Kampen mot “hen” er nok tapt, Rockpus.
Akkurat som mitt korstog mot folk som bruker “i forhold til” feil òg er det.
Og jeg elsker jo å skrive “fjernsyn”, som bare er et så utrolig bra norsk ord for TV. Men ingen gidder å bruke det. “Teve” er enklere å si, og “TV” er enklere å skrive.
5 Likes
Vel, da får jeg heller konsentrere meg om dem som skriver “vel” med to l-er, dvs “vell”. 
3 Likes
Du kan få et par til språklige kjepphester gratis av meg:
Evt. betyr kun “etter vår tidsregning”, og ikke “eventuelt”, som skal forkortes “ev.” Og sånn har det vært i et par generasjoner nå.
Jeg personlig roter kronisk med “de” og “dem” + “da” og “når” (bruker bare “de” og “når”). Skylder på at dialekten roter det til for meg.
5 Likes
Evt. var tidligere korrekt, men er det ikke lenger. Denne varianten brukes likevel fremdeles. Det er ikke så rart, for den har vært helt innarbeidet. Gjenkjennelighet er også et viktig kjennetegn ved forkortelser.
Ahh, så en komite bestemte at noe ikke passet inn i språket lenger? Ikke rart evt fortsatt brukes.
ev. som forkortelse har noen svakheter for meg. Det kunne vært et ord og det minner ikke nok om ordet eventuelt.
… jeg var ikke klar over at evt var feil forkortelse dog 
1 Like
På mange måter et svært godt eksempel på hvor inngrodd enkelte vaner / forkortelser kan være. Folk bare gidder ikke å bytte. Andre ting forandrer seg, spesielt når det gjelder hva som er sosialt akseptabelt. Vi snakker ikke om “åndssvake” lenger.
Israel har ventet på en anledning til å bombe iranske atomanlegg.
Den muligheten har de nå.
Kanskje blir USA med, for hvis Iran blir angrepet vil de stoppe eksporten av våpen til Russland. Vinn-vinn
1 Like
morsomt ord, åndssvak. Hvem er denne åndssvake personen, er det en som mangler i troen på den hellige ånd? bare generell dust, eller medisinsk ufør typ <IQ65? eller en praktisk merkelapp om sine meningsmotstandere?
I min barndom hadde vi i bygden et “åndssvakehjem” der de “åndssvake” ble plassert…
1 Like