Nei. Enig der og det er det eg prøve å fremje
For meg så ser det meir og meir ut som ein kriseløysning som var einaste reelle alternativ. Og det ser ut som Amsc har gjort ein fantastisk deal
Vi for lite info til å kunne ta stilling- avstemt med aksjemegler og advokat
Meldingen vitner om at dette heller ikke er meningen.
Vi får glede oss over det viktigste- utsettelse med mulighet til å besørge dette forholdet løst som del av refinansieringen i 2024, og så får vi vente i spenning på mer info ift. parter, forpliktelser og muligheter mm.
Lurer på om enkelte medier med nyhetsoppslaget på norsk også sliter med denne meldingen. AMSC jubler i det minste om en innvannende kjempedeal. Er den avtalen så eksepsjonell god for dem så har Soff mistet en god mulighet her også. Mulig den siste ukes kursoppgang har kommet som en overraskelse, for nå kunne man jo satt en emisjon på 20 kroner og kjøpt ut NM selv istedet. Eventuelt forhandlet ned hovedstolen og dekket deler av kravet
Det positive her er som du sier en forskyvelse til 2024. Legger mer ro på saken og man kan konsentrere seg om et stadig bedre marked
Det er ingen vilje til emisjon i Soff før visse betingelser i rekonstrueringen er tilfredsstilt bla forfi Solstadfam skal opp til 10%
Hvis meldingen er uklar. Tror dere vi får svar over en mail?
Berre ein måte å finne ut på 
Fra årsrapporten note 6 så står det at selskapet har total lease obligation på NOK 2424 mill.
Short term debt obligation er satt til 326 mill NOK. I tillegg står det at eventuell proveny ved salg av båten utover denne gjelden, blir bokført som overskudd.
En mulig tolkning av dette er at salget vil slette den kortsiktige gjelden. Så må det være betingelser i avtalen som frigjør Soff fra de resterende lease forpliktelser eller at dette dekkes i de løpende i Bareboat charter avtalen
Gjelden reduseres med 900mill og går fra å være potensielt krevd betalt straks til å bli langsiktig om man tolker det slik.
1 Like
The residual claim er på 158 musd, mens AMSC sikrer NM for 157 musd.
Er ikke noen ekspert heller her, men velger å tro LPS gjør det han vurderer er til fordel for selskapet
1 Like
Synes Soff fremdeles må garantere for overraskende mye, når de nå har mistet eierskap til NM. Vanskelig melding
Tsk, tsk… Skjønner det er bittert å være ute, men dette er utvilsomt en positiv melding. Den inneholder sterk guiding:
I tillegg hater markedet usikkerhet. Caset rundt NM er vesentlig derisket, kombinert med at det er sikret 5 år, med 5+5 år opsjoner, på bareboat charter i et brennhett marked. Med det som skjer innen renewable, karbonlagring, offshore wind, er det perfect storm. SOFF skal nå høste fruktene i 15 år framover med høye rater for dette unike skipet.
3 Likes
Ja. Og viktig å få med seg hva LSP faktisk sier. Han er også ganske konservativ i sine uttalelser…
Men Ja, skjønner også godt at mange får høydeskrekk etter siste uke… Har selv vurdert sikring eller ikke sikring. Sitter foreløpig med alt inntakt i Soff.
Spent på hvordan dette utspiller seg i morgen🤞
Sslik jeg forstår dette så har røkke gjennom dette selskapet løst ut NM fra bankene for bare 158millioner dollar med et inskudd på 30% og et lån på 70% dvs røkke har brukt en egenkapital på 158 x 0.3= 47.4 mill dollar. Nå rundt 470 million. De vil ha en avkastning på 20% på egen kapitalen på 20% ved utleige til solstad. Dvs 470x 0.2= 94 mill norske kroner hvert år. Solstad kan løse ut båten etter 5 år hvis de vil eller etter 10 år. Dvs etter hver utleige termin. Det som er spørsmålet er jo om utløse prisen vil ligge på rundt 158 mill dollare. Men slik jeg ser det så bør dette være en fantastisk deal. Bankene har solgt båten billigt til røkke og solstad kan løse den ut for evt et tilsvarende beløp.
Kostnadene for solstad vil være 5x 94= 480 mill. Ved kjøp så kan evt prisen være 158 mill dollar som er nå rundt 1580 mill norske. Evt total sum vil være 1580 + 480= 2060 mill norske. Etter 5 år…bare spekulasjoner fra min side
Det viktigste er at usikkerheten som var skapt rundt NM er borte og dette må jo være positivt. Men hadde helst sett at solstad hadde brukt tilsvarende egen kapital og overtatt skipet.
Dette er mine tanker
1 Like
Synes det er merkelig att noen kan være negativ til en slik melding som kom i går. Veldig mye usikkerhet er borte og mye forpliktelser er flyttet til 2024. Ja det kan være spørsmål rundt meldingen, men att den er godt på den positive siden, er det vel ingen tvil om. Tror heller mange burde spørre seg selv dette. Hadde jeg vært misfornøyd med meldingen i går viss jeg satt med 10-100k aksjer i dag og hvordan agerer jeg på forumet når jeg har 0 aksjer fordi jeg enten aldri kom meg inn fordi jeg ventet på billigere inngang.(billigere enn 14 fordi det var det som var kursen var rundt 1/5) Eller solgte de siste dagene grunnet høydeskrekk/gevinstsikring. Aldri feil å gevinstsikre, men skulle aksjen gå videre etterpå, bør flere her se på hvordan @Rodjer har taklet dette. Helt plettfritt 
Vi får svaret i dag på om markedet er enig med meg eller ikke, jeg mener meldingen i går er kursdrivende riktig vei for meg som har aksjer. Håper dere som har sittet long i lang tid får enda mer betalt for det i dag, dere har fortjent hver krone. 
5 Likes
Det mange glemmer er at DNB mfl er en part her:
Så både Røkke OG DNB har egentlig sittet på 2 sider av dette bordet. Det er som jeg har nevnt tidligere min klare mening at det er Ltdèt som har kommet dårligst ut av dette.
3 Likes
Og tror dette starter markert opp- NM nyhet, kraftig oppgang i Asia og ikke så verst USA samt økt oljepris vil kicke samme vei.
5 Likes
Åpner i hvert fall 8-9 % opp.
Grei omsetting også.
Jeg liker utviklingen så langt (uten fall) for det må vel anses som svært naturlig at noen gevinstsikrer nå.
Mht. avtalen så er jeg etter mange vurdering- og diverse samtaler kommet til en konklusjon om at vi ikke har grunnlag for å ta stilling til hvor god/dårlig denne faktisk er. Dette ettersom;
- Hva er kriteriene for restgjelden?
- Hva er bb-raten?
- Hva er gjenkjøpsprisen etter hhv 5 og 10 år?
- Hvilke part-er er faktisk selger og hvordan har dette influert på avtaleordlyd vi ikke kjenner
- Hvorfor er meldingen så kryptisk/mangelfull i sin ordlyd
Jeg står på at DNB som kreditor på begge sider/SOFF som operatør/Røkke som eier og kjøper sammen har fått på plass en avtale til beste for dem, og forøvrig kun med juridisk respekt for Maximus LTD.
Edit: Kommer det fall likevel?
1 Like