Lurer på om hun spekulerer på gruvedrift på andre planeter ?
Morningstar rapporten ser ut omtrent slik mange analytikere så på Nvidia for noen år siden. De hadde riktige modeller, men undervurderte hvor stor vinneren kunne bli. +40% her nå
1 Like
Børsverdi på nesten 30.000 milliarder kroner. Det norske oljefondet 1,5 ganger.
3 Likes
Blir morsomt når Nordnet åpner for derivater her. Bear SpaceX!
2 Likes
Før Nvidia så økade pløtsligt etterspørseln på deras produkt. Raskt og mye.
Hvos finns kundesiden før Space X? Hvordan skall de vokse med en faktor 100, noe som er et minimum før att motivere dagens kurs.
Priset på Space X aksjen er helt frikoblet fra selskapets virksamhet. Det handler fremst om 2 saker:
- Folk venter seg at noen annen er villig at betale mer før aksjen i Fremtiden, uasnett.
- Det som Elon Musk sier ses av somlige som ufelbart. Han lyver aldri. Man gjør null analyse av om det som sies er rimelig. I prospektet før noteringen så fremstilels det som att markedet før raketoppskjutninger i fremiden er 1/4 av hele jordens BNP.
Jeg synes det er mer relevant at jemføre Space X med f.eks Enron.
4 Likes
2x anledingen for å tjene penger 
1 Like
Enron var et regnskapsbedrageri. SpaceX har faktiske produkter, faktiske kunder, faktiske inntekter og det som ser ut til å være en dominerende posisjon innen både oppskytning og satellittkommunikasjon. Om aksjen er overpriset er en helt annen diskusjon. Når det gjelder vekst så er jeg enig i at det er vanskelig å se for seg 100x vekst fra dagens nivåer, men det er heller ikke nødvendig at alle dagens forventninger slår til for at investeringen skal bli god. Mye av diskusjonen virker å handle som om utfallet er enten total suksess eller total fiasko. Morningstar mener selskapet er verdt rundt 780 mrd usd. Markedet priser det langt høyere, men det betyr seff ikke at Morningstar nødvendigvis har rett og det betyr heller ikke at markedet nødvendigvis har rett. Det betyr bare at det er stor uenighet om hvor mye fremtidig vekst som bør prises inn. Mulig mitt forrige innlegg ble litt utydelig, men for min del er det mer interessant å følge utviklingen i Starlink, marginene og kontantstrømmen de neste årene enn å diskutere om selskapet er Enron eller Nvidia.
4 Likes
Ikke vits å forsvare prisingen basert på konvesjonelle metoder. Slik sett er verdsettelsen I dag et binært bet på at de virkeliggjør konseptene de markedsfører. Selskapet er pissedyrt, men de har greid noe ingen andre har gjort før - skyte raketter opp og fått de ned igjen til gjenbruk - det åpner opp store muligheter.
Samt de har revolusjonert trådløs dataoverføring med en sverm av low orbit satellitter, altså i starlink.
Jeg har aldri vært noe fan av musk, men dette er det nærmeste vi kommer å eie i Star Fleet - og det skal være litt dyrt 
4 Likes
Alle som kjenner til tidlegare bobler, veit at dette er peak boble. Tippar den er poppa før nyttår.
5 Likes
Pluss en uferdig oppskytningsteknologi som gjør selskapet til et klassisk binært bet. Med en begrenset oppside som manglende krydder.
2 Likes
Hjelper jo lite sett i lys av den rådende prisingen så lenge selskapet er avhengig av å få Starship til å fungere til perfeksjon.
1 Like
Tjah, av alle tingene som har vært snakk om hittil, så synes jeg
- Potential direct-to-phone satellite connectivity (still emerging)
Er veldig interessant. Det er ikke akkurat far-fetched og høres jo veldig interessant ut. For andre som ikke eier en oppskytningsplattform, så blir det nok en smule dyrt å få nok satelitter ut i rommet.
Jeg må jo også si at når man ser at Starlink konkurrerer med landbasert fiber på pris og i hvert fall mobilt internett, så er det interessant.
Ikke 30k milliarder NOK interessant. IMHO.
Tjah, jeg vet da søren hvis de kan klare å få noen millarder abonnenter… 
(Har ikke regnet på det og ikke investert altså)
1 Like
Tror mange glemmer at selskapet har planer / muligheter vi ikke klarer å se for oss, men som vil være fremtidige forretningsområder. Se bar på Starlink som kan utkonkurrere alle verdens fibertilbydere, bredbånd på fly, båter, for forsvaret (sikkert nett). Det neste de kan disrupte er mobiltelefoni med sat-to-cell der de allerede har avtaler på plass. Mange andre bruksområder vil / kan komme.
Hvem vet hva de melder oppstart på fremover, det ryktes om alt fra hotelldrift i LEO
til passasjertrafikk med Starship til hvor du vil på kloden på 30 minutt. Asteroidefangst, minedrift etter edle metaller off-earth…
Alt kan skje med selskapet og satsningsområder, så også med kursen når shorting starter…
3 Likes
Det jeg ser for meg er at de klarer mye pga store finansielle muskler og tech-fordeler. Samtidig, så ser jeg for meg litt som Tesla, at verdivurderingen blir for høy, selv om de får til veldig, veldig mye.
2 Likes
Binært bet ville jeg kanskje kalt et selskap som er avhengig av én enkelt hendelse for å lykkes. SpaceX har allerede betydelige inntekter fra både oppskytninger og Starlink. Det betyr ikke at risikoen er lav, men jeg synes heller ikke det er et rent “enten eller” case.
Når det gjelder Starship er jeg enig i at det er en viktig usikkerhet. Samtidig er mye av dagens virksomhet allerede bygget på teknologi som fungerer og brukes kommersielt hver dag.
Om oppsiden er begrenset eller ikke er vel egentlig det markedet og tråden diskuterer akkurat nå. Noen mener verdsettelsen har tatt ut det meste av fremtidig vekst allerede, mens andre mener selskapet fortsatt er tidlig i utviklingen av flere forretningsområder.
3 Likes
Det er det. Synd bare at markedet er veldigt litet. Det meste som Space X skyter opp er egne starlink satteliter. Så ikke så mye eksterne kunder.
Det er helt greit at man kan skyte opp raketter og sånn, men det må finnes et behov før tjensten før at det skall komme inn noe penger.
Hitills har ingen kunnat pressentere ett sådant (realistiskt) behov. Folk betaler ikke før å få sent ting ut omloppsbana før moro, uten det må finnes et rellt behov.
1 Like
