Resultatene ser ut til å være bra, men for en som er opptatt av tall så klarer jeg ikke helt å akseptere slike grafer. De fremstiller data som mer positive enn de i realiteten er.
3 Likes
Kan du utbrodere, eller skal vi bare ta deg på ordet?
Grafer som går fra 5-11 og 7-22, ikke 0-11 og 0-22.
4 Likes
Det er altså det visuelle du er opptatt av, ikke tallene.
Det kan du godt have en pointe i - sås grafen fra 0 , så ville det visuelle billede klart være ændret, men det ville ikke som sådan ændre forskellene mellem tallene, sååååå
1 Like
Ja, grafer burde start på 0 når man setter opp en sammenligning.
4 Likes
feil tråd
Enig med deg!
Hva hjelper det med knallsterke mPFS og mOS hvis grafene ikke starter på null? Her har selskapet sovet i timen.
Kanskje er det grunnen til at aksjen står i 10 kroner i stedet for 30? Markedet forstår rett og slett ikke tallenes verdi når det er så surrete presentert 
2 Likes
Jeg ser du du forsøker å være humoristisk, men det er kanskje noe i det du sier. Hvis man har en graf som sprer alle konkurrenter utover hele grafen som går fra 0 og man selv ligger i øvre høyre hjørne så er det unikt, hvis derimot alle da ligger i øvre høyre hjørne snakker vi om små differanser og innenfor feilmargin. Nå påstår jeg ikke at det er tilfelle her, men det er aspekter av det. Mens grafen fremstiller som 500% og 1000% forskjell mellom beste og værste er realiteten 50% og 100%
Det er bare ett aspekt å tenke på når noen kommer med kursmål 14 og andre med 5000…
Jeg har fulgt denne bransjen for lenge til å ta av på slike presentasjoner, syns det er uryddig å fremsette tall på denne måten. Vi har hørt om økt effekt hos PCIB på 50-1000 ganger og revolusjoner i lang tid men hvor er avtalene ?
Disclaimer, jeg har en slump aksjer i TRVX og PCIB og flere andre i samme sektor.
8 Likes
Hver og en står fritt til å fatte investeringsbeslutninger på sine subjektive vilkår.
Kan man tall så forstår man prosent og effekt, uansett hvordan det fremstilles visuelt sett. Samme hvordan denne X og Y-aksen hadde blitt nummerert ville Targovax-studiet ligget best plassert av plottene.
Og den endelige plasseringen er ikke definert før tidligst om noen måneder, vi vet bare at avstanden til SoC vil øke fra dagens plassering.
Det burde være investeringsgrunnlaget synes jeg.
(Legger man andre ikke-tellende variabler til grunn er det fort gjort å sparke bena unna på seg selv. I dette tilfellet at man ikke skal eie TRVX-aksjer fordi grafen ikke går fra null?..)
3 Likes
Hva som er investerings grunnlag er en ting, men det er uansett en uting å presentere dataene sine på den måten. Men det er ikke noe unikt for TRVX så det var kanskje dumt å poengtere det.
Kan virke som enkelte tror det er baising, realiteten er at det er presisering av fakta. Noen gjør investeringer på dårligere grunnlag…
10 Likes
Atter som sådan enig Yrune dog skal nævnes at en sådan graf fra 0, primær vil have noget oppe i højre øverste del, som du selv nævner - og en sådan graf med 3/4 tomt, er jo ikke særlig læsbar.
Som jeg nævnte, måden grafen er sat op ændrer IKKE tallene, og ej heller deres forhold indbyrdes, så der er intet galt i denne, tallene i sig selv er og burde være tydelige nok - og kan derfor ikke helt fange dine ord om de 500-1000 kontra 50-100%, så er det kun fordi man helt enøjet ser på grafen uden tallene, hvilke jeg tvivler på nogen gør.
Jeg tror ikke Targovax ved at starte fra 5-7 i x og y aksen har ønsket at “snyde” ved at vise et bedre visuelt look - for er helt sikker på, at Targovax forventede at man bedømte efter mPFS og mOS og ikke enøjet på et visuelt look…
Men fint, at nogen tager sådanne ting op 
6 Likes
Ok, hvordan vil du da beskrive den figuren når vi vet at studien av Baas med ipi/nivo vil få godkjenning siden de hadde klart bedre resultat enn den gjeldende SoC (kjemoterapi)?
Figuren er laget slik for å synliggjøre forskjellene mellom studier slik at det blir lettere å lese/forstå for de interesserte. En figur med masse tomrom er lite interessant. Og dette gjøres også til en viss grad i vitenskaplige publikasjoner også.
2 Likes
Forøvrig vil jeg bare påpeke at dataene til trvx i meso er langt bedre enn markedet har forstått eller så har det ikke oppdaget det 
18 Likes
Jeg diskuterer ikke om dataene er bra, men måten de presenteres på. Når grafen settes opp misvisende kommer ikke forskjellen så tydelig frem.
Ved første øyekast ser grafen veldig positiv ut, men hvis målestokken er mOS behøver ikke resultatet å bli unikt.
Poenget er at du kan si du er best i verden hvis du er 0.1 promille bedre enn nr 2 og 3, det betyr ikke nødvendigvis at du blir markedsledende, det er mye som spiller inn. Dette er kompliserte saker, grafene er der for at menigmann lettere skal forstå, da er det greit at det ikke presenteres misvisende. Vitenskaplige publikasjoner er ikke for menigmann.
6 Likes
Utdyp gjerne, det er er ikke første gang man hører påstanden om at “markedet forstår ikke” uten videre forklaring. Men for all del, grunnen til at jeg investerer i slike aksjer er i håp om at markedet ikke forstår, alternativt kan det jo også være at den ikke er villig til å ta risikoen.
3 Likes
Trvx er nevnt i denne artikkelen.
Om Cicero Fonder
Vår affärsidé är att vara ett svenskt, oberoende, analysdrivet fondbolag med några få fonder i huvudsak med inriktning mot Norden. För länder utanför Norden erbjuder vi ett antal blandfonder samt indexfonder på tillväxtmarknader. I dagsläget är vi 17 personer på Cicero Fonder och har ca 11,5 miljarder kronor under förvaltning i våra fonder.
7 Likes
Ok. Bortsett fra at jeg er totalt uenig i at den er misvisende. Tvert i mot gir den i min verden en bedre visualisering av det som skiller de ulike studiene. Ser man på mPFS så er alle studier (unntatt trvx sin) mellom 6 og 7. Den eneste som skiller seg ut er trvx med mPFS ~9,6mnd.
Når trvx også er best på mOS så viser den figuren på en best mulig måte forskjellen mellom studiene.
Svakheten til figuren er at den viser sluttresultatet av Baas med ipi/nivo likt med alle studiene. Den viser ikke at dette kun gjelder for sub-populasonen non-epiteloid, altså 15-20% av hele pasient-populasjonen.
Og den viser heller ikke at trvx sine data gjelder for hele populasjonen.
Til slutt; hvis man ikke leser figuren med å ta hensyn til skala på y-aksen så… tja, det er mange aksjer innen olje og oljeservice å investere i
16 Likes
Fordi ipi/nivo - studien kommer til å få godkjenning på meso, men bare i sub-populasjon på 15-20% (som skrevet over).
Trvx sine data gjelder for hele røkla. You do the math
8 Likes