Markedet bryr seg ikke om annet enn penger, hvordan overføres dette til penger ?
Matte kan jeg, hvordan kliniske resultater overføres til penger er dog ett regnestykke som er vanskelig, her er det mer enn bare gode resultater som skal klaffe. Men ettersom markedet ikke forstår tenkte jeg du hadde en utfyllende forklaring. Grunnen til at jeg spør er bare latskap fra min side, har ikke satt meg godt nok inn i trvx til å regne på verdier.
Hvorfor tror du markedet har reagert på de to siste oppdateringene i melanom og mesoteliom med å sende opp kursen 60% på en måned? Trvx har ikke tjent en eneste krone på dette…
Eller kanskje de aksepterer trvx sin fortolkning om at de er best in class og at de åpner opp tumorene for CPI? Og at dette definerer fremtidig inntjening og potensiale?
I meso er det en gang ikke brukt cpi, men oncos har tilnærmet parkert de to cpi’ene ipi og nivo i kombinasjon.
Ikke for å være ufin, men hvorfor er du investert i pcib og trvx…?
Studien du referer til har endpoint på mOS, ikke mPFS. Resultatene her er vel on par med potensiale for å bli bedre ? Hvor interresant er mPFS aksen ?
PCIB (og flere andre) har jeg meget god kontroll på. TRVX er mer en bet for spennings skyld 
Ja, og mOS er en gang ikke nådd for trvx og allerede er de best.
mPFS… Vel, pointet med kreftbehandling er å holde folk i live lengst mulig
ja, og da er vi tilbake på mOS
Og mPFS sier ingenting om det…?
Jo det sier noe om det, spørsmålet er hvor viktig det blir ? Den imponerende mPFS gir jo indikasjoner på at mOS kan bli veldig bra, men ifølge grafen er de nå på andreplass på mOS, dog marginalt bedre enn studien du sier er godkjent, og den har mOS som endpoint.
Ehh… grafen viser trvx er lik på mOS. Og at denne ikke er nådd ennå. Dvs at trvx blir best på mOS uansett, hvor mye bedre vet vi ikke.
Nå har jeg ikke tid til mer, men hvis man leser grafen med lupe er det ikke likt - ja potensiale er der. Takk for informasjonen du bidro med, jeg hadde håp om at du skulle bidra med mer da jeg fikk inntrykk at at du lener deg mer mot det kliniske mens jeg lener meg mer mot tall og kr (og ja, det var så jeg slipper å lete selv - latskap )
Synes Bob har forklart dette grundig nå jeg 
Bob er jo nesten på Jadeberg nivå! Altså helt i verdensklasse.
Jeg tar poenget ditt!
Jeg er veldig enig i at det er en uting å bruke grafer som ikke viser hele bildet, og bare det å bruke slike grafer kan være med på å skremme bort seriøse investorer som forbinder slike grafer med lureri…
God på tall
God på grafer
Stor forståelse for aksjer
Men leser du børsmeldinger, ser webcaster og følger med på peers?
Her var det enorme gap mellom hva man gir uttrykk for å være og hva man forstår ser du ut for…
Takk for at du gidder å bruke tid @Bob_le_Plast, men her er det nok lite å «hente».
Jaderberg har uttalt til medisinske skrifter at Oncos skal bli 1L i mesotheliom. I følge ny ekspertise her inne er Jaderberg på villspor, dataene er ikke så gode. Tung materie, men sånn må man regne med når ikke alle var inne når bekreftelsene på best in class kom ramlende inn og alle «smarte» skulle ut før aksjen trynet igjen.
Dette er nye takter folkens; Oncos er ikke lengre bare pre-kliniske og early signals fra fase I studier. Vi ser nå konturene av immunaktivering som tidligere ikke er observert, og høynet effekt av CPI. Da skal prising under 1 milliard være historie, enkelt og greit.
Håper mange har senket skuldrene etter november og desember måned, nå skal høstefasen starte og vi har så vidt begynt.
God helg 
Jeg lurer på om du misforstår et begrep her. Så jeg gir hjemmelekse:
Forklar med egne ord begrepet “mOS er ikke nådd,”
Sett bort i fra at vi alle kan se at tgvx ligger godt an her, så har han et poeng angående grafen. Det ville sett bra ut uansett, men mer ryddig å ikke klippe grafen spør du meg.
Jeg driter allikevel i det, for tallene er klare. Targovax har noe stort på gang i både melanom og mesotheliom. Og ingen har regnet inn TG en gang. Gleder meg til 2021!
Du siterer meg, men begrepet du henviser til har ikke jeg skrevet.
@Bob_le_Plast skrev dog “mOS er en gang ikke nådd for trvx”
Jeg har ikke noe problem med å forstå hva hen mener, tallet for mOS har vi ikke klart enda. Og mens BLP tolker det som at den kommer til å stige, tolker jeg det til at det er fult mulig, men det vet vi ikke enda. Utifra grafen blir mOS imo minimum on par med konkurrent, men har potensiale for å bli bedre.
@tusekakk fin video, den forklarer hva som var poenget mitt i utgangspunktet.
[quote=“yrune, post:2122, topic:23333”]
Nå har jeg ikke tid til mer, men hvis man leser grafen med lupe er det ikke likt - ja potensiale er der.[/quote]
Jeg vet ikke hvordan du leser den grafen, men den viser tydelig (og selskapet har informert flere ganger) at mOS er likt med de beste studiene i dag. Sistnevnte er avsluttet mens trvx sin i meso fortsatt pågår.
Det betyr altså at trvx kommer til å stå med de beste data i denne indikasjonen. Og som bonus har de bedre mPFS.
Beklager, men jeg forstår overhodet ikke din problemstilling.
Men fortsatt god helg
Du skrev at mOS er best hos trvx, grafen viser at Novark er pr.d.d marginalt best, deretter TRVX og marginalt bak der igjen Bass. MEN at trvx har potensiale til å gå langt forbi. Og de som virkelig har gått i dybden vil sikkert hevde at det er så godt som garantert. Men det viser ikke grafen.
Takk for det, nå forbereder jeg bursdagsfeiring i morgen, men må titte innom tekinvestor i pausene 
Ok, for argumentets skyld skal jeg gi deg den. Men det er strengt tatt snakk om ukers forskjell og det er snart en måned siden trvx rapporterte mOS.
Fasit kommer forhåpentligvis julen 2027 tidligst
Lykke til med bursdag og - forberedelsene
Markedet, med en kollektiv IQ på ca. 70: «Hva!? Julen 2027!?! Det er jo altfor lenge å vente! 
Jeg selger på mandag.» 