Denne har jeg klødd meg litt i hodet over i noen måneder nå. De kommuniserer utad etter samtaler med FDA at 50-100 refractory pasienter vil være nok for en conditional approval.
Sier ikke nei takk til en up front lisensierings deal idag (som de er posisjonert for) 
men spørs om det ikke er mer lønnsomt for trvx å kjøre gjøre dette selv, forså å få en større avtale etter midlertidig markedsgodkjennelse.
Enig i det, men de har lagt begrensninger på seg selv ved å si at de er et lite biotekselskap med begrensede ressurser.
Tidligere har jeg tenkt at dette innebærer at de satser på å utvikle Oncos-serien, og la andre løfte RAS ut til markedet gjennom ulike avtaler.
Når vi så de sterke mesotheliom-dataene og Merck kom inn så ble det åpenbart at dette er retningen de skal gå. De som skal som kjent finansiere studiet, mens Merck bidrar med Keytruda og kompetanse og markedstilgang til sykehus / pasienter / studieoppsett med mer.
Etter at de nå plasserer melanom-trial på kartet i kombo med CPI skaper det noen spørsmål som trenger svar.
Opplever de i dialog med langsiktige aksjonærer / spesialfond at det er vilje til å bidra i en emisjon for å kjøre to registreringsstudier, nettopp fordi det vil øke verdien av selskapet betydelig med to markedsgodkjennelser eid alene fremfor kun en?
Ikke farlig å legge 150 MNOK på bordet hvis det om noen år vil være verdt det ti-dobbelte.
En annen ting jeg klør meg litt i hodet over, og som kanskje noen med sterkere faglig innsikt kan svare på, er følgende:
Hvorfor, hvis man må velge mellom markedsgodkjennelse i melanom eller mesothelioma, gå for sistnevnte? Til min kunnskap er melanom-markedet 10 ganger større (ish) enn mesothelioma, og behovet for 1L eller 2L er vel vel så stort her som i mesothelioma?
Jeg kjenner til at dødelighet i melanom er langt lavere og det er mindre komplisert å behandle, men med Oncos kraftige virkemåte sammen med Keytruda så virker dette markedet til å være vel så fristende som det langt smalere mesothelioma-markedet (?).
Jeg innser at sannsynligheten for å få godkjennelse som 1L i mesothelioma er betydelig stor, Magnus har jo allerede sagt at Oncos skal bli en del av SoC her, men potensialet for inntjening fremstår som betydelig større i melanoma. Håper noen med klinisk innsikt kan fortelle meg hva det er jeg ikke skjønner, fordi jeg forstår at det er noe jeg overser siden ekspertisen i Targovax har bestemt seg for hvilken vei som er riktig å gå 
Husk også at MJ sa at de planlagte for et studie i H&N også, så det blir nok fort snakk om 3 studier.
Ser også at noen har nevnt lungekreft også, stemmer det?
Selskapet er i en fase hvor de bør få inn ca 500 millioner eller mer i friske penger gjennom en storemisjon for å satse på å ta ting videre selv, eller selge / utlisensiere hele oncos-102 plattformen. I mine øyne.
Her får man posisjonere seg som man ønsker og tør ut fra resultatene selskapet har oppnådd og hva man tror om veien videre og potensielle avtalemuligheter.
Ble litt nysgjerrig på denne; tør?
Spyr når jeg leser gjentakelser av både meg selv og andre, men nå har vi best in class her i både melanom og mesothelioma, det er vel ikke så mye å tørre å være medeier i noe slikt?
Hente 500 mill eller selge Oncos-plattformen?
Hvis mesothelioma er beregnet til 1 MNOK pr pasient og totalt 100 MNOK for å få markedsgodkjennelse, melanom vil kreve 50 pas og ca 75 - 100 MNOK, hva skal de øvrige 300 MNOK gå til?
Dagens cashburn er ca 22 MNOK pr Q til R&D og andre faste kostnader.
Hadde du sagt 300 MNOK kunne jeg vært enige, da hadde de vært fundet til read out og godkjennelse i begge indikasjoner. Spent på hvorfor du det enten er A eller Å her og ingenting i mellom…
Alt står der. Skal ikke gjenta meg selv.
Takk for link til tidligere post 
I tillegg har de selv begynte å snakke om studier inn mot kreft i H&N, så der kan man fint adde ytterligere 100-200 millioner.
Jeg er ganske enig med din analyse der, Targovax har et enormt kontantbehov om de skal kjøre videre med alle de studiene selv. Her trengs det nærmere 1 milliard for å gjennomføre det de selv skisserer opp.
Tror jeg Targovax klarer, eller har planer om, å hente disse pengene i markedet per i dag? Nei. Tiden er overmoden for å få en partner på banen.
Jeg tror det er god sjanse for at selskapet får en avtale med Merck så det også er sagt. Men at det er risiko for en storemisjon bør også alle være inneforstått med.
Ja, det er greit å holde alle muligheter åpne.
Et scenario kan være storemisjon + en partnerdeal som gir full tilgang til gratis CPI fra Merck i de studiene de måtte ønske . Det vil jo potensielt sett spare Targovax for ca 1 MNOK per pasient. Ikke optimalt, men bedre enn ingenting.
Men utifra hva man har sett av deals i OV-feltet, så burde en partneravtale med cash upfront være innenfor rekkevidde
Path to marked er vesentlig tryggere for mesothelioma (tenk deg resultatene med cpi kombo) gitt konkurransesituasjonen i melanoma.
Enig med deg her. Conditional approval vil selvsagt også gi god inntekt før de går videre men blir dette approved vil selskapet bli løftet og priset på et helt nytt nivå.
Forøvrig synes jeg det er litt rart at man ikke har diskutert mer inngående hvilken betydning de gode dataene fra studier med Oncos-102 har å si for verdien av next-gen Oncos.
Mtp på at next-gen Oncos bygger på samme teknologi som Oncos-102, og har demonstrert veldig gode prekliniske data, så tror jeg at både interessen og verdien rundt next-gen Oncos må ha økt betydelig siste tiden.
I god skikk og bruk skal man ikke dele hva enkeltpersoner i børsnoterte selskaper uttaler seg om i forhold til prising av selskaper de er ansatte i, men såpass kan jeg dele uten at jeg trår over noen streker at det er ikke bare vi aksjonærer som undres over at markedet ikke har respondert bedre på data enn hva som er tilfelle.
Med det tror jeg også at man kan konkludere med at markedet tar “feil”, og at verdsetting i form av kommende dealer som omhandler Targovax vil vise at her kunne ikke markedet regne / forstå verdien av kliniske data og hvor langt de faktisk er kommet i sitt løp med å skape aksjonærverdier.
Tror også ovariekreft kan bli en mulighet for Oncos-102. Paperet under er fra ASGCT våren 2020
These data support the role of DSG2 expression on cancer cells in virus infectivity and the continued development of ONCOS-102 for ovarian cancer treatment (NCT02963831) (Fig. 3)
Spørsmålet er jo om i så fall om man har seg selv å takke for det. Til en viss grad.
Ja, historikken har jo vært så som så, så det er vel en viss sammenheng ja, kombinert med andre faktorer som vektlegges av biotekhaiene; bjellesauer, medieomtale og dekning med mer.
Men det burde ikke gjøre noe at vi som aksjonærer kan vite at vi muligens bare har betalt 10 øre for noe som viser seg å være verdt en krone eller mer, gjort mulig fordi markedet ser en annen vei og ledelsen har famlet litt de siste årene før de fikk rettet opp skuta
Fikk ikke lest artikkelen, men det dreier seg om dette:
Og hvilket virus jobber de med? Ja, du gjettet riktig, adenovirus!
Her team discovered a mechanism used by adenovirus to sidestep the cell’s suicide program.
Tagovax skal handle med “actions” ikke med ord ble det sagt for TG.
Jeg tror ikke selskapet blir repriset før de viser til noen actions og det gjelder for oncos plattformen (next gen, melanoma++) også.
Føles dog at det ligger noen actions rett rundt hjørnet (iovaxis, melanoma)
Denne dialogen har jeg hatt med selskapet siden de også undres over hvorfor ikke markedet verdsetter dataene mer enn det vi ser.
Jeg har vært klar på at de må klare å kapitalisere på data, ikke “bare” la det lede til nye emisjoner og to - tre års venting til readout.
En deal på bordet, være seg Oncos 102, Oncos 200 eller TG med cash involvert (ikke 3 MUSD som med Iovaxis) vil reprise hele selskapet, og vise at det beviselig bygges opp verdier de kan kapitalisere på gjennom sin pipe. Pr i dag er det mest ord, lite action ja.
Det er her ny styreleder og Victor kan utgjøre en forskjell tror jeg, og har skyhøye forventninger nå som data-katta er ute av sekken og har bevist Oncos 102’s fortreffelighet og uniqueness.
Jepp!
Tror det gjelder for mange bingos nå, Targovax, Pcib, Nano. Det trengs partnere og kapital for å få sving på det