Forøvrig synes jeg det er litt rart at man ikke har diskutert mer inngående hvilken betydning de gode dataene fra studier med Oncos-102 har å si for verdien av next-gen Oncos.
Mtp på at next-gen Oncos bygger på samme teknologi som Oncos-102, og har demonstrert veldig gode prekliniske data, så tror jeg at både interessen og verdien rundt next-gen Oncos må ha økt betydelig siste tiden.
I god skikk og bruk skal man ikke dele hva enkeltpersoner i børsnoterte selskaper uttaler seg om i forhold til prising av selskaper de er ansatte i, men såpass kan jeg dele uten at jeg trår over noen streker at det er ikke bare vi aksjonærer som undres over at markedet ikke har respondert bedre på data enn hva som er tilfelle.
Med det tror jeg også at man kan konkludere med at markedet tar “feil”, og at verdsetting i form av kommende dealer som omhandler Targovax vil vise at her kunne ikke markedet regne / forstå verdien av kliniske data og hvor langt de faktisk er kommet i sitt løp med å skape aksjonærverdier.
Tror også ovariekreft kan bli en mulighet for Oncos-102. Paperet under er fra ASGCT våren 2020
These data support the role of DSG2 expression on cancer cells in virus infectivity and the continued development of ONCOS-102 for ovarian cancer treatment (NCT02963831) (Fig. 3)
Spørsmålet er jo om i så fall om man har seg selv å takke for det. Til en viss grad.
Ja, historikken har jo vært så som så, så det er vel en viss sammenheng ja, kombinert med andre faktorer som vektlegges av biotekhaiene; bjellesauer, medieomtale og dekning med mer.
Men det burde ikke gjøre noe at vi som aksjonærer kan vite at vi muligens bare har betalt 10 øre for noe som viser seg å være verdt en krone eller mer, gjort mulig fordi markedet ser en annen vei og ledelsen har famlet litt de siste årene før de fikk rettet opp skuta 
Fikk ikke lest artikkelen, men det dreier seg om dette:
Og hvilket virus jobber de med? Ja, du gjettet riktig, adenovirus!
Her team discovered a mechanism used by adenovirus to sidestep the cell’s suicide program.
Tagovax skal handle med “actions” ikke med ord ble det sagt for TG.
Jeg tror ikke selskapet blir repriset før de viser til noen actions og det gjelder for oncos plattformen (next gen, melanoma++) også.
Føles dog at det ligger noen actions rett rundt hjørnet (iovaxis, melanoma)
Denne dialogen har jeg hatt med selskapet siden de også undres over hvorfor ikke markedet verdsetter dataene mer enn det vi ser.
Jeg har vært klar på at de må klare å kapitalisere på data, ikke “bare” la det lede til nye emisjoner og to - tre års venting til readout.
En deal på bordet, være seg Oncos 102, Oncos 200 eller TG med cash involvert (ikke 3 MUSD som med Iovaxis) vil reprise hele selskapet, og vise at det beviselig bygges opp verdier de kan kapitalisere på gjennom sin pipe. Pr i dag er det mest ord, lite action ja.
Det er her ny styreleder og Victor kan utgjøre en forskjell tror jeg, og har skyhøye forventninger nå som data-katta er ute av sekken og har bevist Oncos 102’s fortreffelighet og uniqueness.
Jepp!
Tror det gjelder for mange bingos nå, Targovax, Pcib, Nano. Det trengs partnere og kapital for å få sving på det
Man ønsker at markedet skal agere som man siger, ikke agere som man selv agerer 
(akkurat som forældre overfor deres børn)
Gjennomgående fet omsetning om dagen!
Helt enig, men bare 3musd vil få frem tg igjen i analysene👍
Sikkert delt her før, men jeg visste ikke om dette:
Two patients had a response in non-injected lesions. This means that a response was observed in melanoma lesions that had not been injected with the oncolytic virus. This is what is known as a systemic effect and has not been seen with oncolytic viruses before. Two non-injected lesions had completely disappeared on the patients in the study group.
Skjønner selskapet godt dersom overnevnte utsagn stemmer.
Data er bra ut, men er de bra nok til å nå markedet?
Selskapet mangler tillit
Du spør om dataene er god nok til å nå markedet, og da er det primært oncos-102 i mesoteliom og melanom man bør fokusere på.
Hvilket betyr at punktene du ramser opp er temmelig lite relevante.
Og hva er rotet rundt TG?
Og hvordan skiller selskapet seg ut fra de andre selskapene? Bortsett fra Ultimo og bgbio, der topp 50 er mer stabil og sitter på større del av aksjene, hva er forskjellen?
Edit: har du faktisk reflektert over hva det betyr at man ser effekt på ubehandlede tumorer i melanom? Det tror jeg faktisk ikke, for da hadde du ikke skrevet innlegget i utgangspunktet.
Spørsmålet var ikke om dataene er gode eller dårlige. Jeg har tro på selskapet og har sittet med aksjer lenge i selskapet. Spørsmålet er hvorfor det er priset så lavt som det er. Har spiller mange faktorer inn og jeg tror at tilliten i markedet samt kapitalbehovet er det som kan forklare den svake kursen. Selskapet har lenge sagt at de viktigste dataene ville være Mesothelioma og spes. Melanoma. Nå foreligger dataene, og hverken aksjekursen eller analyseselskapene sitt kursmål har endret seg vesentlig. Jeg har sagt før og jeg sier det igjen (selv om jeg blir kalt en klovn). Kursoppgangen vil utebli til vi får en avtale som finansierer deler av kommende studier. Alternativet er at det kommer en emisjon som vil presse kursen nedover.
Selv har jeg store forventninger til 18. feb. Jeg tror selskapet vil komme opp med en avtale som vil få fart på kursen.
Har bursdag 18. februar! Er det et tegn? 
Det du setter fingen på her er jo hemskoen til norsk biotek, sett bort fra de som har en sterk eierstruktur.
Om man tror på storemisjon i Targovax, 50-100% utvanning, så kan det vært greit å ta en pause fra aksjen og heller komme tilbake når finansieringen er på plass.
Selv tror jeg styret og ledelsen bør kunne klare å kapitalisere på de sterke dataene som er levert siste 12 mnd.
Det går jo an å holde begge muligheter åpne. Både for en veldig stor oppside, og en potensiell nedside. Og være investert, men kanskje ikke all in med belåning - for å si det enkelt
Men her får man risikojustere ut fra hva man selv tenker og tror om sjanse for avtale.
Interessante refleksioner. Hvis ikke Targovax kan sikre fremadrettede samarbejdsaftaler med BP på baggrund af nuværende data, hvad kan de så fristes man næsten til at spørge…