Uten å ha satt meg inn i Illuminate-301 studiet, så får man jo inntrykk av at det har forekommet en viss grad av cherry picking i de første fasene. Nettopp dette har Targovax vært flinke til å unngå i sine studier, eventuelt de har ikke hatt noe valg ettersom de ikke har kunnet velge å vrake i tilgjengelige pasienter. Uansett blir jo resultatet at det er betydelig mindre risiko for at senere faser får avvikende utfall fra tidlig fase.
4 Likes
Samme logikk kan vel strengt tatt benyttes på Targo sine data?
Hva mener du er forskjellen på selekteringen av Targo sine pasienter og Idera?
Bra innspill uansett, vi prøver alle bare å bli litt mer bevisst på Targos melanom-risiko.
1 Like
Får ikke inntrykk av at Targo har plukket ut pasienter som er “friskere” enn gjennomsnittet av melanompasientpopulasjonen akkurat.
8 Likes
Mulig noen som er litt flinkere til å grave på nettet kan finne pasientdemografi på fase 1 og 2 til Idera sitt Illumination-301. Mitt poeng er at det var påfallende stort avvik mellom fase 3 og tidligere data. Rent statistisk er det svært usannsynlig at utvalgene var plukket fra samme populasjon.
1 Like
Not quite sure i know how it trades down 1% when one of it’s “competitors” flops…but Oslo børs is Oslo Børs…
3 Likes
Virker som det stort sett bare er meg som handler de siste dagene, mange så langt🤫. Satser på at det går veien🤑.
God helg til alle sammen😊
2 Likes
He he, du er ikke helt alene Bianchi 
Ref dagens nyhet om Idera, så ser man på oversikten som Targovax bruker i sin presentasjon at de allerede før gårsdagens oppdatering er definert som en av de med svakest ORR.
2 Likes
Basert på @Whatsthat sitt utsagn (som jeg tar for god fisk), så vil en kjapp statistisk test røpe at det er under 1% sannsynlig å få 22% ORR fra en populasjon hvor den faktiske effekten er 8,8.
binom.test(9, 40, p = 0.088,
-
alternative = c("two.sided", "less", "greater"), -
conf.level = 0.95)Exact binomial test
data: 9 and 40
number of successes = 9, number of trials = 40, p-value =
0.006973
alternative hypothesis: true probability of success is not equal to 0.088
95 percent confidence interval:
0.1083966 0.3845117
sample estimates:
probability of success
0.225
3 Likes
Og det med en ctla-4 kombo (ipi) der man burde se respons > 10%… Blir spennende å se hva checkmate (cmp-001) velger å gjøre med sin tlr9 agonist som de kombinerer med nivo. De har mye bedre TEAE profil enn Idera, men deres 23% ORR på nesten 100pas er kanskje ikke godt nok.
Tror trvx har gjort et smart valg med å velge keytruda som kombo i denne indikasjonen. Regner med at de annonserer noe før FPD H122
4 Likes
Ja, det må de jo nesten gjøre.
Vi “vet” ingenting om hvilken CPI de lander på, selv om vi gjetter på Keytruda.
Vi har heller ikke fått studieoppsett med hvilke land, selv om det er indikert.
Ei kjenner vi til fordeling av kostnader, milestones, royalties med mer. (Dette studiet vil på gode nok data få AA, da må slike ting avklares på forhånd, særdeles relevant siden det her er et kombostudie; hvilken vei skal royalties gå? Fra Targovax til Merck for bruk av Keytruda i senere behandlinger, eller skal Merck betale Targovax for bruk av Oncos?)
Vi må heller ikke glemme at kombostudiet med AstraZeneca skal ferdigrekrutteres i løpet av H1 2021 med readout estimert til H1 2022.
Det er noen triggere i vente nå, aller mest spent på utformingen / dealen i melanoma.
Jokeren er selvsagt mesothelioma; tar Merck over hele stafettpinnen her, og hva betyr det for Targovax? Upfront / milestones og/eller royalties?
Åpenbart er det ekstremt lave forventninger til alt dette i markedet, så det kan vel bare gå oppover etter hvert som fremdrift blir meldt? Er det derfor styret valgte aksjer til 8,80 NOK ;)?
5 Likes
Disse aksjene er vel også unntatt “karantene” for informasjon?
2 Likes
Det stemmer, det er avtalt lønn/kompensasjon, de kan løses inn uansett informasjon styremedlemmene sitter på.
3 Likes
Nei, oncos aktiverer en immunrespons i tumor som tiltrekker seg immunceller. Immuncellene kommer til tumor, finner infiserte celler (tumor-) og samtidig finner de fremmede tumor-antigener som de retter en immunrespons mot.
Hvis det dannes makrofager og hvite blodceller (T-celler) som gjenkjenner kreft-antigen så vil de i teorien kunne finne slike overalt i kroppen. Oncos har gjort jobben og resten er opp til immunforsvaret.
15 Likes
Noen som har handlet i dag? Eller er det bare 
Jada, noen i dag også👍
1 Like
Ok. Tenkte mer på dette utsagnet av ØS for å forstå forskjellen mellom tlr9 og oncos + antigen release, men stoler faktisk mer på deg enn ØS
“And I think it’s quite logical that ONCOS-102 is better than a TLR9 agonist because ONCOS-102 is also a TLR9 agonist. But in addition, we immune activated patients through antigen release, so there’s an additional mode of action here compared to the TLR9.”
Vi sier strengt tatt det samme. TLR9 er en reseptor som binder til enkelttrådig RNA (ssRNA), og genomet til adenovirus består av nettopp det.
TLR9 - agonisten som henvises til over er en syntetisk etterligning av virus-RNA. Den vil også binde til TLR9 og dermed aktivere immuncellen som bærer reseptoren. Men heller ikke noe mer.
Oncos og adenovirus infiserer celler og dermed vil cellen bruke alle midler til å varsle sitt nærmiljø om faren. En slik celle blir ofte spist av immunceller og disse vil oppdage slikt ssRNA samt virusproteiner og andre fremmedstoffer. Alternativt ødelegger viruset cellen slik at antigener blir enda mer synlige. Alle disse ulike faresignalene forsterker hverandre, og det er i denne sammenheng at ØS sier at oncos gir en kraftigere immunaktivering enn en syntetisk TLR9-agonist alene.
Og TLR9-agonister administreres systemisk i blodet så effekten fortynnes av dette.
Oncos konsentreres i selve tumoren, så immunakticeringen blir særdeles lokalt. Bare dette er nok til å forklare hvor onkolytiske virus i prinsippet er suverene til å gi en potent immunreaksjon.
25 Likes
Takker for svar og flott forklaring. Tror Idera administrerte sin kandidat intratumoral i dette studiet. Forøvrig -61% på aksjen deres idag etter nyhetene igår…
4 Likes
Ah, det fikk jeg ikke med meg. Men selv om denne blir administrert intratumoralt så har den fortsatt et mer snevert virkeområde enn oncos.
2 Likes
Så nå tarBiontech over hele det kliniske universet?
Så for en oppegående investor så blir det å go long Biontech, og short Pfizer, Merck, Novartis, Bayer, Novo osv?
Hva var markedsverdien igjen på Biontech sa du? De må jo være verdens høyeste prisede selskap, uansett bransje, hvis alle farmaselskaper nå bare kan pause sin forskning og dele ut gjenværende cash til sine aksjonærer mens de ennå har noe verdi igjen.
Takk for innsidetipset, vi ser vel global biotech ned 50 - 60 % på mandag, om ikke mer?
2 Likes