Jeg syntes denne presentasjonen var helt strålende, og kan ikke fatte og begripe at kursen faller på dette. Dette var meget overbevisende.
9 Likes
Den vil aldri begynne å sprelle før finansieringen er på plass, så enkelt er det - derfor har også aksjen en fortvilende lav status på Oslo Børs!
Jeg er ingen ekspert på dette, så hvis noen med kompetanse kunne kommentert hadde det vært fint.
Selv om dataene i Melanoma er best i klassen med 7/20 med minimum PR, så er virker det som om dataene egentlig er enda bedre når man kikker på denne ene pasienten med pseudo-progresjon. Det er jo helt klart en respons på vedkommende, selv om hen defineres som PD.
Skulle pasienten i stedet blitt definert som PR så ville vi hatt 40% PR/CR, og det er jo hinsides bedre enn konkurrentene.
Med andre ord, så virker det som om dataene er enda bedre enn hva de egentlig viser. Er dette riktig forstått?
4 Likes
Jeg tenkte på akkurat det samme da jeg hørte på presentasjonen. Det er jo åpenbart ikke PD, tok bare litt lengre tid før man så effekten.
1 Like
Det er jo det, men det er sikket noen protokoller som gjør at man ikke automatisk kan regne denne pasienten som PR, de uttalte vel selv også i presentasjonen at de antar, men ikke var sikker.
Men ja, det er jo uansett IKKE negativt 
viser jo bare at viruset skaper en stor immunrespons som d skal gjøre
2 Likes
TRVX kan tydeligvis vise til gode data.
Er det kontantbeholdning (les emisjonsfrykt) som tynger kursen så voldsomt?
Skjønner ikke helt hvorfor MCAP er så lavt. I første øyekast virker det som et positivt Q1.
Hva var egentlig forventet siden kursen er så “bak tung”??
Jeg tror det er inkompetente investorer som tynger aksjen. En artikkel med litt ensidig fokus på FA og kursen dumper 5%. At TRVX ikke har noen inntekter bør ikke komme som en overraskelse på Q1.
Samtidig er det jo en kjempedeal for de som ser Q1 for mer enn tall på bunnlinja.
5 Likes
Er det virkelig mulig være så “smart” kjøpe TRVX uten å vite at selskapet ikke har inntekter???
1 Like
Ja, det er nok ganske strenger kriterier for hva som kan karakteriseres som PR, og denne pasienten faller nok ikke innenfor. Men det er som du sier, det ser ekstremt positivt ut at effekten sannsynligvis er enda bedre enn hva dataene viser, og det teller nok sikkert som en del av helhetsvurderingen hos FDA med tanke på AA.
Jeg hadde egentlig vurdert å selge meg litt ned for å slippe å sitte igjennom en emisjon, men dette var så bra og så overbevisende for min del at jeg i stedet endte opp med å fylle på i dag.
Blir veldig spennende å følge Targovax fremover.
2 Likes
Pivotal melanoma trial in H1 2022e
Targovax is planning to initiate a pivotal phase II trial in
malignant melanoma in H1 2022 – likely be the most
important in its history. Discussions with the FDA about
the final design are mooted for August 2021. Q1 was
broadly in line. We have made only minor estimate
changes, and reiterate our BUY and SEK17 target price.
Smaller Q1 loss than forecast. Targovax reported an operating loss of cNOK23m (we
forecast cNOK-30m. Cash flow was in line with our estimate. End-Q1 cash on the
balance sheet of cNOK95m was also in line with our estimate.
Data in PD1 refractory melanoma strong – next step a pivotal phase II trial. The
position of ONCOS-102 in refractory melanoma looks favourable, and Targovax is
planning to initiate a pivotal phase II trial in H1 2022. The current thinking is to include
~100 patients in a single-arm phase II trial. This should be enough for an accelerated
approval in refractory melanoma, based on key opinion leaders’ discussions with the
company. Targovax also stated that the trial would most likely be open-label and include
interim read-outs. It aims to time these to fit with important scientific meetings. The trial is
set to be global, with centres likely in Europe, the US and Australia. Targovax is now
planning for the next interaction with the FDA sometime in August this year, after which
the plans for the pivotal phase II trial should firm up. It should, if all goes to plan, start to
recruit patients in H1 2022.
Malignant pleural mesothelioma (MPM) – next data read-out due in Q2 2021. The
company previously presented updated median overall survival (mOS) data from the
melanoma trial of at least 20.5 months (at which point 50% of patients are still alive).
The next mOS update will be in Q2 2021, when we will know whether mOS has increased.
We note that 20.5 months is already the longest mOS seen in this indication.
ONCOS 102 in colorectal cancer. Targovax’s partner Ludwig Cancer Research
oversees this trial, which appears to be reaching full enrolment. However, as Targovax is
not in control of the trial, it guides for a data read-out next year.
Patent opposition on the TG platform rejected. The company also announced that
there had been a patent opposition to its TG IP platform, the opponent wanting the
patents to be revoked in full. However, in oral proceedings held on 29 April, Targovax
successfully presented its case, and all objections were rejected, and thus the patent
grant was maintained.
BUY and NOK17 target price reiterated. We have only tweaked our forecasts on
slightly lower operating costs in Q1. Over time though, as the clinical activity accelerates,
the overall spend level is set to increase.
7 Likes
Det er kjempebra, men sånn sett så var det 2 blå streker (pr) som gikk i "feil"retning om jeg husker den ene grafen rett.
Men supert at de adresserte pathway og AA approval. slik jeg tolker det, vil ikke studiene på benchmarch listen kunne bli noen standard før om en god stund. Tenker mest på RP1 som potensielt kan få markedsgodkjent med 125 pas allerede neste år.
Tolker også, som flere over her at vi får newsflow med en eller flere partnere (merk det ekspertene anbefalte) før august
1 Like
tror det finnes et cut-off kriterie på PR og PD (-30% og +20% som vist på grafen?) og jeg tror at denne pseudo prograsjonen på omlag -10% oppfylte da ikke kriteriet, dersom dette er riktig, skal vi derimot være glade for at 1(2) pasient(er) akkurat tippet -30% slik at vi ikke ‘mistet denne/disse’, så vi må bare være fornøyde … men aksjen er jo en mare likevel ! helt til finansiering er avklart
angående ‘de 2(3?) blå som gikk feil vei’ … skulle gjerne vist om disse var i cohort1 eller 2
2 Likes
Ja var litt i samme båt egentlig, aldri hatt så mye Targovax som akkurat nå. Og det frister egentlig å øke mer etter dette til tross for verdens sureste børsklima for tiden, og litt uavklart finansieringsituasjon.
Avlesning mesothelioma i juni, samt hintet om avklarering på melanoma iløpet av august. Jeg tenker at dette er to gode potensielle tidspunkt å komme med news samt finansiering. At man skal vente enda lengre enn august Q3 med å avklare dette er jo litt gambling, og hører heller til sjeldenhetene at et selskap venter så lenge med å avklare videre drift.
Alternativet er jo at de smører alt sammen til en bombe av nyheter august/sensommeren og så finansiering. De har jo hatt for vane å gjøre det tidligere.
2 Likes
dersom en ser på grafen er det også 1 PR som fremviste samme utvikling med tid som pseudo progresjonen, men som til slutt endte på ca -35% reduksjon innenfor EoS - interessant - dette er nok et signal om effekt som boostes over tid i et skjede hvor tumorene ellers trolig ville økt betraktelig
1 Like
Verdt å legge merke til er også personen som fikk CR. Den personen hadde ikke i nærheten like stor spike i CD4 og CD8 respons som de andre som fikk PR. Mao pasienten burde ikke bli bedre. Her argumenterte de for at pasienten hadde sluttet å reagere på PD1 hemmeren, pga kroppens eget “bremsesystem på immunforsvaret”, men som viste seg at oncos nullet ut dette, som gjorde at pasienten igjen reagerte på PD1 hemmeren og dermed fikk tatt knekken på resten av tumoren.
Kan ikke huske å se at dette har vært diskutert mye før, men er jo også en meget bra tilleggsfunksjon i tillegg til abscopal effekt. Der pasienten direkte blir reaktiv på PD1 hemmeren/medisinen. Syns det er så masse gode tegn her at teknologien bør være meget interessant.
Nå kjenner ikke jeg konkurrentene noe særlig godt, men der er du sikkert bedre @Whatsthat
6 Likes
Det vi må håpe på, er at de som trender feil var fra cohort 1. Dette vil understøtte cohort 2 doseringsregimet.
2 Likes
Ja, nå har det oppdatert den listen med de jeg kjenner til so far, men kommer nok til å ta en ny runde etterhvert. Kan oppdatere her dersom jeg finner noe bra.
Som nevnt over, ser jeg på polioviruset som den største “trusselen” da de også har levert varene i andre indikasjoner. Herpesvirusene (Rp1/t-vec) tipper jeg leverer dårligere enn oncos til slutt…
Jeg er ganske sikker på at trvx ikke ignorerer DE Kols forslagene, så her kommer det nok en fin kombo med oncos +aPD1/aCTLA4 i tillegg til singlearm studien på 100 pas som skal understøtte AA.
3 Likes
enig,
ellers kan en nå se at 3 pasienter falt fra før første avlesning, dvs at dette trolig var så dårlige pasienter at håpet så godt som mulig var ute - dessverre for pasientene men også for studiet, da listen blir liggende svært høy - på den annen side kanskje vi unngår en Idera mageplask da det åpenbart hadde vært ‘cherry picking’ med i bildet
husk også at den 20 pasient ikke en gang er med i grafen - kun 19 pasienter av 20 er representert her,
det betyr at 4 pasienter av 20 i utgangspunktet var av en svært dårlig kategori - m.a.o har vi gode utsikter til å gjenskape resultatet i en studie på 100 pasienter, så blir det spennede å se om de benytter seg av PD1 + CTLA4 sammen med Oncos-102
3 Likes