Cocktails er nok løsningen, men kostbart. Derfor tror jeg at alle de store BP “må” ha en cold 2 hot løsning når pasientene slutter å respondere.
Fremtidige alternativer kan fort tilsvare oncos 200 serien der de blant annet baker inn CPI med viruset (Leidos). 
Mener det ble poengtert at det ikke var noen dokumentert effekt med å gi CTLA-4 til pasienter som var refraktær til PD-1.
Underbyggelsen var at PD-1 refraktære ikke får aktivert T-celler (CD8 spesielt), mens CTLA-4 primært hemmer T-reg-celler som demper CD8 T-celler.
Poenget med denne kombinasjonen pluss oncos er at a) oncos åpner tumor opp for T-celler, b) PD-1 gjør at tumoren sin brems på T-celler blir slått av og c) hemming av T-reg via CTLA-4 gjør at de pasientene med høyt uttrykk av Treg etter oncos-injeksjon vil få en bedre effekt av hele sulamitten.
Der ble poengtert at nettopp høyt uttrykk av T-reg i enkelte pasienter var kjennetegn på de som hadde lavere respons på oncos.
Det mest gledelige er dog at de pasientene med best effekt av oncos hadde høyere infiltrasjon og aktivering i tumor av både CD4 - og CD8 - T-celler.
Der CD8 er effektive i å drepe tumorceller, så går de fort tom for energi (exhausted) og har kortvarig effekt. Det de trenger er aktiverte CD4 T-celler som gir de signal om å fortsette kampen slik at man får en langtids immunaktivering mot tumoren. Samt hukommelse slik at nye tumotceller raskt blir tatt ut. Der CD8 er hordene av soldater som stormer skyttergravene er CD4 de mer fåtallige kapteine som får soldatene til å springe lengre i riktig retning.
Sånn sett er T- reg cellene (CD17) pasifistene som ønsker at tumor og T-cellene skal gi hverandre en klem og kjøre el-buss inn i solnedgangen. Dagens mindre PK digresjon 
(Deleted)
Haha, har ikke spesifisert mdg’ere. Viktig å ikke være PK hele tiden 
In total, 47 patients were treated with ipilimumab (ipi-group) and 37 patients with ipilimumab and nivolumab (combination-group) after treatment failure to anti-PD-1 therapy. Overall response rates for the ipi- and the combination-group were 16% and 21%, respectively. Disease control rate was 42% for the ipi-group and 33% for the combination-group.
Er ikke dette kjent stoff? At CTLA4 naive pasienter har opp til 20% respons… så tanken med å inkludere dette med allerede 35% ORR oncos kombo med aPD1 (keytruda), vil kunne gi ytterligere (langvarige) responser.
Hadde jeg hatt deg på skolen under mikrobiologien så hadde det gått ekstremt mye lettere kjenner jeg. Dette er fundamental immunologi forklart på 4 enkle sek 
Kursen vil nok være under press og trolig ser vi 6-tallet før en evt. avklaring på videre finansiering. Evt. Emisjon før det blir stygg.
Nå har jeg sett igjennom alle innleggene dine siden mai i fjor. 95% av alt du skriver er negativt. Hvorfor er du aksjonær i dette selskapet egentlig, du synes jo ikke noe som helst de gjør er positivt?
Jeg har tatt en tur ned “memory lane” til 8. april i aften, meso og melanoma må jo krangle om førsteplassen på reklameplakaten:
Soug snakket om flere alternativer. Durvalumab + Cisplatin/Pemetrexed har oppnådd litt bedre resultat enn Opdivo (nivolumab) + Yervoy (ipilimumab), 18.4 måneder mOS mot 18,1 måneder.
Oncos-102 + Durvalumab ( fra AstraZeneca) + kjemoterapi kan oppnå langt bedre resultater.
Allerede vet Merck og andre at 4 Oncos-102 hudkreft kreftpasienter var tidligere behandlet med V-tec viruset uten effekt. Med Oncos-102 behandlingen fikk 2 ORR, 1 SD og 1 PD eller 75% Disease Control Rate (DCR).
Bristol Myers Squibb kan holde fast på sin 18,1 måneder og ikke gjøre noe, TRVX kan velge mellom Merck og AstraZeneca. Opdivo + Yervoy var 4 måneder bedre enn kjemoterapi. Oncos-102 + kjemoterapi kan bli opptil 5,4 bedre enn Opdivo + Yervoy. Jeg tviler på at Bristol Myers Squibb skal sitt stille og miste 15000 pasienter. Jeg tviler også på at AstraZeneca ikke skal ta kampen mot Bristol. Det dreier seg om inntekter på USD 1,5-3 mrd per år.
Da må du nok lese de en gang til. Dataene er gode og i noen tilfeller best i sin klasse. Likevel har kursen gått fra 30 til 7 kroner. Tiden går og både i TG, pancreas og Oncos, Mesothelioma har konkurrerende produkt forkludret veien videre - det kan også skje i Melanoma. Jeg stiller bare spørsmål om dataene er gode nok til at BP er villig til å inngå finansielle avtaler med selskapet og så langt er vel svaret nei. Jeg er kritisk til hvordan ledelsen håndterte «nedlegging» av TG plattformen, informasjonsflyten og hausing i forkant av emisjoner samt omstendighetene rundt Parker-avtalen.
Ettersom du tydeligvis bare ser på kursen om selskapet leverer eller ei bør du kanskje vurdere å flytte over til NEL eller lignende, så får vi andre som tror at dataene er gode nok for plattformselskapet TRVX heller fortsette med kjøp & hold.
Hvis du ikke har tro på verken ledelsen eller resultater skjønner jeg ikke hvorfor du har aksjer her.
Ennå skriver anerkjente tidsskrifter artikler om TG01 selv om Targovax ikke har publisert noe. Big Pharma og selskaper som forsker på RAS vet hva TG01 kan gjøre. Ikke rart at noen ville gjøre TG patentet ugyldig.
“TG01 is the first cancer immunotherapy targeting KRAS oncogenic mutations.”
Sett at targovax vinner betydelige markedsandeler, hva kan være naturlig kursmål på sånn 4-5 års sikt?
10-25 milliarder, men det er en lang og tornefull vei dit.
Med andre ord, 100-200kr aksjen. 
Selskapet er p.t verdsatt til $80 mill - lommerusk, omlag en årslønn for CEO i Merck, og OSE synes dette fremdeles er dyrt og sender aksjen ned … skremmende lav tiltro til at ledelsen skal få til noe som helst - trist, og en hemsko når avtaler skal inngås for ikke å snakke om dersom oppkjøp - k a t a s t r o f a l t dersom fokus er på aksjonærverdier !
Ja forutsatt full klaff, og ca. 50% utvanning underveis.