Det gjaldt vel melanom? Om det er diskusjonen rundt 30 min i podcasten du mener?
1 Like
Jeg får høre igjennom, tolket det som at det gjaldt all immunpriming. Gir jo lite mening med noe annet når ipi og nivo er etablert i 1l.
1 Like
Huuuuuum, er emi spøkelset borte ?
Head of Manufactoring … smatter litt på denne etter noen gode sjøkreps !!! - kan de faktisk etablere et sterkere QC team som følge av en avtale med BP eller BP ins spee … kun spec !
Hør her, slår vi CPI i mesotheliom med kun Oncos … hva skjer da i melanom med 2x CPI og Oncos - klart at BP nå må være klare for dans !!! Nå bør Øystein Soug ta en sving før en Pandion !!
6 Likes
Jeg har sovet i timen siden februar, men aner at jeg kanskje må “skynda på”.
2 Likes
Nei, det gjelder mesoteliom.
Den nye standardbehandlingen med CPI’ene ipi og nivo (godkjent oktober 2020) hadde bedre effekt enn kjemoterapi (gammel SoC) i sub-populasjonen non-epiteloid mesoteliom (18 vs 14 mnd mOS). Dette utgjør 15-20% av all mesoteliom.
I hovedpopulasjonen epiteloid meso presterte ipi og nivo likt med chemoterapi, og den utgjør 80-85% av pasientene.
Oncos har med de siste dataene fortsatt langt bedre effekt enn ipi og nivo i begge indikasjonene, altså 100% av pasientene.
Det jeg lurer på i siste melding er om vurderingen om å kombinere oncos med ipi og nivo på den pasientgruppen som ikke responderer på CPI (cpi refractory) faktisk er pasientgruppen med epiteloid mesotelioma som utgjør 80%+ av disse pasientene. Og der ipi og nivo ikke er bedre enn chemo, samt at det ikke gir noen fordel for pasientene siden mOS er likt med chemo alene.
I såfall logisk siden det er den klart største pasientgruppen og oncos / chemo har klart bedre prestasjon her sammenlignet med ipi/nivo.
9 Likes
Er det kanskje dette Soug mener etter 47min (ca) der han nevner førstelinje for de som ikke responderer på cpi?
1 Like
Godt mulig, må få hørt den poden der.
1 Like
Jeg tror Targovax løsriver seg fra Merck ved å gå denne veien i meso. Det er ekstremt fordelaktig.
Når oncos blir et alternativ i markedet og effekten er så god som man kan håpe på vil kundene komme. Man skal ikke undervurdere en leges ønke om å tilby pasientene det beste. Heller ikke pasientenes og pårørendes evne til å navigere seg frem til den beste løsningen.
Produktet leverer, basert på foreløpig kunnskap. Fortsetter oncos å overbevise kan mange mennesker glede seg.
Targovax veit godt hva de potensielt sitter på og det er viktig for eierene. Ingen vil gi bort dette.
14 Likes
Oncos må bare bli godkjent og refractory melanoma er trolig raskeste vei. Off label bruk av oncos i meso kan man vel nesten garantere…
4 Likes
Takk,
dette var ‘opplegget’ til Pandion … fikk ikke til det de ville med Merck - 1 år etter ble de kjøpt opp for 15 mrd nok ($1.85mrd) …
4 Likes
Da må finansieringsrebusen løses på en god måte først 
1 Like
Med 2-3 BP-selskaper som er involvert med Oncos-102 for tiden, samtidig som de positive og svært overbevisende resultatene tikker inn, er det et godt utgangspunkt for eiernes fremtidige verdier i TRVX. Alle involverte har muligheten til å komplettere sitt eget CPI-produkt med Oncos-102 til nye høyder i et stort og viktig marked. Med best in class-resultater, fast track og next-gen planene klare, er TRVX en usedvanlig åpenbar oppkjøpskandidat for flere BP-selskaper. Soug sa det selv, TRVX har blitt moden, ripe for picking!
OK, han sa ikke det siste der.
8 Likes
28 Likes
Now that two years of follow-up are complete, it is clear that ONCOS-102 and chemotherapy can dramatically extend mesothelioma survival.
Blir uhyre spennende å se hvem som trekker det lengste strået her. De som mener at Targovax vil slite med å få til en god deal på dette taler mot bedre viten.
Det er hogd i stein at her skal diverse comboer testes ut.
Pasientene lever ikke lenge på chemo, samt at ny SoC kun er virkningsfullt på 15 - 20 % av pasientene.
Oncos ser ut til å virke på alle. Alle immunsystemer responderer positvt på aktivering, enkelt og greit
14 Likes
Lav n i studiene, vil noen hevde, gir risk for at når n økes til 100 vil påvirke resultatene i negativ retning.
Det positive her, som targovax understreker igjen og igjen, er at mekanismene forklares og histologien henger tydelig sammen med respons. I tillegg er responsen lik uavhengig av celleoppahavet til tumoren. Da kan vi legge sammen n fra alle studiene (litt på kanten vitenskaplig sett, men det er lov å tenke på) og vipps så ser det ikke så verst ut.
TheObserver, dette lukter det svidd av.
10 Likes
Det er lavt antall pasienter både i kontrollgruppen og i oncosgruppen! Men, kontrollgruppen har så å si den samme mOS som er vanlig! Vil derfor tro at tallene i oncosgruppen, ikke er så feil🚀 (litt enkel konklusjon, men men😁).
3 Likes
Ja da, vi skulle selvsagt ha sett disse effektene i både melanom og meso på høyere N, men tror de fleste skjønner at når man i tillegg får systematisk effekt (ubehandlede tumorer forsvinner), så ligger det åpent i dagen at Oncos MÅ testes ut videre og at det har svært mye godt over seg.
Faktisk så mye godt at foreløpig kan det defineres som best in class (melanoma) og class-leading (mesothelioma).
De ordene hadde ikke blitt brukt uten å ha dekning for det 
Men se det på den «positive» siden for noen med litt lange briller på; hadde man sett disse tallene på + 100 pasienter i begge indikasjoner hadde selskapsprisen vært 7, 5 mrd, ikke 750 millioner.
8 Likes
Det som er betryggende her er at det finnes en kontrollgruppe (med færre og mindre tumorer). Lav n og initielle gode resultater assosieres ofte med en forventning om å gjenspeile de samme reultatene i større studier. Fullt mulig oncos + chemo gir langt bedre resultater enn mOS 25 også f.eks 
De preklinske studiene gjort mange år tilbake viste gode reultater i mesothelioma med oncos alene, så jeg ville faktisk betalt en del for å få til oncos+chemo+cpi i 1linje meso.
Syntes det er tragisk at klinsik oppsett (path to marked) potensielt hindrer pasienter de beste alternativene…
12 Likes
8 Likes
In addition, a broad and powerful immune activation pattern was observed in
patients treated with ONCOS-102, clearly associated with both tumor responses
and survival outcomes.
34 Likes