Targovax - Småprat 2 (TRVX) 1

[aol]

Da har det kommet oppdateringer i ankesaken.

Noen med høstferie/ god tid og kunnskap til å sette seg inn i dette ? @solskimm @Krieghoff @Bob_le_Plast kanskje?

https://register.epo.org/application?number=EP15720986&lng=en&tab=doclist

Det er ingen tvil om at det er noen med store interesser i at Targovax får patentet sitt fjernet eller endret.
Hvem dette er og hvor langt de er villige til å strekke seg, blir utrolig spennende å følge.

Påstander om feil etter feil i patentet blir gjentagende, her er det kanskje noen som kjenner litt på desperasjon?

(Det er verdt å ta seg en tur innom innlegget jeg besvarte)

[Kallep]

Eg sendte mail til Torbjørn og spurte om det var planlagt fleire avlesingar enn dei 24 mnd som var annonsert i sist newsweb. Her er svaret eg fekk då før han pakka snippsekken:

Takk for mailen din. Vi vil fortsette å følge opp til vi får en endelig median overlevelse. Og vi gjør dette halvårsvis, altså 30 mnd, eller 2,5 år. Så vi sikter på å publisere det i desember.

Torbjørn

[Helme5]

Helt uden tvivl store interesser på spil her

Uden at have gennemgået dette dokument på 57 sider (hmmmm, har fri i morgen, måske noget af dagen skal bruges på at læse disse lidt fagnørdede sider) så siger det mig lidt om, at Targovax har fat i noget ekstra ordinært omkring patenterne, for umiddelbart tyder det meget på, at der er en vis størrelse, vægt og seriøsitet bag dem, der står bag klagerne.

Kort skimming af teksten viser, at der især er et par punkter der fylder en del, så kunne jo evt. starte med disse ….

Er dog langt fra nørd, så det vil være med lægmand øjne, dog med en vis erfaring….

[Legoland]

Siden ØS skal på Radium neste uke blir usikkerheten om opposisjonen mot patentet oppklart da.

Edit: Håper han tar med seg Ola Melin. Lurer på hvorfor det er viktigere med “produksjonsjef” enn CFO akkurat nå.

[strongbuy]

Tydelig noen gjør alt de kan for å få kloa i det targovax besitter. Soug har jo snakket om dette og meget trygg på det han sa dengang. At de ikke har gitt seg ennå stiller Targovax i en spennende posisjon, både pga noen har sett hvor betydningsfull teknologien er og enten vil sette kjepper i hjulene (konkurrent) evt presse de mens de jobber mot målstreken.

[aol]

Dette patentet dekker veldig mye innen dette feltet i kreftforskning, at opptil fler konkurrenter har problemer med at Targovax har fått godkjent/innfridd så mange punkter som de har, setter nok en stokk i hjulene.
Targovax var visstnok veldig overrasket over at så mange punkter ble innfridd, i tillegg til alle grunn pilarene i patentet de er sikre på.

Denne prosessen er ikke billig, dette kan fort snu seg til en utkjøping som ikke er av det lille slaget.

[bowie]

Det viktige her er at disputten dreier seg om TG platformen som TRVX måtte nedprioritere mot Oncos som selskapet nå fokuserer på -
og blir disputten vedrørende TG avfeid står vi meget sterkt, motparten er helt opplagt meget interessert i patentet og de vide formuleringer som er innvilget - det betyr at siste ord ikke er sagt i saken, husk de ble avvist i første runde

[aol]

Avvist-vel å merke, på alle punkter…
Targovax er meget flinke på patentene sine🌟

[Durable]

Er nettsiden til European Patent Register nede?

Jeg klarer i alle fall ikke å få søkt opp noen dokumenter der akkurat nå.

[BioMed]

prøv nå.

https://register.epo.org/application?number=EP15720986&lng=en&tab=doclist

[Durable]

Jeg har skummet igjennom det hele, 57 sider, samt dokumentet fra mai hvor det opprinnelige avslaget ble begrunnetav EPR.

Det er meget tungt materiale og tidkrevende å sette seg skikkelig inn i. Jeg synes det kan virke som om motparten kanskje har et poeng når det gjelder “inventive steps”, fra side 12 og fremover. Kanskje det finnes noen selvmotsigelser i referansene her? Jeg kan ikke nok til å si noe med sikkerhet, men det kan ved første øyekast fremstå slik, etter min oppfatning,

Det er dog verdt å merke seg, og ganske oppsiktsvekkende, at motparten ønsker å fjerne Targovax’ patentrettigheter i sin helhet.
Altså, ikke enkelte punkter, men ALT.
Her er det altså ikke snakk om noen mellomting. Det er enten alt eller ingenting.

Og kanskje denne “grådigheten” også er noe av forklaringen på hvorfor appealen, og forhåpentligvis også anken, blir avvist?

[Bingo123]

Så det er ikke bare TG?

[aol]

«TRVX har allerede bekreftet at de har gode mot argumenter for at patentet skal bli stående. Skulle de mot formodning gå på ett nederlag så er det deres mening at de viktigste punktene i patentet blir stående. Der var det ingen tvil»

[Durable]

Jo, kun TG.
Patentrettighetene til TG. Ser at jeg ordla meg uklart.^

Med andre ord er det nesten bare oppside for Targo her. Vinn-vinn.

Targovax’ andre forretningsområder påvirkes ikke av denne saken.

[BioMed]

Et kjapt Patent søk viser følgende:

[Durable]

@aol

Skulle de mot formodning gå på ett nederlag så er det deres mening at de viktigste punktene i patentet blir stående. Der var det ingen tvil»

Og dette er meget interessant, for motparten, som fortsatt velger å være anonym, går virkelig all in her og ønsker at alt fjernes.

[aol]

Hadde det vært kjent at selskapet som anker har et problem med et patent, så tror jeg ikke det hadde sett veldig positivt ut… bedre at ting går stille for seg i retten eller til avtalen om kjøp av patentet ligger på bordet

[ufo]

Er det konkurrenter til TRVX som skriker på rettferdighet?
Hvem andre skulle det være?

Har TRVX klart bevisst eller med tilfeldighet å få eierskap til produkter sller områder som andre jobber med , eler ser de involverte mulige konflikter som kan oppstå i fremtiden ???
Og er vi riktig heldigee så er ett eller flere BP også innvolverte?

Lukter det oppkjøp her?
Underholdning av første klasse

Kan vel også være flere selskaper som i samlet klage gir uttrykk for det de mener er galt

[Celestar]

Er det satt opp noe dato for når ankesaken skal behandles?

[Sjakk]

Har ikke lest mer enn de første sidene, men jeg og la merke til og syntes og det var litt spesielt at dem i anken ber om at patentet avvises i sin helhet, kan jo være et “spill” for å ikke avsløre hvem de er via HVA de egentlig vil fjerne.