Oioi, har “lest” gjennom hele blekka på 57 sider. Det er tapetsert med flisespikkeri (bokstavelig talt) og det brukes enormt mye energi på både dissekere påstander i patentet og innsigelserne til den ukjente motparten.
Hovedkonklusjonen er vel at motparten har som viktigste argumentet at RAS-peptidene i TG01 ikke er “inventive” side de har blitt beskrevet av andre før.
Forskjellen er dog at TG01 - coctailen (7 muterte RAS-peptider) sammen med gemcitabine ikke har vært testet før. Og at man ikke kan stadfeste hvorfor 100% (!!) av pasientene får immunrespons mot RAS vs 47% med TG01 alene. Primært fordi man ikke har testet immunresponsen med gemcitabine alene.
Og at man ikke med sikkerhet kan si at man har fått utviklet spesifikke immunceller (T-celler) mot hver av de 7 unike RAS-peptidene etter bruk av TG01 og gemcitabine.
Opponentene har også rotet seg bort med å vise til at Targo sine peptider i TG01 kan ha andre “mutasjoner/endringer” sammenlignet med det normale RAS-proteinet (wild type). Her har Targo sagt seg enig, men har gjort geni-streken med å si at endringen i en spesifikk posisjon (nr 12 og13) er det som typer for kreft og for en beskyttende immunrespons. Alle de andre mutasjonene er ikke viktige og beskrives ikke i patentet.
Panelet viser direkte til feil og misforståelser fra opposisjon og, slik jeg tolker det, at opponentene egentlig ikke har forstått patentet på TG01.
Klønete og amatørmessig faktisk.
Gledelig å få gjensyn på hvor bra dataene på TG01 faktisk er med 100% immunaktivering mot kreft-assosierte mutasjoner i RAS.
Skjønner godt at opponentene vil få patentet opphevet. Er det kanskje denne avklaringen som kan få til litt action fra Kina på TG01?
Disclaimer; kan fort ha misforstått noe i dette forferdelige dokumenter. Fytterakkern…
)
( eller har den noen gang forsvunnet?)…
