Godt poeng det å stille spørsmål ved hvorfor er det ingen som har bitt på enda👍… Det er jeg helt enig i og undrer meg selv🧐. Jeg tror ikke at selskapet lyver om interessen og håper det kun gjenstår noen detaljer før det konkretiseres🤟
MEN åpenbart at markedet ikke er enig og kursen i skrivende stund på 6,40
1 Like
Då var 2000 roboten på plass i Targo og kjører ned kursen.
Jeg tror årsaken er at studiene er for små, det kom klart frem i inlegget til Dr. Alexander Shoushtari i sin tid. Påfallende at ingen bjellesauer eller meglerhus viser mer interesse for “best in class”.
1 Like
Vi trenger en vitamininnsprøytning snart. I det siste så har det stort sett vært bytte av direktører og utdeling av opsjoner. Blir ikke mye fugl av det 
Dersom TRVX + et BP*s CPI sammen blir overlegent bedre enn de andres BPs CPI grunnet oncos , hvorledes vil de BP som ikke får oncos handle?
Har de noe valg , egentlig?
Best in class innen område “CPI turbo”
TRVX , selskapet med ambisjoner – går det ann da ?
Hvis ikke BP er overbevist, og kun stiller med spons av CPI, da er heller ikke jeg overbevist. Da vil jeg revurdere min posisjon i aksjen. Hvis vi får noe mer enn spons, da kan vi nok flytte dagens komma et hakk bakover, 6,4 til 64,0🚀
Jeg har ikke så stor tro på noe mega oppgang hvis man lander på et samarbeid med tilhørende innsprøyting av kapital og etterfølgende emisjon. Dette er vel det mest sannsynlige scenariet. Lander vi på 10+ etter en slik runde er jeg veldig fornøyd.
Mange alternative scenarioer her.
Kanskje Wiklund ønsket utvikling i sin posisjon og dette måtte gjøres for å beholde han i Targo? Kanskje ØS ikke ønsket å holde stillingen eller hadde gode svar på hva de skulle gjøre nå?
Kanskje styret ikke var helt fornøyd med ØS sitt arbeid som CEO, men vil beholde hans kompetanse framover i en mindre styrende rolle?
Kanskje de vil endre finansieringsstrategi eller generell strategi og vil at det skal se mer naturlig ut med bytte av CEO?
Kanskje de ikke har klart å skaffe finansiering til en akseptabel kurs i markedet og vil gi opp? (Emi-markedet er ikke helt på topp om dagen på Euronext ihvertfall, vet ikke med Oslo Børs)
Kanskje de blir presset for hardt i finansieringspratene og Wiklund vil stille sterkere i samtalene der?
Masse rart som kan være tilfellet her, og tror vi ikke kommer til å få svar på det meste av det.
Uansett er det en ting nå som er viktig, og det er å få penger i kassa så Oncos kan kjøres videre.
Tror styrets valg om dette byttet bunner ut i noe med finansieringsstrategien, og potensielle uenigheter innad om den. Øystein har tross alt vært snill mot småsparerne og latt oss slippe unna emisjoner ved å indirekte varsle i forkant gjennom sine kommentarer som “Targovax er ikke en aksje for småaksjonærer” og “Vi vil vente til etter resultatene med å hente penger” osv. På tross av disse varslene har de klart å få kursen opp 10-40% før hver emi tidligere, og det syntes jeg var imponerende.
De hadde 71M da Q2 var ferdig 30.06. Vi er nå ferdige med Q3 og litt inne i Q4, så med 24M kvartalsvis burnrate har de nå ca. 45-47M i cash and cash equivalents. Så 6 mnd på seg til det er tomt 1. april 2022. Med prising på 580M og 40% utvanning med 20-25% rabatt ser vi på maks rundt 180M inn i en emisjon. Det er ikke nok til fase 3 oppstart alene, men de kan eventuelt kjøre en til etter neste GF i 2022 eller kjøre en EGF for utvidelse. Noe sier meg at jeg husker feil, og at de fikk rett til 30% utvanning, husker noen hva det ble til i GF i år? Er ikke inne, men bare ser på dette utenfra og det virker vanskelig å løse uansett hvilken CEO man har.
Henger meg på denne.
Best in class er vanskelig å påberope seg når 1 pasient til eller fra i hver av de top 3 studiene betyr å stå på “best in class” pidestalen.
3 Likes
enig her, tror pasientgrunnlaget er for lite rett og slett for at det skal få mer fokus.
Om alt hadde gått på skinner den siste tiden og selskapet hadde gjort store fremskritt er det merkelig at nøkkelpersoner i de prosessene, som vi antar er i gang, ville gått ut av selskapet eller over i andre usynlige roller. Ved signerte avtaler ville det måtte børsmeldes, så dit har vi ikke kommet.
For meg virker det som prosessene er igangsatt og gjennomført av en god styreleder. Så er det bare å håpe at det blir fremgang snart.
Plattformselskap som begrep kan bli veldig spennende. Kan Targovax gjøre avtaler som knyttes opp mot en spesifikk cpi og annet, og gjennom dette beskytter markedsdominansen selv etter det er fritt frem å produsere for alle. Er det mulig? Er det trolig?
ØS sa til DNB at han nesten ikke turte tenke på potensialet om det var en slags universell effekt. Det som viser seg klinisk forklares nå mer detaljert biologisk, og overførbarheten spiller selskapet virkelig på i sine uttalelser, mer nå enn noensinne. Jeg tror at det er straffbart å komme med sånne ytringer dersom det ikke er tilfelle.
2 Likes
Jeg tror du må tenke litt større å heller fokusere på hva disse betyr:
Når du først er inne på disse tankerekkene kan du sjekke hvordan patentsituasjonen og pasientpopulasjonene til både Oncos og Keytruda er…
12 Likes
Jeg ser at det skrives mye om hva annet av gode tegn de ser i dataene utenom CR/PR/ORR i den studien, men de andre (les: konkurrentene) har jo helt sikker mange av sine ting de ser i sine data også, som vi ikke har kjennskap til på samme måte fordi vi er flinke til å grave i “vårt selskap” og ikke så mye i detaljene hos de andre. Så det blir veldig vanskelig å se hvem som har de sterkeste kortene.
Skal ikke kverulere videre men her lister Tragovax selvfølgelig opp alle sine positive funn i sitt produkt.
Andre slike plansjer fra andre selskap kan liste opp alle sine fordeler og da ville det kanskje vært flere andre relevante områder de har tick på som Targovax ikke har. Samtidig ville ikke de listet opp det de ikke ser de kan jobbe videre med.,
1 Like
Det skal jeg ikke si meg uenig i, men kan du se noen markører av betydning som mangler i Targovax’s sin liste ? 
1 Like
Nei, og det kan sikkert guttungen min på 11 svare like godt på som meg 
Jeg ser på caset utifra hva de eventuelt vil få gjennomslag på. og det ser ut som om at det er CR/PR og ORR som gjelder her.
Uenig der, en tur innom solskimm sitt innlegg viser hvor god immun-aktiveringen er og jeg tror dette spiller en like stor rolle som kun resultatene ifra denne indikasjonen.
Dette blir vel til dels bevist av systemisk effekt… 
Ikke mist overlevelses dataene ifra Mesothelioma, som også er ledende ( med stor margin)
Merck gikk jo tross alt inn i et samarbeid før disse resultatene kom, som ble mye bedre enn forventet 
2 Likes
Er laaaaangt ute på isen her da jeg ikke har satt meg inn i Targovax så godt men har ikke BNT111 også skrytt av svært god immun aktivering? Hvordan stiller de seg opp mot Oncos-102?
Jeg tror det er viktig å ta med seg hvor godt immunaktiveringen objektivt vises. Legger man sammen alle pasienter på oncos uavhengig av studie, og de reagerer likt, så er det faktisk ikke ubetydelig. Med dette som utgangspunkt svekkes lav-n argumentet.
Videre kan det virke som om selskapets innstilling og mål har endret seg i takt med resultater og dokumentasjon. Fra å ikke ønske å gjennomføre fase 3 og søke deal, til å bedre forstå hvilke verdier som potensielt ligger i selskapet, og dermed spille i en annen liga.
$100M hadde de fått om det var målet. Og vi en tier.
En deal som reflekterer potensialet ligger langt over. Kanskje best med penger på bordet og i tillegg royalties.
8 Likes