enig her, tror pasientgrunnlaget er for lite rett og slett for at det skal få mer fokus.
Om alt hadde gått på skinner den siste tiden og selskapet hadde gjort store fremskritt er det merkelig at nøkkelpersoner i de prosessene, som vi antar er i gang, ville gått ut av selskapet eller over i andre usynlige roller. Ved signerte avtaler ville det måtte børsmeldes, så dit har vi ikke kommet.
For meg virker det som prosessene er igangsatt og gjennomført av en god styreleder. Så er det bare å håpe at det blir fremgang snart.
Plattformselskap som begrep kan bli veldig spennende. Kan Targovax gjøre avtaler som knyttes opp mot en spesifikk cpi og annet, og gjennom dette beskytter markedsdominansen selv etter det er fritt frem å produsere for alle. Er det mulig? Er det trolig?
ØS sa til DNB at han nesten ikke turte tenke på potensialet om det var en slags universell effekt. Det som viser seg klinisk forklares nå mer detaljert biologisk, og overførbarheten spiller selskapet virkelig på i sine uttalelser, mer nå enn noensinne. Jeg tror at det er straffbart å komme med sånne ytringer dersom det ikke er tilfelle.
2 Likes
Jeg tror du må tenke litt større å heller fokusere på hva disse betyr:
Når du først er inne på disse tankerekkene kan du sjekke hvordan patentsituasjonen og pasientpopulasjonene til både Oncos og Keytruda er…
12 Likes
Jeg ser at det skrives mye om hva annet av gode tegn de ser i dataene utenom CR/PR/ORR i den studien, men de andre (les: konkurrentene) har jo helt sikker mange av sine ting de ser i sine data også, som vi ikke har kjennskap til på samme måte fordi vi er flinke til å grave i “vårt selskap” og ikke så mye i detaljene hos de andre. Så det blir veldig vanskelig å se hvem som har de sterkeste kortene.
Skal ikke kverulere videre men her lister Tragovax selvfølgelig opp alle sine positive funn i sitt produkt.
Andre slike plansjer fra andre selskap kan liste opp alle sine fordeler og da ville det kanskje vært flere andre relevante områder de har tick på som Targovax ikke har. Samtidig ville ikke de listet opp det de ikke ser de kan jobbe videre med.,
1 Like
Det skal jeg ikke si meg uenig i, men kan du se noen markører av betydning som mangler i Targovax’s sin liste ? 
1 Like
Nei, og det kan sikkert guttungen min på 11 svare like godt på som meg 
Jeg ser på caset utifra hva de eventuelt vil få gjennomslag på. og det ser ut som om at det er CR/PR og ORR som gjelder her.
Uenig der, en tur innom solskimm sitt innlegg viser hvor god immun-aktiveringen er og jeg tror dette spiller en like stor rolle som kun resultatene ifra denne indikasjonen.
Dette blir vel til dels bevist av systemisk effekt… 
Ikke mist overlevelses dataene ifra Mesothelioma, som også er ledende ( med stor margin)
Merck gikk jo tross alt inn i et samarbeid før disse resultatene kom, som ble mye bedre enn forventet 
2 Likes
Er laaaaangt ute på isen her da jeg ikke har satt meg inn i Targovax så godt men har ikke BNT111 også skrytt av svært god immun aktivering? Hvordan stiller de seg opp mot Oncos-102?
Jeg tror det er viktig å ta med seg hvor godt immunaktiveringen objektivt vises. Legger man sammen alle pasienter på oncos uavhengig av studie, og de reagerer likt, så er det faktisk ikke ubetydelig. Med dette som utgangspunkt svekkes lav-n argumentet.
Videre kan det virke som om selskapets innstilling og mål har endret seg i takt med resultater og dokumentasjon. Fra å ikke ønske å gjennomføre fase 3 og søke deal, til å bedre forstå hvilke verdier som potensielt ligger i selskapet, og dermed spille i en annen liga.
$100M hadde de fått om det var målet. Og vi en tier.
En deal som reflekterer potensialet ligger langt over. Kanskje best med penger på bordet og i tillegg royalties.
8 Likes
Jeg vil oppfordre til å høre på Q2-callen mot slutten under Q&A.
Der spør jeg om nettopp det som diskuteres her:
Er big pharma enige i betegnelsen om at dere sitter på class leading data.
Wicklund svarer på det ved å si at det som virkelig skiller Oncos fra andre er biomarkørene / immunaktivering. De har blitt kontaktet av mange og er i multiple discussions grunnet Oncos totale leveranse. De sier at de har aktivt forsøkt å finne deres konkurrenters tilsvarende data, men de finner svært lite. Det finnes litt opplysninger om T-celle aktivitet, men ingen er i nærheten av det de ser fra Oncos. Derfor blir de også kontaktet.
Videre sier Wicklund at man kan jo bare spekulere i hvorfor andre konkurrenter ikke opplyser om dette, men at det naturlig nok skyldes at de har ikke slike effekter å vise til.
Så der tror jeg både Vegarbeider og sønnen hr svaret, og også alle andre som er i tvil; Oncos har sine åpenbare fordeler og nettopp dette gjør at de har mange alternativer å spille på i det kommende studiet.
De forteller også i dialogen med FDA at de underveis kan søke både på CPI-rekraktære pasienter, men også for 1L hvor det er stort behov. De kan få accelerated approval på en eller begge, og i studiet vil de ha flere armer med ulike komboer.
Igjen, lytt til callen mot slutten, mange gode svar på det som etterspørres / diskuteres nå.
39 Likes
Og lige præcis her er Wiklunds kompetencer vigtigere end Sougs. Han kan folde potentialet ud på en virkelig overbevisende måde…
3 Likes
De er ettertraktet. De blir kontaktet.
Multiple discussions. Best in class.
Det bør absolutt være mulig å få til en ganske bra deal på dette. Kanskje en ganske heftig en, til og med. 
12 Likes
Men er det ikke litt merkelig at de er så åpen rundt disse diskusjonene? Trodde det var vanlig med ordentlig hemmelighold rundt slike potensielle avtaledrøftinger. I hvert fall hvis de er forbi det innledende stadiet.
1 Like
De er åpne rundt collaboration partners som kan tilby alt ifra gratis CPI til helt eller delvis betalt studie hvis jeg har forstått dette rett. De hadde ikke vært åpne om forhandlinger med lisenspartner. De har bare sagt det er vanskelig å guide om/når dette vil skje.
Under Q2 (0:27:25) sier Soug at Phase II Melanoma Platform Trial skal utføres sammen med “collaboration partners” og vil gi "highly competitive and differential data. Early data. Frequent data, and interesting data for potential partners. "
Hvordan tolker dere den siste der?
1 Like
Det er vanskelig å tro annet enn at Oncos vil eller kan bli kombinert med fler enn kun Merck sin pembrolizumab
Slik som beskrevet i det nyeste tillegget i patentet til Targovax.
Kanskje er det vinneren ( eller vinnerene? 
) av disse hyppige data-utlesningene som stikker av med seieren og Oncos ?
tror ikke ikke hvem som helst får tilgang på Oncos i første omgang uten en form for betaling heller…
Er det da mange som ønsker muligheten til å delta i denne studien, ja da blir pengepotten større 
8 Likes
Er det her 'hunden ligger begravet".
Hvordan få ulike BP (potensial partners) til å betale studie når ulike/konkurerende CPI’er skal inn i en prosjekt studie , uhyre spennende, men fra BP’s side et sted hvor de kan bli ‘the loosing and embarrassed partner’ …
Dette vil kreve stor kløkt fra CBO som nå er CEO E.D.W - kanskje grunn til sceneskiftet i ledelsen vi nå bevitnet …
Spennende tider forut !
Da har også stilling-annonsen utløpt… en får tolke det slik en vil 
Jeg tror nå Ø.S har stålkontroll på hva som skal skje på denne biten☺️
3 Likes
Spot on. Her er det mye som skjer på èn gang, og alt skal sys sammen. Ikke rart at ting tar tid. I mellomtiden synes ledelsen komfortabel med kontantbeholdningen. Den delen av ledelsen som ikke har sluttet eller trappet ned mener jeg. Godt alle medlemmene har sikret seg opsjonspakkene sine for overskuelig fremtid, sogar fått økt pakken ganske betydelig bare i dag!
Vel fortjent sier jeg om det blir som jeg tror.
5 Likes