Jeg vil oppfordre til å høre på Q2-callen mot slutten under Q&A.
Der spør jeg om nettopp det som diskuteres her:
Er big pharma enige i betegnelsen om at dere sitter på class leading data.
Wicklund svarer på det ved å si at det som virkelig skiller Oncos fra andre er biomarkørene / immunaktivering. De har blitt kontaktet av mange og er i multiple discussions grunnet Oncos totale leveranse. De sier at de har aktivt forsøkt å finne deres konkurrenters tilsvarende data, men de finner svært lite. Det finnes litt opplysninger om T-celle aktivitet, men ingen er i nærheten av det de ser fra Oncos. Derfor blir de også kontaktet.
Videre sier Wicklund at man kan jo bare spekulere i hvorfor andre konkurrenter ikke opplyser om dette, men at det naturlig nok skyldes at de har ikke slike effekter å vise til.
Så der tror jeg både Vegarbeider og sønnen hr svaret, og også alle andre som er i tvil; Oncos har sine åpenbare fordeler og nettopp dette gjør at de har mange alternativer å spille på i det kommende studiet.
De forteller også i dialogen med FDA at de underveis kan søke både på CPI-rekraktære pasienter, men også for 1L hvor det er stort behov. De kan få accelerated approval på en eller begge, og i studiet vil de ha flere armer med ulike komboer.
Igjen, lytt til callen mot slutten, mange gode svar på det som etterspørres / diskuteres nå.
) av disse hyppige data-utlesningene som stikker av med seieren og Oncos ?
(Melanom/Mesotheliom)
