Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Targovax - Småprat 2 (TRVX) 1

Hvor lang tid tror man targovax trenger på sin fase 3 studie for oncos-102 Melanoma ? Hvis man forutsetter oppstart i 1H 2022 - hvilket halvår er studien ferdig rekruttert, og siste pasient har fått sine data avlest og man kan rapportere til markedet hva resultatet av studien er ? (så får man regne med at det tar 9-15 måneder deretter å skrive søknad om godkjennelse og eventuelt få godkjennelse basert på dataene).

Hvis de skulle dra i gang studie på mesothelioma 1H 2022, hvilket halvår ville man forventet at studien var ferdig og data avlest, så man kan gå i gang med søknadsprosessen for godkjennelse hvis dataene er gode nok ?

1 Like

Rundt H1/H2 2026 er vel realistisk? Men avhenger av inklusjonskriterier og størrelsen de går for. Med 2026 regner jeg med rundt 120 innrullerte med samme kriterier som i dag og uten parallell delvis markedsgodkjenning. Regner dog med at de ville guidet H2 2024/H1 2025.
Godkjennelse kommer i tillegg.

1 Like

Må bli vondt for Merck å sitte på hendene så lenge… 100% sier du ja… :flushed:
Uavhengig av hva som ble omtalt igår, så tror jeg et tilbud for godt til å avstå vil overveie ordene igår. ( rundt Mesothelioma )
Melanom er hovedfokus, noe som er «lett» å glemme, med alle de gode data-utlesninger og forhåpninger for andre indikasjoner/plattformer, men finansieringen som skal/kommer på plass er kun for Melanom studiet og (forhåpentligvis ) kommer også en bonus for oss aksjonærer/ledelse med på sjekken🤓
-Det er jo selvfølgelig med god grunn at ledelsen går etter Melanom med resultatene som er gitt, man høster vel ikke den nest beste avlingen før frosten kommer ? ( selv om kulden er betraktelig utsatt vel å merke)

1 Like

Så hvis vi antar at tidsperioden selskapet trenger penger for er fram til 01.01.2026, og de må finansiere driften, grunnforskning, eventuelt fase 0 og fase 1 forskning på neste generasjon virus i 2022-2023-2024-2025, så snakker vi 4 år med normal drift og forskning, mens de også gjennomfører ett fase 3 løp fram til de får resultater fra siste pasient i studien.

For Mesothelioma kan man vel legge på 1 år, hvis man antar at det tar lenger tid å få data fra siste pasient, i forhold til Melanoma, men det kan man da eventuelt ignorere hvis selskapet ikke vil drive ett sånt studie selv men se etter en partner som kan kjøre det for dem og ta kostnadene.

Da snakker vi om:

  • Normal årlig drift over 4 år.
  • Preklinisk og eventuell fase 1/2 forskning på neste generasjon over 4 år.
  • Fase 3 studie (200-300 millioner kroner, er det fair? Sånn fritt etter hukommelsen?)

Totalt har vel selskapet ett kapitalbehov opp mot en halv milliard for drift, gjennomførelse av fase 3 studie, og diverse andre studier over de neste 4 årene. Sånn ca 100 millioner + per år. Jeg hadde ett mer nøyaktig regnstykke når jeg fulgte selskapet tettere, men det er en stund siden.

Dette må selvsagt finansieres, enten gjennom en stor emisjon (med tegningsrettigheter for eksisterende aksjonærer forhåpentligvis), gjentatte årlige emisjoner med årlig utvanning og konstant emisjonsfrykt, eller en eller annen form for partneravtale som endrer på kapitalbehovet selskapet har og summen de må hente i markedet.

Mulighetene er mange, men nedsiden er også vesentlig, nesten uansett kurs, pga frykten for at det blir gjennomført årlige emisjoner de neste 4 årene med rabatt. Man får jo håpe på avtale, eller at det kommer inn sterke eiere som ønsker å oppkapitalisere selskapet. Per nå er det litt meh syntes jeg .

Og hvis noen lurer på hvorfor ikke veldig gode data i mesothelioma gjør at folk kaster seg over selskapet, så kan det ha en viss betydning at selskapet har sagt at de ikke ønsker å primært satse på indikasjonen. Det gir ett litt rart bilde som ikke er sånn umiddelbart lett forståelig for oss som ikke er langt inne i den medisinske forskningen.

Forhåpentligvis får dere som sitter inne betalt i form av en utlisensiering/avtale med vesentlig upfront for Mesothelioma, mens selskapet kjører Melanoma selv, eller en annen løsning som gjør at summen som må hentes i markedet blir mindre. Ut fra hva selskapet har kommunisert klarer jeg ikke å sette en sannsynlighet over 50% på ett sånt scenario, men mulig er det selvsagt.

2 Likes

Jeg tror ikke det er realistisk at Targovax kjører melanomstudiet helt ut. Jeg tror at ved tidlige interim avlesninger, så blir det solgt.

3 Likes

Ville regnet det nærmere 750M over 4 år, som sagt tidligere, regnestykket går ikke opp uten 1-20+ utvanning eller liknende. Men det vet de som er inne. Det gir med andre ord ikke mening å investere i Targo langsiktig med mindre man er overbevist om at noen vil betale den regningen på veien.

Men dette stemmer ikke? Ifølge det som står skrevet i Lancet 2021; 397: 375–86 så fremkommer følgende:

og:

Kom gjerne med info om hvor du fant at dette ikke stemmer.

1 Like

Dagens radium podcast ute.
Med Erik Digman Wiklund

https://m.soundcloud.com/user-972208711/episode-196

7 Likes

Deilig med klare mikrofoner ihvertfall :slight_smile: Hører på nå ^^

2 Likes

Det spørs helt hva de skal satse på. De kommuniserer 1 linje melanona som potensiell target og der feilet amgen med sitt t-vec virus på over 700 pasienter, så noe lignende pasientantall må man kunne forvente.

Basket trials med disse ulike armene og kombinasjonene vil kunne danne grunnlaget for å ta dette videre (eller få deal ved gode read outs)

2 Likes

Wiklund forteller de fikk døren lukket på accelerated approval fra FDA i august… for lavt pasient grunnlag. Døren lukket av FDA sier han på dette. Strengere kriterier for studiene enn tidligere.

Større studier kreves som sagt av FDA.

nevnes igjen også fra wiklund at biotek selskaper henter kapital i markedet når det trengs så klar på dette.

1 Like

De lukket vel døren for det løpet TRVX hadde foreslått for å kunne få AA på et lite registreringsstudie. Det var ingen søknad om AA.

5 Likes

Duall listing på nasdaq ikke akutelt på nåværende tidspunkt. wiklund.

Fint. Hørte du noe som var positivt?

1 Like

Regnestykke kan gå opp på flere måter, og forutsetningene gir deg fort det resultatet du ønsker:

Alt samtidig kurs 6kr:

Over 4 år til synkende kurs:

Over 4 år med samme kurs:

Over 4 år med stigende kurs:

Over 4 år med mindre kapitalbehov:

Hvis man endrer på forutsetningene, penger som trengs, antar høyere emisjonskurs, osv osv osv så får man forskjellig resultat. Men uansett tipper jeg du fort ender med at utvanningen blir mellom 100% og 200% med mindre man forskutterer at selskapet enten fullstendig kollapser, eller får en flott avtale med påfølgende sterk reprising.

Det viktige er ikke nøyaktig hva disse spekulasjonene viser, men at hvis man setter seg ned med excel og regner på forskjellige scenarioer ut fra hva man tror på så ender man fort opp med følgende konklusjon:

  • En investering nå er å bli utvannet 100%-200% gjennom de neste 4 årene, når ett fase 3 studie er gjennomført eller nærmer seg å være ferdig gjennomført.
  • Det er en ganske lang og dyr vei til målet hvis selskapet skal drive det selv uten en partner som blar opp med gode penger for en avtale.

Så for min del nå ville en investering vært 100% basert på troen om en god avtale snart, og i 2023-2024 kan jeg vurdere hvordan de ligger an med ett eventuelt fase 3 studie - en investering for å være inne når oncos-102 melanoma faktisk når målet med gjennomført fase 3 ligger evigheter fram i tid ut fra min vurdering.

Mitt foretrukne scenario er at selskapet henter all kapitalen de trenger på en gang så man slipper emisjonsfrykten de neste 3-4 årene, men jeg skjønner at det kan være vanskelig å hente mange hundre millioner på en gang. Dog, jeg tror ikke det nødvendigvis blir lettere å hente 100-200 millioner årlig, og at utvanningen i sum fort blir større for nåværende aksjonærer.

Og kommer en avtale eller ett oppkjøp når selskapet har flere hundre millioner på bok, så tipper jeg folk forstår at selskapet har akseptert en god avtale, i stedet for en avtale som de følte seg tvunget til å godta.

TL/DR: tro på partneravtale eller vent noen år er min konklusjon.

12 Likes

Han har god tro på seier i patentsaken. Motparten sin argumentasjon er tynn sier han.

3 Likes

Ny adm dir ønsker å ta selskapet i en mer vitenskapelig retning.

Personlig tolker jeg dette positivt, hvis man håper at selskapet skal bli kjøpt opp pga spennende teknologi, og ikke ett ferdig og gjennomført fase 3 studie om noen år.

7 Likes

Har hørt ferdig selv og oppfordrer alle som enda ikke har fått gjort det til å sette av tiden. Kommer helt sikkert flere poenger fra flere dyktige skribenter her utover kvelden. Personlig så ble jeg veeldig inspirert av siste delen ang mRNA og planer videre. Som jeg tolker som så fort som mulig😊. Synes vår nye sjef var klar, tydelig og offensiv. Og ikke minst vitenskapelig og faglig på topp🏆

10 Likes

Tror i seneste senior rekrutteringer var som en del af by eller “gammel” strategi? Har lidt svært ved at se, hvad en Head og Manufactoring skal lave de næste mange år??

1 Like

Godt spørsmål det, om det er ny eller en del av gammel strategi vedrørende den ansettelsen. Det skulle jeg gjerne sett at du sendte inn👍

2 Likes