Jeg hadde ikke blitt fryktelig lei meg om dette var en finte for å finte ut traderne her, realistisk? Neppe, men håpet er nå der 
1 Like
Jeg hadde håpet de kunne vist såpass styrke både på det fundamentale planet og på det økonomiske at investorer/aksjonærer hadde latt seg overbevise og kjørt kursen oppover snarere enn nedover. Nå er vi på 5-tallet og det før en finansieringsløsning er på plass. Det kan bli stygt og det kan fortsatt gå bra. Mange her inne er langsiktige, men aksjekursen speiler også vår egenkapital for å gjøre andre investeringer så den har helt klart en betydning.
Unnskyld meg … jeg pleier ikke gidde skrive noe særlig her lenger men ble litt trigga av det du skirver her …
Det du skriver at andre kan regne verdi , faller jo greit igjennom … De klarer alltid hente en skvett med penger fordi de gir en SAFTIG rabatt i kurs … Som markedet da svarer på med og sende kursen beint rett ned under emi kurs …
Man klamrer seg fast i det lille håpet om at det en dag skal komme partneravtale istedenfor emi … Det ender 99% av tilfellene med emi … ( En dag skjer nok det motsatte og men )
I det lange løp tror jeg nok det er de som klarer sitte/øke ved (emi) med sin posisjon noen år til som kan smile bredest , men veien dit den er jammen meg seig !
Ellers en god gjennomgang i går !
Good luck 
4 Likes
Tradere er positivt for Targovax. De pumper kursen opp i oppgang og trekker kursen ned i nedgang. 90% klarer ikke å tjene penger på trading heller, så er ikke noen stor trussel for de langsiktige. Kun en kilde til likviditet og større kursbevegelser. Om man ønsker flat kurs vil tradere være negativt.
Synes å sitte igjen med det inntrykket av tidligere emisjoner utført av TTRVX at kapitalen stort sett kommer fra ANDRE enn småaksjonærene på OB.
Dette vises vel også gjennom størrelsene på de beløpene TRVX har historisk fått inn på REPARASJONS EMI’ne.
Summen dekker vel knapt utgiftene de har med å gjennomføre disse rep.emiene.
Se tilbake på de emiene TRVX har gjennomført og tenk på hvilken tilstand selskapet var i da , men finansieringen kom i stand likevell.
Finner det derfor veldig lite trolig med den forskjell selskapet er dag (les derisk) at de med oppnådde bestinclas studier ikke skulle klare å finne finanskapital globalt , eller er det noe som har endret seg?
Så det kan kanskje være lurt å være med med enbegrenset sum fra dette ekstaordinære lave kursnivået.
Lykke til
Lykkes det å etablere varig optimisme i selskapet så triller kronene raskt inn
3 Likes
Jens får kjøpe aksjer i emi til 5kr, Pål eier aksjer før emi til 6kr per stykk.
Jens selger sine aksjer til 5,2kr i markedet etter emi. Pål sine aksjer er nå verdt 0,8kr mindre.
Jens har tjent 0,2kr per aksje. Hvem sa du betaler for emisjoner? 
Men ja, Jens har alltid minst 100.000 Euro å spytte inn, det har ikke Pål.
3 Likes
Og hvorledes blir det regnestykket om 2 år og kurs på NOK42 ?
Det kommer vel en ny analyse fra DnB med nye kursmål. Den kan bli positiv. Hvis det er en større aktør som vil inn både som investor og partner så kan det gå fort i svingene. Så mye spennende fremover.
1 Like
Har vel ingenting å si hva kursen gjør etter åpning dagen etter emi? Da kan jo både Pål og Jens kjøpe så mye de vil.
Her er jeg uenig, for de gjør at caset overhodet ikke prises som det bør prises. Nåværende mcap er 513mill for 2x FTD, 2x Best in class samt tre forskjellige plattformer.
2 Likes
Yup, historisk sett kjører ikke Targo noen emi på bunn. Tror heller ikke de vil gjøre det denne gangen. Om markedet reagerer som de gjør nå blir det nok en stund til emi tror jeg ihvertfall. De har fortsatt 6mnd på seg senest. De har ventet helt til 3mnd igjen før.
1 Like
Hmm, godt poeng. Kanskje de ved å være for raske til å selge gir en negativ spiral-effekt. Litt usikker på om det er tilfellet, eller om nedgangen har kommet av at langsiktige over tid realiserer tapet og ser etter andre muligheter. Jeg tror det siste har vært tilfellet i Targo, men ser muligheten for at traderne ihvertfall kan ha påvirket langsiktige i den retningen til tider.
1 Like
og kommer Kina pengene tidlige i 2022 så kan de vente enda lenger.
1 Like
Yup, det gir +3mnd om jeg ikke husker feil. Men det er ikke upfront som er det viktigste der, om den dealen går igjennom er caset plutselig mye mer verdt da TG plutselig har fått liv igjen.
1 Like
Hva er grunnlaget for å vente med Meso når Oncos retter seg mot 80-85% (100%
) av populasjonen?
-Merck og pasienter har vel ikke lyst til å vente to år før resultater ifra SOC- studiet som tar for seg så få % av populasjonen blir frigitt?
Hva med alle dem andre som ikke går innunder disse prosentene ? 
2 Likes
Rettelse: Oncos har like god effekt i hele indikasjonen mesoteliom og det vises på dataene presentert i går.
Det hele avhenger av å få inn en god partner på dette studiet siden melanoma er hovedprioritet for selskapet pdd.
Mesoteliom er en sjeldnere indikasjon enn melanom bl.a.
6 Likes
Hvor lang tid tror man targovax trenger på sin fase 3 studie for oncos-102 Melanoma ? Hvis man forutsetter oppstart i 1H 2022 - hvilket halvår er studien ferdig rekruttert, og siste pasient har fått sine data avlest og man kan rapportere til markedet hva resultatet av studien er ? (så får man regne med at det tar 9-15 måneder deretter å skrive søknad om godkjennelse og eventuelt få godkjennelse basert på dataene).
Hvis de skulle dra i gang studie på mesothelioma 1H 2022, hvilket halvår ville man forventet at studien var ferdig og data avlest, så man kan gå i gang med søknadsprosessen for godkjennelse hvis dataene er gode nok ?
1 Like
Rundt H1/H2 2026 er vel realistisk? Men avhenger av inklusjonskriterier og størrelsen de går for. Med 2026 regner jeg med rundt 120 innrullerte med samme kriterier som i dag og uten parallell delvis markedsgodkjenning. Regner dog med at de ville guidet H2 2024/H1 2025.
Godkjennelse kommer i tillegg.
1 Like
Må bli vondt for Merck å sitte på hendene så lenge… 100% sier du ja…
Uavhengig av hva som ble omtalt igår, så tror jeg et tilbud for godt til å avstå vil overveie ordene igår. ( rundt Mesothelioma )
Melanom er hovedfokus, noe som er «lett» å glemme, med alle de gode data-utlesninger og forhåpninger for andre indikasjoner/plattformer, men finansieringen som skal/kommer på plass er kun for Melanom studiet og (forhåpentligvis ) kommer også en bonus for oss aksjonærer/ledelse med på sjekken🤓
-Det er jo selvfølgelig med god grunn at ledelsen går etter Melanom med resultatene som er gitt, man høster vel ikke den nest beste avlingen før frosten kommer ? ( selv om kulden er betraktelig utsatt vel å merke)
1 Like
Så hvis vi antar at tidsperioden selskapet trenger penger for er fram til 01.01.2026, og de må finansiere driften, grunnforskning, eventuelt fase 0 og fase 1 forskning på neste generasjon virus i 2022-2023-2024-2025, så snakker vi 4 år med normal drift og forskning, mens de også gjennomfører ett fase 3 løp fram til de får resultater fra siste pasient i studien.
For Mesothelioma kan man vel legge på 1 år, hvis man antar at det tar lenger tid å få data fra siste pasient, i forhold til Melanoma, men det kan man da eventuelt ignorere hvis selskapet ikke vil drive ett sånt studie selv men se etter en partner som kan kjøre det for dem og ta kostnadene.
Da snakker vi om:
- Normal årlig drift over 4 år.
- Preklinisk og eventuell fase 1/2 forskning på neste generasjon over 4 år.
- Fase 3 studie (200-300 millioner kroner, er det fair? Sånn fritt etter hukommelsen?)
Totalt har vel selskapet ett kapitalbehov opp mot en halv milliard for drift, gjennomførelse av fase 3 studie, og diverse andre studier over de neste 4 årene. Sånn ca 100 millioner + per år. Jeg hadde ett mer nøyaktig regnstykke når jeg fulgte selskapet tettere, men det er en stund siden.
Dette må selvsagt finansieres, enten gjennom en stor emisjon (med tegningsrettigheter for eksisterende aksjonærer forhåpentligvis), gjentatte årlige emisjoner med årlig utvanning og konstant emisjonsfrykt, eller en eller annen form for partneravtale som endrer på kapitalbehovet selskapet har og summen de må hente i markedet.
Mulighetene er mange, men nedsiden er også vesentlig, nesten uansett kurs, pga frykten for at det blir gjennomført årlige emisjoner de neste 4 årene med rabatt. Man får jo håpe på avtale, eller at det kommer inn sterke eiere som ønsker å oppkapitalisere selskapet. Per nå er det litt meh syntes jeg .
Og hvis noen lurer på hvorfor ikke veldig gode data i mesothelioma gjør at folk kaster seg over selskapet, så kan det ha en viss betydning at selskapet har sagt at de ikke ønsker å primært satse på indikasjonen. Det gir ett litt rart bilde som ikke er sånn umiddelbart lett forståelig for oss som ikke er langt inne i den medisinske forskningen.
Forhåpentligvis får dere som sitter inne betalt i form av en utlisensiering/avtale med vesentlig upfront for Mesothelioma, mens selskapet kjører Melanoma selv, eller en annen løsning som gjør at summen som må hentes i markedet blir mindre. Ut fra hva selskapet har kommunisert klarer jeg ikke å sette en sannsynlighet over 50% på ett sånt scenario, men mulig er det selvsagt.
2 Likes