raising NOK 200 million in gross proceeds through the allocation of 10,000,000 new shares (the “New Shares”) at a price of NOK 20 per share
“”“The Private Placement attracted strong interest from both existing shareholders as well as new high quality investors.”""
Antar at “high quality investors” angret etter på
Vet ledelsen hvordan det går med studien? De har vel tilgang på bilder med jevne mellomrom om ikke annet?
Det at selskapet nå har fylt kassa, gjør at jeg føler at jeg kan slappe mer av enn på lenge.
Det være seg positive eller negative nyheter på horisonten.
Nå er ikke siste ordet sagt heller, selskapet er ikke tatt av børs enda.
Kan være at “high quality inverstors” betyr long eller langsiktige.
20,- er ikke så ille når selskapet tilslutt blir solgt på 289,-
Alltid greit med påfyll ja, men summene er nok ikke store nok til å slappe helt av da. Dersom man ser på Bergenbio så henter de betydelig større summer uten at aksjonærene for tid til å slappe av til neste emi.
Selvfølgelig vet ledelsen hvordan det går med studiene som pågår.
Skulle bare mangle …
Nå var jo de (Bgb) i en litt annen situasjon og da, ikke usannsynlig at Targo hadde gjort det samme om de ble innblandet i Covid 
Det er ikke noe selvfølge det? Flere studier som er helt lukket. Men dersom de vet hvordan det går og velger å kjøre emi før resultatene publiseres så er det ikke vanskelig å forstå at det spekuleres.
Var det jeg forsøkte å få frem igår… det høres ikke helt lovlig ut eller?
Det er vel lov så lenge tilgjengelig info kommer på bordet slik det skal ved emisjon. Det kan jo være at de enkelt og greit frykter dårlige tider på børsene og vil sikre seg kapital før en eventuell kollaps i markedene. De har jo faktisk gjort det riktig med timing der tidligere,
De fleste har sikkert lest i avisene at helsesektoren er hot på børs for tiden med god avkastning og at man må investere der. Så var vel Nano førstemann ut med emi og kraftig børsfall, så falt vel Lifecare kraftig, så var det trvx sin tur idag.
Been there done that…
Men det gjorde det ikke. 
og i lys av dagens hendelser (tilgjengelig konkurrerende data) fra SITC, så skjønner jeg ikke helt hvorfor folk ikke jager flere svar ettersom flere tror trvx besitter cohort 2 data…
Husker Vaccibody hentet 220 millioner noen måneder før det på 2,50 kr pr aksje (omregnet for splitt). Så litt forskjell på reisen når kursen der er omtrent 60 kr på aksje nå.
Advarsel, dette resonnementet er langt som ett vondt år.
Her er ett utsnitt av selskapets kapital og emisjoner historisk med estimater:
Fra børsmeldingen:
The net proceeds from the Private Placement and existing cash is expected to provide runway into Q1 2022
Dette betyr ikke at det ikke kommer emisjon før Q1 2022. Det betyr at selskapet forventer å ha brukt oppe pengene i løpet av første kvartal 2022. De må hente penger før dette skjer, og ser man på de siste emisjonene så kan man også estimere når neste vil kunne skje.
Når selskapet henter penger nå i oktober 2020, og henter nok til ca 2 kvartalers drift (kanskje litt mer), så tyder det på at det kommer behov for nytt påfyll av kapital om 2 til 3 kvartaler. For at selskapet skal komme seg videre i det kliniske løpet så har de ett kapitalbehov som må løses enten gjennom avtaler, eller gjennom emisjon. Dette var åpenbart før denne emisjonen, og har ikke endret seg.
For min del så tror jeg at det kommer emisjon i Q2 2021, med mindre kapitalbehovet løses på andre måter.
Ser vi på selskapets siste guiding så kan man legge merke til enkelte momenter:
Merk “Melanoma part 2 data” i år, og Colorectal part 1 data neste halvår (Q2 2021 - asco???). Legg også merke til at tidligere var “Mesothelioma Keytruda combo” guidet som at studien skulle starte neste halvår, men nå er det “defined next steps.” For min del tyder dette på at selskapet ikke lenger antar at de starter opp og får dosert første pasient neste halvår, men at det fort kan drøye til Q3.
Et annet viktig moment er dette i selskapspresentasjonen:
Merk linje 2 med “potential to enter registrational program in melanoma and colorectal.”
Kapitalbehovet for TRVX de neste årene:
Jeg mener TRVX i dag har kostnader på ca 60 millioner kroner i året til drift, og forskning kommer i tillegg:
Preklinisk forskning går også inn under “external R&D” og der foregår det selvsagt en god del i TRVX. Det er i hvert fall min forståelse.
Antar jeg at de fram til slutten av 2024 skal forsøke å gjennomføre pivotale studier så får jeg følgende kostnadsoversikt:
I sum så ser jeg for meg at TRVX trenger 500-600 millioner over de neste 4 årene hvis de skal kjøre 1 pivotalt studie, 700-800 millioner hvis de skal kjøre 2 pivotale studier, og 900 til 1 000 millioner fordelt over 4 år hvis de skal kjøre 3 pivotale studier. Det gir en burn rate mellom 125 millioner (laveste estimat, 1 pivotalt studie) og 250 millioner i året (høyeste estimat, 3 pivotale studier). Dette er penger som kreves, enten gjennom partneravtaler, emisjon, kostnadsfordeling på studier, eller ved å selge ut oncos-102 til større aktører (Merck, AZ) som betaler studiene mens TRVX forsker på neste generasjons virus. Eller, hele selskapet blir kjøpt opp selvsagt.
I mine øyne så er sannsynligheten for bullscenarioer (partneravtaler, oppkjøp) avhengig av melanomdata (og muligens colorectal data), men det er også sjansen for bearscenarioer (storemisjon til svært lav kurs). Man kan også få en kombinasjon, hvor man både får en partneravtale (kostnadsdeling?) men samtidig trenger en større emisjon - dog ikke like stor som jeg skisserer ovenfor. Derfor er forventninger til melanomdata viktige.
Melanomdata - bull og bear forventninger.
Dette har blitt diskutert før, og min holdning har vært at melanomdata bør vise minst 1 Complete Response samt minst 3 Partial Response slik at selskapet oppnår 33% Overall Response Rate på del 2 av melanomstudien og gjenskaper de gode resultatene fra første del når man gir flere doser med oncos-102. Samme resultater, høyere antall pasienter med andre ord. Resultatene fra del 1 er gode, og med høyere pasientantall er det grunnlag for bulltolkning hvis resultatene gjenskapes eller forbedres.
Ett ordentlig bullscenario er at selskapet på del 2 melanom med 12 pasienter har mer enn 1 CR, og/eller mer enn 4 som responderer totalt, slik at man enten har 3+ CR av 21 pasienter, eller ORR går opp fra 33%. Dette er data som jeg mener vil gi stor sjanse for ett partnerskap, uten at det finnes noen garantier.
Bearscenarioet er at melanomdata er dårligere. Da er det i mine øyne mindre sjanse for å få noen god avtale på melanom, men håp i Colorectal hvis data der er gode nok i samarbeidet med AZ.
Så hvordan tolker jeg situasjonen?
Jeg tolker det at det hentes penger nå i stedet for i desember (etter melanomdata og avklaring TG opsjon Kina) som at det ikke pågår aktive forhandlinger som nærmer seg slutten mellom TRVX og Merck / andre aktører nå. Selskapet måtte hente penger for å finansiere drift videre i dette kvartalet, og de velger å gjøre det nå i stedet for å håpe at det kommer en flott avtale i løpet av ett par måneder som gjør det unødvendig.
Årsaken er at jeg mener gode melanomdata er en forutsetning for forhandlinger om noe bra på dette tidspunktet. Og hvis selskapet ønsket å sette en emisjon i markedet for å finne markedsprisen som en del av forhandlingsgrunnlaget så ville de ikke annonsert kursen i emisjonen. Da ville man funnet fram til en kurs gjennom auksjonsmodellen, og helst etter melanomdata eller når man annonserte på hvilket tidspunkt man vil få melanomdata. Ergo tror jeg ikke emisjonen hadde noen annen funksjon enn å skaffe kapital for ca 2 kvartalers drift.
Min spådom er at Targovax ønsker å kjøpe seg tid til å få ut alle data de har, inkludert melanom og 18 måneder meso, og gjerne noe på colorectal om mulig, og så enten gå i forhandlinger med big pharma på bakgrunn av disse dataene, og / eller gå på investorjakt for å finne kapital til å finansiere 1 til 3 pivotale studier over de neste årene. Og at svært gode melanomdata vil gi sterke forhåpninger om partnerskap, avtale, oppkjøp, osv, men hvis man ikke får dette så vil emisjonsspøkelset leve fint videre. For selskapet vil trenge mer penger i Q2 / Q3 2021, og det er ikke så lenge til. Selv om vi forhåpentligvis er kommet forbi covid-19 på den tiden.
Store studier krever mer penger, og jeg antar at selskapet bør vurdere en større emisjon ut fra samme modell som PCIB kjørte sist, for å finansiere hele studien(e) til sommeren om de ikke klarer å lande en partneravtale eller blir kjøpt opp. Jeg tror rett og slett ikke det er liv laga å finansiere opptil flere pivotale studier med småemisjoner over natta over de neste årene.
Med traderøyne så er selskapet ganske trygt å trade fram til 1. april. Etter at emisjonskameratene er ferdigsolgt selvfølgelig.
Leste kjapt gjennom. Veldig bra oppsummering! Enig i kostnad for meso og melanom, men ikke for CRC. Kostnaden for TRVX her er svært liten. De leverer virus og ferdig med det.
Men jeg er enig at de trenger 5-600 mill for å dra alt dette til neste nivå, samt ha arbeidro i mange år.
Spørsmålet er hvordan situasjonen er hvis dette skal dras videre til ett pivotalt studie og TRVX skal finansiere det. Lander de en avtale på pivotalt studie / utlisensiering med AZ blir det annerledes, men jeg forskutterer ikke det. Eller har jeg misforstått noe ?
Er vel ingen som vet hvordan avtalen er CRI og AZ er utformet. Men jeg vil nok ta utgangspunkt i at TRVX kun dekker virus inntil noe annet er kommunisert. TRVX har jo pr i dag svært lite med denne studien å gjøre. De har ikke mer innsikt i data enn hva vi har. Dessuten så er det jo i AZ sin interesse å dra dette lasset i land alene. Liker de det de ser så blir det lisens eller kjøp.
Jeg er en enkel sjel 
Tenker folket at det er disse som selger? Litt spessiel hobby å delta i emisjon på 7,25 og selge på under 7 neste dag spør du meg da.
Jo. Dette har Soug uttalt tidligere…
Edit: ikke mellom CRI og AZ, men CRI og Targovax.
