Hehe du vrir tema bort hver gang.
Først snakket vi utvanning. Håper folk kan dette nå 
Så vridde du det over til utvanning av eierandel uten jeg sa noe om det. Så ble 1 aksjer til 5 kroner lik 2 aksjer til 2,5 noe som ikke er sammenlignbart og når det gjelder eierandel og np er det produkt du snakker om. Tror vi legger den død. Utrolig hva én kommentar kan sette i gang 
«Men utvanning blir det uansett, så om delen blir mindre verdt så kan man opprettholde sin prosentandel ved å tegne seg ja.» - her klarer du jo å si imot deg selv i samme setning 
, men jeg skjønner at det er fordi du blander sammen konseptene.
Utvanning er når du ikke opprettholder din prosentmessige eierandel av selskapet fordi du ikke gis mulighet til å delta i en emisjon ift denne andelen. Du klager derimot på at du vannes ut fordi du ikke er villig til å investere mer enn du allerede har gjort i et forskningsbasert selskap for at de skal oppnå suksess.
Men, dersom du ikke henger med på dette er det vel bare å gi opp videre forklaringer 
Det er forskjell på utvanning av eierandel per aksjonær og utvanning av totalt utestående aksjer.
Skal man hente 175 millioner så blir det mer utvanning desto lavere kursen er. Kan da umulig være vanskelig å forstå
Regner med du vett hva mcap er. Så hvor stor blir utvanningen i denne emisjonen da? Enkel matte 
Enhver emisjon innebærer naturligvis utvanning! Utvanning betyr at det blir flere aksjer i selskapet, og at den enkelte aksjonær ikke kan eller vil kjøpe et antall aksjer som opprettholder den prosentvise eierandel i selskapet. Det som er relevant for deg som aksjonær er om utvanningen skjer til underkurs (som i en rettet emisjon med rabatt) eller ikke (som i denne emisjonen med omsettelige retter).
Endelig en som har skjønt det 
Men du virker ikke å ha skjønt vesensforskjellen mellom en rettet emisjon og emisjon med fortrinnsrett av innleggene dine over?
Det store poenget er at i en emisjon med fortrinnsrett og omsettelige retter, så betyr størrelsen på rabatten absolutt ingen ting for eksisterende aksjonærer.
Siter gjerne hva du mener!!! Jeg skrev ikke noe om utvanning av enkelte aksjonærer. De kan kjøpe mer.
Jeg skrev at det blir stor utvanning av en så liten sum. Når kursen er lav og man henter penger så trykkes det mange aksjer uahengig av hva slags emisjon det er.
Flere aksjer = utvanning uansett hvordan man ser på det. Med mindre det blir en splitt da, noe som er noe helt annet.
Ta gjerne screenshot eller siter hva du mener
Det er dagens aksjonærer som bestemmer hvor stor økning i antall aksjer blir. Lar man være å selge aksjer på lave verdier vil kursen (mest sannsynlig) stige og det vil ikke bli trykt så mange nye aksjer.
Utvanning av verdiene skjer hvis samme verdier fordeles på flere aksjer. Hvis verdiene i et selskap utgjør 5 kr pr aksje og det er 100 mill aksjer er selskapsverdien 500 mill. Hvis så en emisjon på 50 mill aksjer blir gjort til 5 kr pr aksje blir selskapsverdien 750 mill, dvs verdien pr aksje er uendret.
(Deleted)
Jeg ser det sånn her.
Det skal inn ca 2kr pr aksje pr dd. Det trykkes opp det nødvendige antall.
Blir det helt galt?
Kommer an på tegningskursen.
Jeg liker rettet emisjon når andre store investorer spytter mye cash i selskapet
Vel, som Polygon prøver å påpeke (og som også forklares i innlegget der du tydeligvis klippet ut din definisjon, og at det «oppfattes negativt av aksjonærene») er det den potensielle utvanningen av eierandelen som skaper den negative oppfatningen.
Men, jeg ser at de bruker begrepet «utvanning av aksjene» slik du beskriver. Så, du har rett i det 
Årsaken til «uenigheten» ligger nok da i at de færreste bryr seg om denne «tekniske» beskrivelsen med mindre den faktisk har noen negativ innvirkning på eierskapet.
At du må ut med mer penger for å opprettholde eierskapet ditt i akkurat denne emisjonen gjør vel ikke «aksjeutvanningen» du snakker om problematisk for andre enn deg (siden du antagelig ikke ønsker å putte inn mer penger).
Er helt riktig det, Er 86M aksjer pdd, SKAL ha inn 175Mnok ferske penger inn.
om det skjer ved å trykke 17,5mill aksjer eller 350mill aksjer eller noe et sted i mellom er helt åpent.
Og det “noen” virker å glemme, er at alle aksjonærer eier sin andel av emisjonsprovenyet etter en emisjon.
Spørsmålet er vel hvem du mener vil oppleve en stor utvanning; som eksisterende aksjonær velger du enten å benytte tegningsretten til å tegne nye aksjer for å opprettholde den relative eierandelen i selskapet, eller så selger du tegningsretten og blir kompensert for å sitte igjen med lavere total eierandel etter emisjonen. Uansett hvordan du tolker det, vil en fortrinnsrettemisjon være den emisjonsformen som i størst grad skjermer eksisterende aksjonærer mot utvanning, nettopp fordi aksjonærene har en fortrinnsrett til å tegne seg for sin forholdsmessige andel i selskapet, for å opprettholde sin pro rata andel av aksjekapitalen, og dermed unngå utvanning.
𝖍𝖆𝖗 𝖎𝖓𝖌𝖊𝖓 𝖕𝖑𝖆𝖓𝖊𝖗 å 𝖘𝖊𝖑𝖌𝖊 𝖚𝖓𝖉𝖊𝖗 50Angående pasient med CR i melanomastudien, hva er grunnen til lav CD4 og CD8 celler?
Jeg husker Wiklund nevnte det en gang tidligere men har glemt hva de konkluderte med.
Ny konferanse oppdatert på hjemmesiden, ser også at Torbjørn Furuseth - (Domore diagnostics) også skal presentere på denne, men ikke at Targovax skal
(ifølge hjemmesiden til DNB) 
-Kanskje eksisterer det et samarbeid vi ikke er klar over ?
