volumvektet snitt omlag 3.73 nå
og det er der vi er … dette har ‘noen NL’ere full kontroll på’
(Deleted)
1 Like
Ved en tidligere EMI så ble nåværende CEO tvunget opp i et hjørne og " måtte lyve."
(min påstand selvsagt , men å påstå som selskapets finansdirektør at vedkommende IKKE kjenner til en emisjon bare timer før den settes igang …den blir for drøy.)
Tror kanskje dette er noe av årsaken til valg av dagens emisjonsvalg.
Kanskje dette var "for mye " og at vedkommende satte betingelsene for at lignende ikke skal skje.
Så , hva skjedde siden jeg husker det så godt?
Kilroy was there …igjen.
Kjøpte meg inn samme ettermiddag som emien ble satt. Bare noen timer føre og nåværende CEO i samme tidsrom bekreftet at han ikke kjente til når og dersom der måtte komme en emisjon.
Så , dersom du er en mann av ære så ønsker du ikke en gjentagelse av dette.
Bare spekulasjon om dette kan være en av grunnene til valg av type emisjon menn ikke umulig. Selvsagt andre betraktninger også som kapital til videre drift er allerede i boks og styres ikke av dagens kursfall
Jeg ville vært mye mere skeptisk til en emisjon under dagens rådende forhold hvor emi’n kunne feilet grunnet lav oppslutning.
Med garantert utvanning.
Hvor stor emisjon har man unntaksvedtak fra GF for å sette – er det 40 %?
Hadde vel fått inn litt mindre da…
Mener man selskapet er lavt priset har man et veldig godt incentiv til å kjøpe nå
Ja, i lys av shortinga fra abn amro, så blir den negative spiralen synlig - - men om du mener teknologien er mer verdt er dette tidenes kjøpsmulighet for deg og i et velfungerende marked (noe som det kan diskuteres om det er), så skal denne prises deretter når alle fakta er på bordet.
Høy Marketcap betyr at markedet vurderer teknologien høyt og du eier større verdier og det er jo bra og sikkert en fordel (antar det marketcap du mener).
Hvilke andre fordeler er det du mener en høy marketcap (eller kurs som du skriver) gir?
Og hvorfor svarte du ikke på forrige spørsmål?
Noe av poenget er vel at man ikke blir utvannet.
På hvilken måte har selskapet svekket sin stilling? Vil jo tro det heller styrker sin stilling ved å få inn penger.
På hvilken måte har selskapet svekket sin stilling etter denne emien???
(Virker på meg som du kun kommer med svada og negative påstander og kommentarer uten å kunne forklare dem – man kan jo spørre seg om du bevisst ønsker å forvirre dagens aksjonærer(?))
3 Likes
Forsåvidt… Men for de som tenker forsvare sin posisjon er kurs litt irrellevant i øyeblikket og for de som ønsker overtegne, så er det vel bare en fordel med lav kurs – så kan skjønne at incentivene for å kjøpe akkurat nå ikke er allverdens.
5 Likes
(Deleted)
4 Likes
Hvorfor er kurs irrelevant for de som ønsker å forsvare sin posisjon. Her har vi vært uenige hele veien. Jeg mener at høyest mulig kurs idag (før emien settes) er viktig for sittende aksjonærer. Vi ønsker så høy Mcap som mulig (som du selv skriver).
Hvorfor:
Jeg ønsker minst mulig reduksjon av EK på dagens aksjer. Ved veldig lav Mcap så skaper det en usikkerhet i markedet ift prisingen av selskapet. Det er også lengre opp til mitt snitt på aksjen.
3 Likes
Utvannet blir man jo også i den valgte emisjonsmodellen. Skal man opprettholde sin andel må man jo kjøpe flere aksjer. Sitter man stille, så krymper eierandelen. Utvanning så god som noen. Ser ingen grunn til å flisespikke på det.
Om det nå er en fordel med lav kurs fordi en kan posisjonere seg ytterligere, kommer nok an på den enkelte investor, dens strategi, osv.
De fleste investorer som er inne i aksjen vil nok vanligvis foretrekke at selskapet - hvis mulig - bidrar til å opprettholde kursen og ikke foreta noe som svekker den.
Fordelen med høy kurs / mcap er jo åpenbar når f.eks. selskapet skal ut i markedet og hente penger - jonhøyere verdi, jo større beløp kan man vanligvis hente for å dekke både utgifter, men også utvidede satsinger.
1 Like
Tja, jeg tenker forsåvidt å forsvare posisjonen min i den grad jeg kan, men må selge deler av min nåværende beholdning for å ha cash til dette. Ved lavere kurs, så må jeg naturligvis selge flere aksjer for å ha nødvendig cash, så kursen er sånn sett av betydning.
Det er nok flere som har det som meg, og dermed er det nok også en betydelig mengde aksjer som legges ut for salg de neste dagene - og som nesten nå selges uansett pris. Jo lavere kurs, jo mer må selges, som fører til lavere kurs, og dermed… Ja, du ser tegningen.
1 Like
I dag har jeg økt og kjøpt opp kursen ved to anledninger. Grunnen til det er at jeg tidligere i dag fikk beskjed om at svigermor har kreft med spredning. Da får man kanskje lyst til å hjelpe eller gjøre noe. Jeg vet ikke helt. Jeg søker heller ikke sympati for det, men det minner en på hvorfor en er med i Biotech og blir med på emisjoner når muligheten byr seg. Jeg håper pengene selskapet får av oss aksjonærene hjelper Targovax videre på veien mot faenskapet kreft.
Lykke til alle sammen som bidrar til utviklingen av nye medisiner.
40 Likes
Her blir du jo ihvertfall gitt muligheten til å selge tegningsrettene dine. Spørsmålet er hva de blir verdt.
Nei, skal man opprettholde sin eierandel må man kun tegne seg for de t-rettene man blir tildelt.Opprettholder man sin eierandel blir man ikke utvannet.
Ja, da er et godt produkt med gode resultater viktig - og det er egentlig det de kan levere på per nå. (utenom evnt avtaler)
Man henter de penger man trenger likefullt og de har jo nå valgt en løsning hvor eksisterende aksjonærer blir prioritert og kan opprettholde sin eierandel ved å spytte inn ca 2 kr per aksje de eier i dag – om eierne har troa og vil beholde verdiene i sine hender er dette en god løsning.
Om man velger en løsning der man utvannes (rettet emisjon), så er det selvsagt viktig for eksisterende aksjonærer at emikursen blir så høy som mulig - (men altså ikke i like stor grad så viktig i en fortrinnsrettet da man kan beholde verdiene i sine hender ved å delta med sin eierandel)
4 Likes
Ja, jeg ser den og for de som er i den situasjonen at de ikke har råd til å opprettholde sin eierandel er dette selvsagt ikke en optimal løsning.
(For de som derimot ønsker øke sin eierandel ved å overtegne, så kan dette være fordelaktig)
Edit: Det som kan “ødelegge” dette scenariet med overtegning er at garantistene prioriteres foran overtegnere. I så måte kan det tenkes at en del ønsker å kjøpe t-retter og at de kan få litt verdi ihvertfall…
Hvilke verdier? Prosentvis eierskap i selskapet ja, men EK er blodrød og det er jo det som er verdiene dine.
1 Like
(Deleted)
8 Likes
JA, ved å eie aksjer eier man verdiene som ligger i firmaet sin teknologi, knowhow, kontaktnett, eierandeler etc og som man jo håper skal få mye høyere verdier ved et gjennombrudd/markedsadgang en gang i fremtiden!
Hva mener du med at EK er blodrød? Egenkapitalen til firmaet?
Eller mener du at aksjene dine midlertidig har mindre verdi? Ja, dette er jo selvsagt når marketkap går ned.
Om marketcap går opp til mer enn 175 mill over verdien som var før emisjonen ble meldt vil du være i pluss på dine aksjer ift dagen emisjonen ble meldt (så sant du tegner deg for din del i emisjonen)
Ja, jeg mener min egen EK. Hjelper jo ikke å gå til banken å si at jeg har 1mill aksjer i TRVX til en verdi av 10 øre. Banken hadde satt mer pris på 100k aksjer til kr 6.
Og den dagen man skal selge så hjelper det ikke å ha stor eierandel og verdier i selskapet (som kanskje ikke blir verdsatt i markedet). Selger man så er det aksjekursen som betyr noe (og antall aksjer).
1 Like
Da ble vel vektet gj.sn kurs ca 3,75 idag. Det betyr at det høyeste de kan sette emisjonskursen er 2,77. Havner vel på 2,20-2,50 kanskje?
Ja og kursen følger emisjonen…
(Deleted)
2 Likes