Emi, alt fra 1-10 var det det ledelsen sa?
Tror dette blir bra. Leverer selskapet så kommer kursen opp igjen. Vi er nok avhengig av en partner med finansiering for å få et skikkelig rykk. Vi har blitt satt langt tilbake i aksjekurs og børsverdi og selskapet må nå levere for at vi skal komme oss opp igjen. Nå er det ihvertfall penger på konto for en stund.
1 Like
Det er noen ting i denne emisjonen der strategien ikke har vært helt god. Den største var nok at CEO hadde en seanse noen dager før Q3 der det ikke var noen nyheter å melde, og på spørsmål om finansiering så sa han noe slik som “vi henter de pengene vi behøver”. Da startet nedsalg som sikkert ble forsterket av shorting og “stop loss”. Men ingen som har investert i TRVX kan være overrasket over at det måtte komme en emisjon. De hadde vel 30 mill i kontanter ved Q3.
Problemet nå, og som jeg mener er grunnen til at kursen faller, er at for mange som sitter med aksjer er gamblere - ikke investorer, og det er et lite selskap som må hente penger hos institusjonelle lånehaier.
4 Likes
Hvem som får pengene jeg taper er meg knekkende likegyldig.
Hvem her på dette fora ville i dagens sitiuasjon investert sin kapital uten stor fortjenestemargin i TRVX?
Disse såkalte kjeltringene kan være redningen og en ny sjanse for årevis feilsatsing I TRVX.
Min dom i denne saken er meg selv.
Ingen andre er å bebreide.
litt synsing over det som kan ha skjedd.
Hvorfor er ikke “best in class” salgbart?
Kanskje en skulle se på pasientene?
Dersom du sa satt som bigboss i et stort selskap , ville du brukt stor summer på et selskap som var det beste i verden innen området MEN "bare " ville øke fortjenesten med la oss si 10% etter “lang tid med studier” og i denne prosessen kanskje bli forbigått av en konkurent?
Forhenværende CEO uttalte i denne sammenheng : Vi må da få noe betalt
Ja en kan undres men jeg tror der var reelle forhandlinger det siste 1/2-året som feilet.
Der er stor forskjell på å bruk selskapets resurser på en passientgruppe som har et legemiddel som virker på et sykdomsområde og et sykdomsområde som tillhører fremtiden og ny teknolgi.
Dersom et BP selskap har et produkt under samme kategori som TRVX men dette er 10% dårligere så trenger kanskje ikke BP-selskapet stresse med å skaffe seg dette , selv om det er snakk om mange liv spart.
Risiko for BP-selskapet må tillpasses prising og fare for knkurranse.
Det er her den nye CEO’n kommer inn med ny fremtidsrettet teknologiområde og da kan der være mye større sjanse for et nytt VACCIBODY relativt raskt.
Altså , etter denne nedbrytende emisjonen så vil vi være eiere av et helt nytt selskap med nye sjefer og ny teknologi i tillegg til den gamle.
Det er kanskje ikke antall studier som er kursen å gå.
TRVX feilet fra første dag da de ikke satset utelukkende på melanoma .
(hørte jeg en smart skjel hevde tidlig i prosessen)
Har nærmere 100K aksjer i dette selskapet og går heller ned med stolthet og ære enn realisering av tap i denne størrelsesorden.
Men hva gjør jeg hær egentlig?
Har vært i denne situasjonen med samme selskap flere ganger nå.
Helt utrolig og kvalifiserer til tittelen IDIOT.
Men setter min lit til den nye CEO,n , det nye teamet, den nye teknologien og det finansiellet på plass.
Der er kun en vei ut av dette og det er OPP.
Må kanskje pansette my flying sourses for å forsvare min eierandel i TRVX?
2 Likes
Kursen var vel 5.2 da emisjonen ble annonsert. Man kunne jo da ha satt emisjon på 4.5 direkte og kursen hadde dalet fint ned på det nivået.
Når man i stedet gir flere ukers frist frem til emisjon og med uviss kurs, så igangsetter man et enormt prispress nedover. Uansett kurs forventes det ytterligere rabatt ved emisjon.
Man har få grunner til å kjøpe og gode grunner til å selge. Det blir en negativ spiral for kursen, slik vi har sett.
Og både investorer og selskapet har fordel av høy kurs i stedet for lav kurs.
Vanskelig derfor å se fordelen med den strategien som er valgt.
2 Likes
Synes jeg ser for meg reaksjonen her hvis det hadde blitt satt en rettet emi
2 Likes
Det kunne vært verre. Bra de ikke har løpt til Alpha Blue Ocean for få å lån som konverteres til aksjer i transjer. Da snakker vi blodbad av kursen.
1 Like
Enkelt og greit,
de som er med nå i det siste nedkjøret bør og må delta i emisjonen
pengene må frem eller bli tråkket på
men,
først må du ha trua, og er du her nå bør du ha det …
enig i den
1 Like
Kursen var 5,65 når de opplyste om emi. Den var også kr 6,50 da ny CEO opplyste om at de skulle hente de pengene de trenger i markedet.
TRVX er ned 41% siste måned og det er før emien er kjørt.
Skal bli spennende å se hvordan kursen oppfører seg imorgen når emi kursen blir kjent. Vet ikke om det er en fordel med høy rabatt eller ikke, markedet styrer.
1 Like
Hvis man imorgen kan sikre seg tegningsrett til f.eks 2.4nok, burde da ikke kursen reagere kraftig opp?
1 Like
volumvektet snitt omlag 3.73 nå
og det er der vi er … dette har ‘noen NL’ere full kontroll på’
(Deleted)
1 Like
Ved en tidligere EMI så ble nåværende CEO tvunget opp i et hjørne og " måtte lyve."
(min påstand selvsagt , men å påstå som selskapets finansdirektør at vedkommende IKKE kjenner til en emisjon bare timer før den settes igang …den blir for drøy.)
Tror kanskje dette er noe av årsaken til valg av dagens emisjonsvalg.
Kanskje dette var "for mye " og at vedkommende satte betingelsene for at lignende ikke skal skje.
Så , hva skjedde siden jeg husker det så godt?
Kilroy was there …igjen.
Kjøpte meg inn samme ettermiddag som emien ble satt. Bare noen timer føre og nåværende CEO i samme tidsrom bekreftet at han ikke kjente til når og dersom der måtte komme en emisjon.
Så , dersom du er en mann av ære så ønsker du ikke en gjentagelse av dette.
Bare spekulasjon om dette kan være en av grunnene til valg av type emisjon menn ikke umulig. Selvsagt andre betraktninger også som kapital til videre drift er allerede i boks og styres ikke av dagens kursfall
Jeg ville vært mye mere skeptisk til en emisjon under dagens rådende forhold hvor emi’n kunne feilet grunnet lav oppslutning.
Med garantert utvanning.
Hvor stor emisjon har man unntaksvedtak fra GF for å sette – er det 40 %?
Hadde vel fått inn litt mindre da…
Mener man selskapet er lavt priset har man et veldig godt incentiv til å kjøpe nå
Ja, i lys av shortinga fra abn amro, så blir den negative spiralen synlig - - men om du mener teknologien er mer verdt er dette tidenes kjøpsmulighet for deg og i et velfungerende marked (noe som det kan diskuteres om det er), så skal denne prises deretter når alle fakta er på bordet.
Høy Marketcap betyr at markedet vurderer teknologien høyt og du eier større verdier og det er jo bra og sikkert en fordel (antar det marketcap du mener).
Hvilke andre fordeler er det du mener en høy marketcap (eller kurs som du skriver) gir?
Og hvorfor svarte du ikke på forrige spørsmål?
Noe av poenget er vel at man ikke blir utvannet.
På hvilken måte har selskapet svekket sin stilling? Vil jo tro det heller styrker sin stilling ved å få inn penger.
På hvilken måte har selskapet svekket sin stilling etter denne emien???
(Virker på meg som du kun kommer med svada og negative påstander og kommentarer uten å kunne forklare dem – man kan jo spørre seg om du bevisst ønsker å forvirre dagens aksjonærer(?))
3 Likes
Forsåvidt… Men for de som tenker forsvare sin posisjon er kurs litt irrellevant i øyeblikket og for de som ønsker overtegne, så er det vel bare en fordel med lav kurs – så kan skjønne at incentivene for å kjøpe akkurat nå ikke er allverdens.
5 Likes
(Deleted)
4 Likes
Hvorfor er kurs irrelevant for de som ønsker å forsvare sin posisjon. Her har vi vært uenige hele veien. Jeg mener at høyest mulig kurs idag (før emien settes) er viktig for sittende aksjonærer. Vi ønsker så høy Mcap som mulig (som du selv skriver).
Hvorfor:
Jeg ønsker minst mulig reduksjon av EK på dagens aksjer. Ved veldig lav Mcap så skaper det en usikkerhet i markedet ift prisingen av selskapet. Det er også lengre opp til mitt snitt på aksjen.
3 Likes
Utvannet blir man jo også i den valgte emisjonsmodellen. Skal man opprettholde sin andel må man jo kjøpe flere aksjer. Sitter man stille, så krymper eierandelen. Utvanning så god som noen. Ser ingen grunn til å flisespikke på det.
Om det nå er en fordel med lav kurs fordi en kan posisjonere seg ytterligere, kommer nok an på den enkelte investor, dens strategi, osv.
De fleste investorer som er inne i aksjen vil nok vanligvis foretrekke at selskapet - hvis mulig - bidrar til å opprettholde kursen og ikke foreta noe som svekker den.
Fordelen med høy kurs / mcap er jo åpenbar når f.eks. selskapet skal ut i markedet og hente penger - jonhøyere verdi, jo større beløp kan man vanligvis hente for å dekke både utgifter, men også utvidede satsinger.
1 Like
Tja, jeg tenker forsåvidt å forsvare posisjonen min i den grad jeg kan, men må selge deler av min nåværende beholdning for å ha cash til dette. Ved lavere kurs, så må jeg naturligvis selge flere aksjer for å ha nødvendig cash, så kursen er sånn sett av betydning.
Det er nok flere som har det som meg, og dermed er det nok også en betydelig mengde aksjer som legges ut for salg de neste dagene - og som nesten nå selges uansett pris. Jo lavere kurs, jo mer må selges, som fører til lavere kurs, og dermed… Ja, du ser tegningen.
1 Like
I dag har jeg økt og kjøpt opp kursen ved to anledninger. Grunnen til det er at jeg tidligere i dag fikk beskjed om at svigermor har kreft med spredning. Da får man kanskje lyst til å hjelpe eller gjøre noe. Jeg vet ikke helt. Jeg søker heller ikke sympati for det, men det minner en på hvorfor en er med i Biotech og blir med på emisjoner når muligheten byr seg. Jeg håper pengene selskapet får av oss aksjonærene hjelper Targovax videre på veien mot faenskapet kreft.
Lykke til alle sammen som bidrar til utviklingen av nye medisiner.
40 Likes