Her blir du jo ihvertfall gitt muligheten til å selge tegningsrettene dine. Spørsmålet er hva de blir verdt.
Nei, skal man opprettholde sin eierandel må man kun tegne seg for de t-rettene man blir tildelt.Opprettholder man sin eierandel blir man ikke utvannet.
Ja, da er et godt produkt med gode resultater viktig - og det er egentlig det de kan levere på per nå. (utenom evnt avtaler)
Man henter de penger man trenger likefullt og de har jo nå valgt en løsning hvor eksisterende aksjonærer blir prioritert og kan opprettholde sin eierandel ved å spytte inn ca 2 kr per aksje de eier i dag – om eierne har troa og vil beholde verdiene i sine hender er dette en god løsning.
Om man velger en løsning der man utvannes (rettet emisjon), så er det selvsagt viktig for eksisterende aksjonærer at emikursen blir så høy som mulig - (men altså ikke i like stor grad så viktig i en fortrinnsrettet da man kan beholde verdiene i sine hender ved å delta med sin eierandel)
4 Likes
Ja, jeg ser den og for de som er i den situasjonen at de ikke har råd til å opprettholde sin eierandel er dette selvsagt ikke en optimal løsning.
(For de som derimot ønsker øke sin eierandel ved å overtegne, så kan dette være fordelaktig)
Edit: Det som kan “ødelegge” dette scenariet med overtegning er at garantistene prioriteres foran overtegnere. I så måte kan det tenkes at en del ønsker å kjøpe t-retter og at de kan få litt verdi ihvertfall…
Hvilke verdier? Prosentvis eierskap i selskapet ja, men EK er blodrød og det er jo det som er verdiene dine.
1 Like
(Deleted)
8 Likes
JA, ved å eie aksjer eier man verdiene som ligger i firmaet sin teknologi, knowhow, kontaktnett, eierandeler etc og som man jo håper skal få mye høyere verdier ved et gjennombrudd/markedsadgang en gang i fremtiden!
Hva mener du med at EK er blodrød? Egenkapitalen til firmaet?
Eller mener du at aksjene dine midlertidig har mindre verdi? Ja, dette er jo selvsagt når marketkap går ned.
Om marketcap går opp til mer enn 175 mill over verdien som var før emisjonen ble meldt vil du være i pluss på dine aksjer ift dagen emisjonen ble meldt (så sant du tegner deg for din del i emisjonen)
Ja, jeg mener min egen EK. Hjelper jo ikke å gå til banken å si at jeg har 1mill aksjer i TRVX til en verdi av 10 øre. Banken hadde satt mer pris på 100k aksjer til kr 6.
Og den dagen man skal selge så hjelper det ikke å ha stor eierandel og verdier i selskapet (som kanskje ikke blir verdsatt i markedet). Selger man så er det aksjekursen som betyr noe (og antall aksjer).
1 Like
Da ble vel vektet gj.sn kurs ca 3,75 idag. Det betyr at det høyeste de kan sette emisjonskursen er 2,77. Havner vel på 2,20-2,50 kanskje?
Ja og kursen følger emisjonen…
(Deleted)
2 Likes
Om marketcap går opp til mer enn 175 mill over verdien som var før emisjonen ble meldt vil du være i pluss på dine aksjer ift dagen emisjonen ble meldt (så sant du tegner deg for din del i emisjonen)
Det har du helt rett i.
Hvis jeg har regnet rett her så var vektet snitt 3.742.
Da spørs det hvilken rabatt man velger å gi. Man kan godt gi 40%. Det har vært litt ulike meninger om hvordan man skal forstå børsmeldingen. Hvis man bruker polygons modell så skulle TERP ved 40% bli 3.03, hvorav tegningskurs 2.245 og tegningrett på 0.788.
Det vil gi 0.9 nye aksjer per eksisterende aksje, slik at man altså betaler inn 2.245 * 0.9 per aksje man har i dag, eller som tidligere nevnt kr 2.02 per gammel aksje.
Ved 35% rabatt, som busk1 bruker nedenfor, får jeg i denne modellen TERP: 3.148, hvorav 2.432 og 0.715.
busk1:
mcap(t-1) og mcap(TERP) er den samme i begge modeller. Det samme med innskutt kapital per gammel aksje.
I din modell utstedes 41% flere aksjer, og dermed blir TERP lavere.
I polygonmodellen tilsvarer det en rabatt på rundt 54%.
I praksis blir spørsmålet egentlig hvor mange nye aksjer som utstedes, og ikke hva man kaller rabattprosent og modell for beregning.
Edit: busk1: Det ser ut som det er din modell de har brukt for å regne ut tegningskursen, og at de dermed kan si at de bruker 35% rabatt (som svarer til en høyere rabatt i den andre modellen).
2 Likes
Her er min modell basert på din utregning av dagens snitt på 3,742 og min tolkning av børsmeldingen.
I klartekst: TERP 2,65 og en tegningskurs på 1,72kr. Bruker 35% rabatt.
| p(t-1) | pe | TERP | tr(TERP) | nye aksjer | nye aksjer per gammel aksje | MCAP(t-1) | MCAP(TERP) | Innskutt kapital per gammel aksje | MCAP i tegningsrettene | pe/TERP | pe/p(t-1) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 3.742 | 1.72 | 2.65 | 0.93 | 101,456,248 | 1.172 | 323,991,360 | 498,991,360 | 2.02 | 94,230,769 | 0.65 | 0.46 |
5 Likes
Når fikk ABN disse aksjene inn på sin konto?
1 Like
De ca 500.000 aksjene dukket opp på listene 2.november. Da var de vel innlånt 3 dager før.
1 Like
Dette virker da veldig shady, og kanskje ikke helt innafor?. Skal ikke finanstilsynet godkjennet dette her også?
1 Like
Synes det blir mye flisespikkeri her, og nokså subjektive og situasjonsbetingede argumenter, så vet ikke hvor interessant det blir, men uansett:
Ditt synspunkt er at man her ikke blir utvannet fordi man kan bruke mer penger for å hindre at man blir utvannet?
(Er spent på din definisjon av “utvanning” når man må bruke penger for å opprettholde sin andel. Ikke ulikt situasjonen i en rettet emisjon, hvorpå man også kan investere mer og opprettholde sin andel).
Lav aksjekurs ikke spiller noen rolle, for da kan man bare kjøpe mer om man har trua på selskapet?
(Gjelder innlysende ikke alle investorer, verken i Targo eller i andre selskaper)
Et selskaps mcap/aksjekurs ikke spiller noen rolle i forb med emisjon, fordi man “uansett henter de pengene man trenger”.
(Hva vet vi om Targo optimalt sett ønsket å hente mer? Skal du hente 500 mill, så er det ikke likegyldig om selskapets mcap er 24 milliarder eller 200 millioner, for å si det mildt)
1 Like
(Deleted)
3 Likes
Og her er min:
| VWAP 24.11 | 3,742 |
|---|---|
| Besluttet rabatt | 35 % |
| Tegningskurs | 2,43 |
| Emisjonsbeløp | 175 000 000 |
| Antall nye aksjer | 71 948 362 |
| Aksjer før emisjon | 86 582 405 |
| Aksjer etter emisjon | 158 530 767 |
| Tegningsretter per aksje | 0,83 |
| MCAP før emisjon | 323 991 360 |
| MCAP etter emisjon | 498 991 360 |
| Teoretisk ex-rights price (TERP) | 3,15 |
| Verdi av tegningsrett | 0,72 |
Men så er det noen som har påpekt at man bare bør inkludere nettoproveny i ny MCAP. Som jeg er helt enig i når kostnadene utgjør så mye som her (25 mill og 14,3% ). Og så tror jeg altså at rabatten må bli vesentlig mer enn 35%. Jeg tror 45% er både fornuftig og realistisk. Da ser det sånn ut:
| VWAP 24.11 | 3,742 |
|---|---|
| Besluttet rabatt | 45 % |
| Tegningskurs | 2,06 |
| Emisjonsbeløp | 175 000 000 |
| Antall nye aksjer | 85 029 882 |
| Aksjer før emisjon | 86 582 405 |
| Aksjer etter emisjon | 171 612 287 |
| Tegningsretter per aksje | 0,98 |
| MCAP før emisjon | 323 991 360 |
| MCAP etter emisjon | 473 991 360 |
| Teoretisk ex-rights price (TERP) | 2,76 |
| Verdi av tegningsrett | 0,70 |
Eller om man rett og slett sier 46%, for da blir det ganske nøyaktig en tegningsrett per aksje.
5 Likes
- Det er jo sånn emisjoner og prekomersielle biotekselskap fungerer. Da henter man penger gjennom emisjoner. Fortrinnsrettet emisjon er nettopp det man skal bruke og rettede emisjoner er betegnet/lovlig som et unntak. Dette er basislære og at du ikke tar høyde for at det må/kan hentes mer penger gjennom fortrinnsrettede emisjoner som man må delta i for ikke å få utvannet sin eierandel er jo dumt.
– Utvanning er når selskapet trykker flere aksjer som blir solgt lavere enn kursen aksjen omsettes for uten at man blir gitt mulighet til å forsvare sin eierandel (fortrinnsvis i rettede emisjoner/konvertible lån/opsjonsutøvelse) - Gjelder å kjøpe de man manere er lavere verdsatt enn det man mener er fair prisin imo
- Hva vet vi om det var mulig å hente mer penger? Det er begrenset med penger tilgjengelig.
Verdien var som den var og de fikk hentet 175 mill - hvordan den reagerer midlertidig på det spiller ingen trille ift de pengene som nå er garantert i denne emisjonen. Hvorfor du blander inn dette og en tenkt marketcap på 24 mrd er jo bare tullete… (apropos situasjonsbetingede argumenter (som ikke eksisterer))
BONUS:
4) Hvorfor svarer du ikke på mine spørsmål???:
a) På hvilken måte har selskapet svekket sin stilling med denne emisjonen? (Vil jo tro de heller styrker sin stilling ved å få inn penger.)
b) Hvilke andre fordeler er det du mener en høy marketcap (eller kurs som du skriver) gir???
Greier du ikke svare på dem?
Nye:
5) Mener du dine påstander ikke er subjektive og legger situasjonsbetingede argumenter til grunn?
6) Er det bare påstander uten noen velbegrunnet tankerekke bak for å skape dårlig stemning/baisse du kommer med?
1 Like