DN hadde gjennom sin podcast Finansredaksjonen fokus på biotech den 24. november. Overordnet tematikk var risikomomentet i å investere i biotech, og mulighetene for selskaper å faktisk lykkes. Som en generell børskommentar er det innholdsmessig OK, men det var tydelig gjennom podcasten at dybdekunnskapene om selskapene de omtalte var forholdsvis små. Dette får jeg inntrykk av gjennom kommentaren til Jensen her også, som for øvrig er én av tre programledere i Finansredaksjonen.
Targovax er nok dessverre mer et eksempel på hvordan hverdagen er for de fleste slik utviklingsselskaper innen farmasi. Noen svært få lykkes, de aller fleste lykkes ikke.
Med mindre Jensen sitter på informasjon om at Targovax har sendt konkursmelding til Brreg er det vil litt tidlig å konkludere med at de ikke har lyktes. Har de lyktes med emisjonen? Tja, de får inn pengene de skulle få inn, selv om det p.t. er et shitshow på børsen. Har de lyktes med teknologiutviklingen? Tja, de evner å orientere seg i markedet og leverer samtidig lovende resultater.
Om Targovax lykkes long-term eller ikke, blir ikke avgjort av denne emisjonen.
Hvorfor skal da menigmann tegne aksjer i emisjonen?
Fordi man i motsetning til Jensen kjenner selskapet og har trua? 
Du avla vel din dom allerede for lenge siden, gjentatte ganger? Anbefaler deg å sjekke hvor godt Jensen ligger an i DNs Fantasyfond før du lar han være dommer over investeringene dine.
