Bare å holde på gullet💰
6 Likes
Bra plagsom den posten på 9.5… 71.8k aksjer på innspurten, shit hadde di latt være med det å pøst det ut på morgenen istedet 
1 Like
Sett opp mot dagens volum er det peanuts
1 Like
Det er sant, men sett opp mot hvordan mønsteret er daglig så er det ofte ned mot slutt når det er boost ish… Så en sånn post mot slutt av dagen tror eg har en psykologisk effekt på mangen med fomo, o.l…
Men det store bildet: tadaa!
Det eg prøver å formidle er at aksjen som er i hype modus synker tradisjonelt lettere mot dagsslutt, da skal det ofte ikkje rare posten til for å knekke et rally, men,
big picture, nå har vi fått tidenes nyhet, reprising er i gjerde, og selv om vi slutter under 9.5 idag så ser det absolutt ut som vi bryter 15 ila kort tid. Minst! 
4 Likes
Der gik lige en købsordre på 176.000 stk … imponerende.
12 Likes
Ikke langt opp til dagens høyeste nå. Hadde vært kult å stenge på hod 
3 Likes
Er sjeleglad bare vi stenger over 9.24 
6 Likes
Enig der. Har selv sett på 9,10 som motstand og er fornøyd med close over der idag 
4 Likes
ja, super dag nr 2, hva gjør gjerde sittere i morgen 
8 Likes
Ställde 2 frågor som inte togs upp under webcasten.
Svar nedan:
Hi Xxx
Thank you for your interesting questions on the webcast. I promised to come back on the more detailed questions.
What was the size of the tumor with a CR in part 1 of the study compared to the 2 non-injected tumors that completely disapeared in part 2?
Regarding size of lesions: we will dig into a more detailed analysis of the data the coming weeks. Due to our stock markets obligations we have to release important news like this as soon as possible, and will continue to analyze and get all the aspects of the data as we go.
What is the average increase of PD-L1 expression in the experimental cohort in part II analysed so far?
Regarding PD-L1 expression: We do not have these data now. These are data that we will come back to in the immune analyses. But if you recall from Part 1 of the trial we did show an increase in the majority of patients. Also in mesothelioma we shows an increase in long term survivors.
Best,
Torbjørn Furuseth, MD
16 Likes
Close over 10.16 imorgen så burde vi ligge veldig godt an teknisk. Godspeed folkens.
Å bryter vi 15 så, 
3 Likes
De viktigste kliniske resultatene for Targovax til dags dato
“These impressive efficacy data in anti-PD1 refractory melanoma are the most important clinical results for Targovax to date,” Øystein Soug, Chief Executive Officer of Targovax, commented.
16 Likes
Targovax rapportere at for to pasienter så forsvant lesjoner som ikke var injisert.
Hadde dette blitt regnet som Complete Response hvis lesjonene hadde fått injeksjoner?
4 Likes
Bra spørsmål dette!
Complete remission og complete respons betyr jo omtrent det samme. Så mulig de hadde blitt regnet som CR dersom de ble injisert 
2 Likes
Slik jeg har skjønt det så har de registrert mange lesjoner på forsøkspersonene, for deretter å injisere en (eller flere). Når de så leser av i etterkant ser de at svulster som ikke er injisert har blitt mindre, og for to av dem har noen av svulstene helt forsvunnet.
Hva tolker markedet som best: Complete Response eller Ascopal effekt?
1 Like
Slik jeg forstår spørsmålet er svaret nei. Definisjonen på Complete Remission er; The disappearance of all signs of cancer in response to treatment. This does not always mean the cancer has been cured. Also called complete response. CR betyr at alle tegn på kreft er borte - uavhengig av f.eks antall injeksjoner eller behandling.
Vet ikke helt hvor kulepunkter ditt kommer fra, men jeg synes følgende er mer lettforståelig - fra https://occincubator.com/positive-results-from-targovaxs-skin-cancer-study/:
Two patients had a response in non-injected lesions. This means that a response was observed in melanoma lesions that had not been injected with the oncolytic virus. This is what is known as a systemic effect and has not been seen with oncolytic viruses before. Two non-injected lesions had completely disappeared on the patients in the study group.
Og her mener jeg virkelig gullet ligger: Teorien har lenge søkt bekreftelse for at virus, i dette tilfelle OMCOS-102 er med på å danne systemiske T-celler som vandrer rundt i kroppen og angriper andre steder enn f.eks den tumor det er injisert i. I kombinasjon med Keytruda har man observert - slik jeg forstår det - at kreft har forsvunnet også i føflekker som ikke er injisert.
Jeg skal lese grundigere - har bare skummet nå - men oppfatter også at komboen har hatt effekt i pasienter som pr i dag bare kan tilbys palliativ behandling. Det betyr - igjen slik jeg forstår det - at ONCOS-102 revitaliserer sjekkpunkthemmere.
Hvis dette er riktig - selv i små populasjoner - er dette intet mindre enn banebrytende.
Disclaimer; Jeg er ikke fagperson innen feltet.
33 Likes
Sakset fra illuminati fra HO:
“Egentlig fikk vi to CR men det var på tumorer som ikke ble behandlet og derfor teller de ikke. Ville jeg fortrukket CR på behandlet tumorer fremfor CR på ikke behandlet tumorer, svaret er et klart nei. En systemic effekt som dette har en mye større verdi, tumorer er forbundet via blodårer, og de kommuniserer med hverandre, fortsettelsen blir spennende”.
10 Likes
Enig i alt du skriver!
Men når det gjelder det han over spurte om.
Complete response gjelder all target lesions. Det kan enda være svulster igjen på en som har CR. Men da skiller de mellom target og non-target lesions.
1 Like
Eg vil nødig støye her, men, abscopal effekt er en bonus, sant?
CR er det vi sikter på, target, scopal… Mens ab i abscopal er det vi ikkje sikter på, så det blir en bonus? 
4 Likes
Ja, en fet bonus.
8 Likes