Fordi vi heller vil ha og tror på avtale…
2 Likes
Har ikke påstått annet 
men når du skriver at emi før news ikke er et bra tegn og så kommer du nå og sier du solgte på news. Det blir latterlig.
Grunnen til vi ikke ønsker emi nå er jo selvsagt at vi ønsker den på en høyere kurs om det blir emi da. Tror og håper på noe enda bedre enn emi da…
3 Likes
Nettopp, da må man vurdere hva sannsynligheten er for en avtale i de neste månedene, altså før oppstart av store trials, kontra emi(er) i 200 mill klassen.
Ser man på historikk, blir emi, tja 90%-99% sannsynlig
Ser man på BP sine virusopkjøp/avtaler de siste årene og sannsynligheten for at nettopp slikt oppkjøp/avtale skal skje de neste månedene: vet ikke, jeg lander på 5-10%
Slik tenker jeg, hva mener dere ift sannsynlighetsanslagene mine?
19 Likes
Det er 2 mnd siden forrige emisjon. Tviler på at selskapet valgte den løsningen for så å sette en ny emisjon med en gang etter melanom data. De kommenterte på dette også i podcast så vidt jeg husker. De er finansiert godt ut i 2022 slik situasjonen er nå, så må selskapet få snekre i stand en avtale med BP om hvordan det videre løpet i Melanom blir. Resultatene taler for seg selv, og jeg tror trvx sitter på svært gode kort i forhold til å få mer enn CPI spons i neste runde.
5 Likes
Det kommer selvsagt en stor emisjon OG/ELLER avtale for TRVX i løpet av ikke alt for lang tid. Min gjetning er i løpet av Q2 2021, men avklaringen kan komme før.
Selskapet er finansiert inntil de trenger å finansiere større studier i mesothelioma og/eller melanoma og/eller peritoneal. Kapitalbehovet de har er relativt stort for dette formålet, så det hjelper ikke med en liten pinglete emisjon.
Hvis du er av dem som tror at oppkjøp og avtaler innen bioteknologi er uavhengig av forskningsresultater og resultater i studier så foreslår jeg at du holder deg unna sektoren.
Hvis du mener å ha regnet ut sannsynligheten for avtale på bakgrunn av oppnådde resultater, så vis gjerne utregningen din.
Det er en uting at man opererer med prosenttall når man i praksis snakker om magefølelsen sin. For min del vil jeg ikke sette prosentsjanse på hverken oppkjøp, avtale, eller emisjon. Det har jeg ikke grunnlag for å regne ut, og da får jeg bare ett tall som speiler posisjoneringen min.
Angående hva jeg foretrekker fra selskapet så er det veldig enkelt.
Jeg foretrekker alltid at alle selskaper kjører en stor emisjon når jeg ikke er investert, og at det kommer gode nyheter over natta når jeg er investert. Tror mange deler dette synspunktet.
Hvorfor selskapet skulle kjøre en stor emisjon nå, etter å ha akkurat kjørt en emisjon, er jeg usikker på. Selskapet trenger mye penger - og da tror jeg de vil vente på mer modne data fra melanom (og kanskje til og med endelige data fra mesothelioma samt peritoneal i juni omtrent) før de ber investorene om noen hundre millioner. Forutsatt at de ikke lander en avtale som gjør emisjon unødvendig.
Selskapet trenger kapitalpåfyll i Q2 eller Q3 antar jeg ut fra dagens situasjon. Det kan derfor være greit å vente med emisjonspanikken til enten april, eller til man får oppdaterte melanomdata i hvert fall.
29 Likes
Det kan vel også være greit å finne ut av hvordan det nye studiet skal være før man henter penger.
3 Likes
Når det kommer til data derfra, så mener jeg at MJ sa det ikke vil bli rapportering på OS herfra, sånn sett er det studiet i mål. Det de jobber videre med er å analysere immundata.
Når det kommer til emisjon så klarer ikke Targovax per i dag å finansiere det de prater om nå av studier, mesothelioma, melanoma, og tom H&N og lungekreft et nevnt. Skal de klare alt dette så kreves det en partner som kommer med en upfront.
5 Likes
Ja de sa det kom noe mer i 2021. Det er det jeg mener med mer modne data. Eller kanskje mer komplette, alt ettersom hvordan man best skal ordlegge seg.
Uansett tror jeg man venter på de dataene før noen avtale blir signert. Men det kan være feil.
1 Like
Jeg er absolutt enig i at Soug ikke ønsker å kjøre 2 slike emisjoner etter hverandre, med 2 store nyheter etter den første emien. Det jeg tenker på er at både timingen og størrelse til den forrige emisjonen var rare, for å si det mildt. Det får meg til å tro at ledelsen av en eller annen grunn følte de måtte velge det tidspunktet, defor valgte de å kjøre en mini-emi slik at de ikke brukte opp all emi mulighetene før neste årsmøte.
Nå står de kanskje friere til å velge tidspunkt for en større emi…kursen er 2 kr høyere…hvis de slo til på 7,25, hvorfor ikke nå på 9,30…?
Jeg aner ikke, men når man ser hva av data som skulle til for at Merck slukte Viralytics, så står Targovax laglig til for hogg.
Merck slukte Viralytics på bakgrunn av melanomadata i deres PoC studie. Targovax har lagt set opp på samme viset, men har i tillegg solide data fra mesothelioma å vise til.
Sannsynligheten for den ene eller andre løsningen av finansiering er umulig å si noe om som du er inne på, så jeg bruker bare en generell tilnærming, 1/3 sannsynlighet for oppkjøp, deal eller emisjon.
3 Likes
Kursen var 9 kr ved forrige emisjon, de satte emisjonen ca. 2 kr lavere. Det er vel det du håper på ska skje nå og, slik at du får kjøpt deg inn på 6-7 kr igjen.
2 Likes
Hva snakker du om nå? Jeg snakker om finansieringshistorikk. 90-99% av finansiering av selskapet har i fortiden skjedd via emisjon, legg til noen kroner i stipendstøtte etc, 100%.
Kursen var vel 7,25?
Emisjonskursen var 7,25 kr. Kursen var 9 kr når de satte emisjonen.
Ja, riktig, kursen var 9 før emi. Jeg håper på å kjøpe meg inn igjen i 6-7 kr området. Det hadde vært fint, men regner med at rabatten ikke blir så stor denne gangen
1 Like
Tror det er nyttig om du tar med tidsperspektivet for den sannsynligheten, da alle bioteks finansieres med emisjon.
JCP foreslår Q2 2021. Når tenker du at det er sannsynlig, og evt. hvorfor akkurat da?
Det er en logisk feilslutning å bruke ordet “sannsynlig” om fremtidig finansiering basert på historisk finansiering. Forutsetningen din er da at oppnådde resultater overhodet ikke har betydning for sjansen for en betydelig avtale eller oppkjøp.
Det er da en forutsetning du bør eksplisitt skrive at du har. At du mener resultatene til selskapet ikke endrer noe som helst for sjansen for noen avtale fremover. Og hvis du ikke mener dette, så bør du ikke ta utgangspunkt i “ingen milliardavtale tidligere” tilsier “ingen milliardavtale framover.” For det er faktisk argumentet ditt.
Sagt på en annen måte: Vaccibody har oppnådd en kjempestor avtale. De har altså 100% sjanse for en stor avtale i fortiden. Logikken din blir da at man kan si det er 100% sjanse for en stor avtale i framtiden for Vaccibody.
Jeg tolker deg dithen at du mener Targovax sine resultater ikke er gode nok til å fenge interessen til big pharma. Det må du gjerne skrive hvis det er det du mener.
17 Likes
Før generalforsamling 17.03 tipper jeg
Antar at de fleste har hørt gjennom besøket ØS hadde hos DNB.
Steget for neste trinn Melanom blir avgjort en gang i løpet av 2021, det er alt som sies rundt det.
Melanom er også et mye større marked enn mesothelioma, og det er her de virkelig store verdiene ligger. Det betyr også at potensialet for større dealer ligger i melanom, ikke meso.
Mye spennende prat rundt TG også, og hva de holder på med i RAS-feltet om dagen. De har en opsjon i Kina, og håper å gjøre flere avtaler innen TG.
ØS sier at de kjører fullt fokus på Oncos 102, men at de gjerne gjør avtaler på andre områder hvor de får andre til å betale for det.
“Håper å annonsere flere partnere på TG / RAS i løpet av 2021, og har en underskog av andre prosjekter de håper det kan komme noe ut av”.
9 Likes