Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Targovax - Småprat 2 (TRVX) 1

Biotek
#1684

Ja, om de skal bruke penger i samme hastighet som de gjør nå.

Kommer Kina pengene så kan nok det endre ting en del.

#1685

Når ett selskap sier de har penger til ett kvartal så betyr det at selskapet på det tidspunktet går tomt for penger.

Men selskapets styret har plikt til å sørge for at selskapet har nok midler til å oppfylle sine forpliktelser. Det vil normalt tilsi at de har penger til drift i 6-12 måneder fram i tid. Derfor henter selskaper penger før de går helt tomt for kontanter.

Og det tilsier kapitalpåfyll i løpet av Q2 eller Q3 senest. Man kan sikkert gjette på før også hvis man vil. Men det tvinger seg fram behov for penger på ett tidspunkt lenge før kassa er helt tom.

Må selvsagt legge til, i dette tilfellet skal også selskapet finansiere nye dyre studier. Så for å komme i gang med det må penger hentes. Gjennom emisjon eller avtale.

2 Likes
#1686

Jeg har faktisk ikke hørt om det møtet mellom Ø. S. og DNB. Er det noe du kunne tenkt deg å dele her😊??

#1687

Ligger tilgjengelig for alle DNB-kunder i alle fall:

image
image886×587 163 KB

#1688

Det er lenket til tidligere idag :point_up_2::point_up_2::point_up_2:
Bare bla litt bakover så finner du det :+1:

#1689

Når man har et uendelig sett med variabler som har verdier varierer uendelig, som påvirker lommeboken din, og man skal ta et binært valg, altså bull/bear + tidspunkt, så er man ute av stand til å beregne sannsynlighet. Jeg vet at man ikke kan beregne sannsynlighet basert på historikk, at man fikk terningkast 6 i de første 99 kastene gjør ingenting med sannsynligheten nå man kaster den 100. gangen, Sannsynligheten vil alltid være 1/6 for det neste kastet. Ser man bort i fra historikk når man skal ta lignende valg for fremtiden? Nei, man gjør ikke det, JCP.

Begrepet sannsynlighet er vanskelig å skyve bort fordi det blir brukt for å beskrive magefølelse, instinkt, erfaring, visdom. Utrykket blir brukt blant folk flest, ofte feil. Jeg ser derfor på irettesettingen din nesten som en form for korreksjon av gramatikk, eller staving, Jeg pleier ikke å gjøre slikt selv, av flere grunner…

Den ledende påvirkningskraften for BP avtale, er nok kliniske resultater, egne og konkurrerende. Er targovax sine resultater gode nok til å fenge BP sin interesse? Ha’kke peiling. Tidspunkt for BP avtale? Ha’kke peiling. Kan man beregne sannsynligheten for at neste finansieringsrunde blir en emi, selv om hver eneste bidige runde før det var via emi: Nei.

#1690

@Bianchi denne videon ligger litt lenger opp i tråden. Blei lagt ut i dag for noen timer siden.

#1691

Jo, man gjør det. Du ignorerer de forrige 5 terningkastene og så vurderer du sannsynligheten for neste kast uavhengig av tidligere resultater.

Om forrige resultater var 1,1,1,2,2 så går du ikke all in og gambler på at neste kast er 1 eller 2.

Og hvis man ikke kan beregne sannsynlighet fordi man ikke er kompetent så burde man heller ikke misbruke sannsynlighetsbegrepet.

Korrekt og derfor er dette feil:

7 Likes
#1692

Nja, litt peiling har du vel?

Best in class i to indikasjoner, begge hvor Keytruda er et key element.

ØS ble spurt av Marius hos DNB i dag; hvor bra er dette resultatet sammenliknet med andre (melanom)?

Det er best in class!

Med referanse til Meso sa han det samme; nye SoC har 18 mnd å vise til.
Kombinasjonen Oncos 102 er med på har allerede passert 18.4 mnd, og vi vet at tallet vil øke, ikke falle.

11 Likes
#1693

Interessant med Myrlid inn i Targovax. Det bør få mer oppmerksomhet, synes jeg. :grinning:
Statistikeren har vært en meget solid aksjonær i PCIB i en årrekke.

4 Likes
#1694

Men likevel mener du emisjon er 99% sannsynlig?

Hm…

1 Like
#1695

Den nye SOC i Meso med 18mnd var vel også bare en undergruppe bestående av 15% eller husker jeg feil?

2 Likes
#1696

Du husker rett

#1697

Burde vi ikke snart få noen oppdaterte analyser fra Redeye, Edison m.fl ?

3 Likes
#1698

Best in class (og unmet medical need) kvalifiserer vel også til FDA fast track skulle jeg tro.

https://www.fda.gov/patients/learn-about-drug-and-device-approvals/fast-track-breakthrough-therapy-accelerated-approval-priority-review

5 Likes
#1699

Emisjoner er ikke tilfeldige, de er ikke-tilfeldige. Derfor overser man ikke historikk

#1700

Så når man ikke skal overse historikk, men heller legge det til grunn for sine beslutninger for om man skal være inne eller ute av aksjen og selge på nyheter, hva skal man da tolke ut fra følgende:

21.mars 2019: Emisjon
22.januar 2020: Emisjon
14. oktober 2020: Emisjon

Hvis det ikke er tilfeldig at emisjoner ser ut til å komme hver 10.ende måned, og det er 2 måneder siden den forrige, hvorfor forvente en ny før august 2021, som vil være 10 måneder siden den forrige?

Det er rasjonalet bak å ønske seg en emisjon nå og være ute av aksjen til neste emisjon kommer?

Man skal ha liten tro på pipelinjen til Targovax og sannsynligheten for gode avtaler hvis man nå skal gå all out og vente til august før man kjøper seg inn igjen. Men lykke til med strategien, skjønner hvorfor det er ønskelig med en emisjon ASAP!

3 Likes
#1701

Hvis ting har endret seg, så har selvsagt sjansen for emisjon endret seg. Hvis ting ikke har endret seg, så er fortsatt sjansen like stor. Hvis dataene har endret selskapets sjanse for avtale betydelig så skal man selvsagt ignorere historikken når man beregner sannsynlighet for at neste gang det er kapitalbehov så løses det gjennom emisjon eller avtale.

Du argumenterer for at selskapets data ikke har endret sjansen for avtale i forhold til tidligere. I hvert fall ikke betydelig. Hvorfor ikke si det rett ut hvis det er det du mener ?

5 Likes
#1702

Tror hovedargumentetene mine for tidlig emisjon er:

  • forrige emisjons størrelse,
  • kursoppgang,
  • at de må skynde seg og “bruke opp” emisjonskvoten fra generalforsamlingen 2020
  • at både melanom og mesotheliom gikk så bra at videre trials defenitivt blir noe av, altså at kapitalbehovet har blitt større.
#1703

Targovax ASA: Exercise of options and resolution to increase the share capital

3 Likes