EW skal på radium podcast den 15. Kan jo håpe at det er bevist med tanke på å ha noe nytt å prate om. 
3 Likes
Eva - Lotta Allan må sparkes fra styret.
Dersom hun ikke greier å betale NOK 4686 ved utøvelse av opsjoner uten å selge 17320 aksjer for ca NOK 24000 når selskapet er i den situasjon det er da er hun fullstendig talentløs og har ikke noe i et styre i et børsnotert selskap å gjøre.
På siden til T står det blant annet dette om henne:
“She has significant operational and investor relations expertise”.
Investor relation expertise???
Dersom hun men sin ekspertise ikke forstår at det hun har gjort sender ut feil signal i investor markedet da er håpet ute.
Etter dette tror jeg T også må vurdere om det faktisk kan stole på henne i andre sammenhenger også. Hun bør ikke lenger få tilgang til sensitive info om T. Ingen kan lenger være trygg på hva slags agenda den dama har med de påståtte forbindelsene hun oppgir i sin CV.
Få henne raskest mulig ut av styret. Be henne trekke seg umiddelbart etter denne disposisjonen. Hører du EDW? Du kan ikke ta sjanser med henne lenger. Eksemplets makt kan være bra for resten av styret også.
1 Like
Hvorfor tar du så avgårde for dette her? De står fritt til å gjøre som de vil med RSUs og aksjene sine.
Er det fordi det ikke er i tråd med teorien din om et “vakuum” og at noe er nært forestående?
Ikke bland korta nå H.
Slike disposisjoner aksepteres ikke så enkelt er det.
Beløpene er små og helt uinteressante.
Men sitter du i et styre i et børsnotert selskap har du ansvar for å ivareta aksjonærenes verdier.
Det er mot dette ansvar Eva-Lotta Allan har gjort et stort svik og avslørt slik manglende dømmekraft at hun straks må sparkes fra styret.
Du forstår vel at utenforstående vil lure på dette? Hun har skadet omdømmet til mine og dine verdier.
Jeg har aldri opplevd maken til tøvete handling fra et styremedlem i et børsnotert selskap.
1 Like
Primary insider Eva-Lotta Allan has also sold 17,320 shares following the settlement of RSUs to cover the Primary Insider’s cash impact of the exercise price, tax and related fees from the settlement of the RSUs and subscription of shares.
Og,
Eva-Lotta Allan have settled 40,811 RSUs
Hun står som sagt fritt til å gjøre dette. At hun ikke vil betale utgifter rundt dette av egen lomme er hennes sak - selv om det er snakk om små beløp og er som innsidesalg å regne.
At du reagerer som du gjør får være din sak. Selv om motivene dine ikke er vanskelig å tenke seg til.
Jeg har ikke sagt at hun ikke står fritt juridisk til å gjøre dette.
Men det er visse ting man “ikke gjør” når man er styremedlem i et børsnotert selskap. Blant annet å prioritere egne økonomiske disposisjoner uten å hensynta hvilke signaler handlingen sender ut i markedet.
Da ivaretar vedkommende ikke lenger aksjonærenes verdier, som man plikter som styremedlem, men setter egne økonomiske hensyn foran.
Nå gjentar jeg ikke dette flere ganger.
1 Like
Vet ikke om de ble tatt på sengen eller om det bare er klokt å innrette seg. Svaret var vel at de etter møte ble anbefalt å endre studieoppsettet. Om jeg ikke tar helt feil så har Replimune valgt å kjøre en fase 2 single-arm studie (RP1 studien som Targovax har på powerpointen sin) - så blir interessant å se hva slags tilbakemeldinger de får når den tid kommer.
Men når det gjelder melanoma studien. Hvor mye kan man grovt anslå at en slik studie vil koste med 40 pasienter i part -1 og 74 pasienter i part 2 ? Man kan vel også kanskje forvente at det kommer flere armer i den studien. EW nevnte på Q321 at det hadde vært interessant å teste med anti-TIGIT og anti-CTLA4, og da mangler vel bare førstnevnte ?
2 Likes
Hun er vel ikke verken mer eller mindre tilbakestående enn styremedlemmer i andre selskaper, og hvis du spør henne hvorfor hun gjorde det på den måten så vet hun sikkert ikke, annet enn at «jeg fikk beskjed om at det er slik man pleier å gjøre det».
Standard prosedyre.
Når det er sagt er jeg enig i at det er skuffende, men det er dessverre der nivået ligger i norsk næringsliv. Vi har ikke bedre folk, rett og slett.
3 Likes
Godt spørsmål. Det kommer an på antall sites o.l. Nano (som skrekkeksempel) svir vel av rundt 90 millioner i kvartalet. Der tror jeg ikke vi ender opp.
Part 1 Run-in (totalt 40 pasienter)
- Oncos102 Mono (10 + 10 pasienter)
- Oncos102 + balstilibam (10 + 10 pasienter)
- Kanskje 50 - 80 millioner kr?
Part 2 multi-cohort (minimum 37, trolig 74, og mulighet for langt flere)
- Oncos102 + botensilimab ( 18 + 18 pasienter)
- Oncos102 + botensilimab + balstilibam (18 + 18 pasienter)
- Oncos102 + X (TIGIT, LAG3, TIM3, etc)
- Minimum 100 millioner kr med + 50 millioner for hver ekstra cohort utover de to som er satt opp?
Da ender vi opp med 150 - 180 millioner kroner som et minimum. I tillegg kommer tidsperspektivet inn her hvor Part 1 vil gå over 18-24 mnd og Part 2 likedan. Da må man i tillegg dekke for drift, personell og R&D i den perioden. Ergo trenger Targovax >300 millioner kr frem til 2026/2027.
Nå snakket Soug og EW i fjor høst om at de så for seg en “collaboration partner” i studien som helt/delvis betalte for studien. Det skjedde ikke og vi fikk inn Agenus. Men, er det realistisk at en partner kommer inn og betaler for en egen cohort? Hvilke selskaper har relevante medikamenter utover PD1 og CTLA4?
NB! Ren tipping her
4 Likes
Hun sier hun er ekspert på investor relations og da må man kunne forvente mer.
Det er nødvendig å slå ned på uønska adferd.
Det er ingen grunn for å unnskylde henne for dette.
@Haltopen, hva baserer du disse regnestykkene på?
Det er ingen dyre medikamenter som må kjøpes inn - det er drift av studie hvor de tidligere regnet 1mill pr pasient. Det mest kostbare, CPI og CTLA-4 sponses av Agenus.
2 Likes
Send en melding til selskapet. Ingenting skjer om de ikke får tilbakemelding. Kan hindre lignende senere.
1 Like
Ja, jeg fant snittkostnad på rundt 1 mill per pasient, men det var tall fra 2017.
Hvis vi legger dette til grunn ender vi opp med: 40 millioner for Part 1, og minimum 74 millioner for Part 2. Med andre ord ikke så langt unna, men med potensielt utdaterte tall. Antar rekrutteringstiden vil spille en rolle her også.
Som sagt vet jeg ikke. Hva anslår du studien vil koste?
1 Like
Nettopp det er hele poenget mitt. Får det ikke konsekvenser vet en ikke hva styremedlemmene finner på neste gang.
Uten å ha sett så mye på det tror jeg cashburn bli rundt det Ultimovacs ligger på - 30-40m i kvartalet.
1 Like
Det ser ut til å stemme.
Part 1 kostnad 50 millioner kr over 18 mnd = 8 millioner pr kvartal. Dette på toppen av dagens cashburn. Om det blir 6, 8 eller 9 millioner pr kvartal spillerikke så stor rolle. Poenget er at dette er tidkrevende, og at man trenger penger til å dekke dette.
Hvis en ser til Ultimo igjen har de penger til 1H2024, som dekker flere avlesninger i 2023…
1 Like
Hva er det som skal trekke opp kostnadene på ekstra kohorter, det er den daglige driften som er den største kostnaden?
2 Likes
Som sagt har jeg lagt til grunn noe mer enn 1 million kr pr pasient i både Part 1 og Part 2. Hvis en bruker 1 mill ender vi opp med 74 for Part 2 og 37 millioner for hver ekstra Cohort.
Jeg antar det vil ta noe tid å rekruttere alle pasientene, og dette vil vel føre til at kostandene kan dra litt ut? Ja/Nei?
Igjen, du velkommen til å sette opp et nytt anslag. Det er grove estimater jeg kommer med.
@Xon Har du mer å bidra med enn Zzz?
1 Like
Prisen for studien er per i dag “underordnet”, da Targovax på nåværende tid ikke har sjans til å hente penger på samme måte som sist. Dette er nok ledelsen smertelig klar over, så for at de skal overleve regner jeg med de må finne noe de kan dra opp av hatten - det være seg salg/utlisensiering/gullhøne som er god på å legge egg.
De siste “kvalitetsinvestorene” til Targovax har send mcap fra 600-700mnok til 263mnok med 140(?) mill på bok.
5 Likes
Mens melk og brød stiger som faen i pris blir Targovax billigere