“Normalt” ikke noen absolutt frist - og dette er selskap i samme konsern kun en omorganisering -ser ikke noe poeng i å problematisere dette eller å bruke en kalori på det.
2 Likes
(slettet)
TG som payload er usikkert om er aktuelt.
TG med adjuvant skaper en RAS mutasjon-spesifikk t-celle respons.
Den store fordelen med cRNA (mitt resonnement) er at er er mulig å direkte på virke intracellulære prosesser uavhengig av immunrespons.
Man kan påvirke andre steder i RAS kaskaden mer som en lysbryter. RAS off. Eller andre steder. Kanskje mTOR?
Så direkte styring av forstyrrelser i prosesser for celle proliferasjon, apoptose og/eller migrasjon.
Vil fungere utmerket i kombinasjon med immunterapi konseptuellt.
Det som i dag utvikles av kreftvaksiner med intracellulære targets får mer direkte konkurranse. Siden det er fredag kaster jeg hTERT brannfakkelen, for å piske opp stemningen litt.
Det fine for Targovax er at alle tre plattformene er innenfor ulike og synergiske felt.
Innlegget er mine tanker, basert på nåværende forståelse.
11 Likes
Peker du nese til Ultimovax ?
De fleste av oss klarer nok ikke å henge med i svingene her. Det gjelder også undertegnede. For å bruke en legmanns termer; er det mulig å synliggjøre hva som vil være den ideelle payloaden i forhold til utviklingsløp/-tid. Og i så fall, hvem fremstår som en ideell partner slik du tolker landskapet ? Mange har nok store forhåpninger til TRVX+cRNA, men det er jo omtrent umulig å realitetsorientere seg i dette terrenget.
2 Likes
Men cRNA kan være aktivt mye lenger enn mRNA hvis jeg forstår EDW sin fremstilling på CMD riktig?
2 Likes
Høres nesten ut som om Targovax befinner seg i en attraktiv posisjon da jo. Om IP kommer på plass.
1 Like
Det er bare at sanke aktier på, eller tæt på, kronen inden sentimentet i markedet vender. Spændende at se hvad ledelsen kan trække op af hatten til Q3 næste uge.
Det ligger i kortene at TRVX må kapitalisere på cRNA i løpet av meget kort tid, og at det er her verdiene i selskapet ligger. Jfr hva EW selv har sagt. Så noe må komme kjapt. Jfr uformelle referat fra CMD i Q1-2023, men det spørs om det kanskje var et utsagn “on the safe side” når det samtidig bekreftes kontakt med andre i samme sfære.
(Selskapet kjører selvfølgelig en emisjon om nødvendig. Selv på lav MCAP, men da må man først gå veien innom EOGF for å endre vedtaket fra siste GF. Noen må sette en høy verdi på cRNA - feks i en rettet emisjon - dersom utvanningen skal begrenses opp til gjeldende vedtak på 20% og samtidig sikre videre finansiering med 2-3 år. MNOK 400 for en stake på 20% vil f.eks verdsette selskapet til MRD 2,4, og vil gjennomføres med en verdi opp mot NOK 11 for de nye aksjene i selskapet. Småpenger for BP eller en industriell aktør ? Sannsynligvis målt i forhold til andre kjente transaksjoner med gode/spennende/overraskende prekliniske data og patentbeskyttelse i boks )
10 Likes
Rettet emisjon mot et BP eller en avtale med upfront. Kanskje en kombinasjon? Merck gjorde vel noe slik i Orna i høst. 250 mill USD totalt i upfront og investering i selskapet pluss flere milliarder USD i mulige fremtidige inntekter til Orna.
1 Like
Altså … don’t get me wrong, jeg er positiv overfor selskabets teknologi (circRNA osv.), men det synes på nuværende tidspunkt svært usandsynligt at selskabet skulle være i stand til at løfte kursværdien til at hente 400 MNOK for en stake på 20%.
Det har du antakelig rett i. Men man får jo inntrykk av at cRNA er en løs kanon på dekk, og der hittil kjente transaksjoner er gjort med nye og ukjente peilestaver.
Det finnes dessuten eksempler på transaksjoner som omfatter leveringsteknologi (virale vektorer) mellom industrielle aktører (ikke nødvendigvis der BP er part) som er basert på høy verdsettelse av teknologi og prosess.
Så alternativet kan være lisensiering (til flere) og ordinær emisjon. Eller andre kapital-komboer. Herunder lånefinansiering.
Det skjer ikke ved løfting av kursen. Skal de hente så mye penger skjer det ved en evt tidlig-deal på CircRNA. (15% av Orna sin deal så er vi der) 
3 Likes
Hvis det skulle komme noe så tror jeg det blir rent salg av ett av beina (ONCOS-102, TG01, cRNA, TG02), eller et samarbeid hvor ett av beina trekkes ut i et nytt selskap hvor TRVX får cash og eierandel i det nye selskapet - feks det kjøres en ny IPO/serie A funding.
3 Likes
Hvor nært knyttet blir Oncos-102 og cRNA ? Kan man egentlig gi fra seg IP på Oncos-102, og samtidig beholde cRNA ?
TBD, vi vet jo ingenting om cRNA-biten enda, så det er alt for tidlig å bedømme - vi må vente på mer informasjon.
Du får notere spørsmålet bak øret, så når vi får informasjon kan du spørre EW om det.
2 Likes
1 Like
Selv om det bare blir spekulasjoner, så lener jeg mot at fremtiden er her Nordpolen. Det er jo fordi mulighetene er store og at det er disruptive-technology feltet er så hett. Ikke fordi det er en litt annen måte å gjøre samme greiene på.
Targovax sitt fortrinn er å, tilsynelatende, ha leveringsmekanismen som muliggjør utnyttelse av de mulighetene som cRNA gir.
cRNA kan muligens, basert på mine antagelser, rettes mot krefttypene som tradisjonelt ikke har hatt god effekt av CPIs. Herunder krefttyper med lav mutasjonsbyrde som eksempelvis bukspyttkjertel, prostata og head n neck. Det samme gjelder for innkapslede og/eller inoperable lesjoner.
Jeg tipper cRNA blir temmelig off-the-shelf og at samme fordelene følger som ved ordinær oncos, hvor forutsetninger for produksjon og lagring er gode og genmaterialet holder seg stabilt over tid.
Men gitt grove feilvurderinger av kursutviklingen, så er det vanskelig å være skråsikker. Utenom at forutsetningene for vurderingene er bedre her, og rammene mer forutsigbare.
Individuelt tilpasset opplegg er jeg skeptisk til. Til det er det for mye likhet som kan taes tak i.
3 Likes
Det er en viktig uke som kommer nå med Q3 og avslutting av oktober, hvor cRNA nyheter nærmer seg.
Jeg har hatt trua i hele år på nye ledelsen i Targovax. De har gjort mye riktig med re struktureringen og fokus på nye spennende prosjekter.
Og med ekstremt lav mcap så er det et fantastisk utgangspunkt for en investering. Her skal det ikke mye til før avkastning fra dagens nivå blir meget pen.
6 Likes
Burde nok heller vært ute i skog og mark med frisk luft enn å grave i EPO-registeret 
Targovax har pr i dag følgende patentsøknader inne som omhandler begrepet Oncolyctic Adenoviral Vector, og som slik jeg forstår det vil være en del av cRNA som leveringsmekanisme. Ikke noe direkte oppsiktvekkende med det, men det som kanskje kan være interessant å gripe fatt i er at claims i begge disse patentsøknadene ble endret i november 2021, og etter at cRNA våknet til liv og med tilknytning til/rekruttering av T. Hansen.
Endringene i claims fremgår av dokumentene i registeret. Om disse endringene har noen relevans whatsoever til cRNA (som nødvendige endringer), eller om dette er vanlig kost underveis i patentsøknadsprosessen kan kanskje noen andre uttale seg om ?
ONCOLYTIC ADENOVIRAL VECTOR EXPRESSING A MEMBER OF THE B7 FAMILY OF COSTIMULATORY LIGANDS AND ADA - EP20717904
File- 20717904.5 Amended claims with annotations .pdf (149,9 KB)
ONCOLYTIC ADENOVIRAL VECTOR EXPRESSING PEPTIDYLARGININE DEIMINASE AND TISSUE INHIBITOR OF METALLOPROTEINASE - EP20717701
File- 20717701.5 Amended claims with annotations .pdf (149,8 KB)
16 Likes