Har også litt vanskelig å forstå at Lone Ottesen kan holde en presentasjon hvor PDAC og NSCLC blir nevnt. Når selskapet da ikke kan gå ut med offisiell informasjon - så skaper det bare grobunn for spekulasjoner.
Informasjon/kommunikasjonsmessig så er jeg også litt forundret over selskapets manglende evne/villighet til å svare per e-post. Lurer derfor på om det er noen andre her på forumet som faktisk har klart å få kontakt med dem i høst?
Min opplevelse er at informasjonen er god og klar når det er noe konkret å melde. I tillegg har det vært forklart hvorfor når ikke de har kunnet gå ut med informasjon.
Spenningen er uutholdelig, men lettere å håndtere når man veit hva man forholder seg til.
Jeg er enig i at det noe med TG som ikke helt kan settes fingeren på. Hvorfor sklir det ikke som forespeilet? Patentet på cRNA meldes når det mottas, og det er etter alle solmerker overlevert og tidsaspektet utenfor Targovax sin kontroll. Det må vi akseptere.
Fra en så imøtekommende gjeng, så er det rart mail ikke har blitt besvart. Kan være trykket på huset om dagen. Også blir jeg jo nyskjerrig på hvilke spørsmål som blir stilt. Kan de besvares? Targovax har kontrollen på informasjonsflyten, som seg hør og bør, og ønsker vel at det ikke går ut til enkeltaksjonærer
Hvilken presentasjon? Når?
Jeg er enig i at det noe med TG som ikke helt kan settes fingeren på. Hvorfor sklir det ikke som forespeilet?
Det er nettopp det som hadde vært interessant å få bekrefte/avkrefte. Når EW sier 18.august at de vil “update the marked shortly” og (for å repetere meg selv) når alt av protokoller er godkjent - og det kun jobbes med å klargjøre for rekrutteringsstart 2022 - så tenker jeg at det burde være mulighet å kommunisere litt mer informasjon til markedet.
Når det gjelder cRNA så har jeg full forståelse og jeg forventer egentlig særdeles lite informasjon av konkurransemessige hensyn. Ser heller ikke for meg at det meldes noe når patent er sendt.
Det har egentlig vært problematisk å få svar over lengre periode. Har kommet igjennom en gang ved purring. Dersom de ikke ønsker å svare til enkeltaksjonærer så er det helt fair, og da kan man jo i praksis bare svare at man må avvente til kvartalspresentasjoner (i stedet for å unnlate å svare). Men da trenger man jo heller ikke å avslutte kvartalspresentasjonen med å oppfordre aksjonærer til å ta kontakt 
@Birgitte ; 4th RAS summit presentasjonen på nettsidene dems (ser AOL linket nå)
Mange mulige forklaringer, men kanskje noen ønsker å overta hele TG. I et slikt tilfelle vil det være naturlig med radiotaushet inntil alt er klart.
Korte svar i det siste/ikke alle mailer som blir besvart.
Men vi nærmer oss en avklaring, det er sikkert 
Neste Fase I/II studie for TG01 er med Agenus sin vaksineadjuvant Qs-21 Stimulon sammen med anti-PD1 CPI for PDAC og NSCLC.
Salget av GM-CSF som adjuvant til Hubro skyldes at Targo heller vil velge fra øverste hylle og dermed bruke QS-21 som adjuvant.
Akkurat det har blitt litt ullent etter hvert.
Flott presentasjon, den har jeg ikke fått med meg. Nydelig AOL!
TG med Agenus sin adjuvant er det lov å ha store forventninger til.
Det er nok noen flere som sikler etter å gi en peptid-kombo for mer enn en mutasjon.
En kjapp dollar-deal med ni nuller kan fort være nivået for å sikre seg det.
Det er ullent ja. Men valget av QS-21 er virkelig pen da denne etter alle solemerker og vatring av primstaven er en mye bedre adjuvant enn det Targo har brukt tidligere.
Og CPI’ene til Agenus lukter det svidd av, da disse er blant de første 2.gen CPI som også skal være mer effektive enn de som er i markedet i dag.
Så får vi se hva som skjer hvis/når/om studiene starter.
Det gir ingen logisk mening å koble QS-21 til Oncos da QS-21 er en adjuvant som skal forsterke den immunologiske profilen til peptider og proteiner. Det er velkjent at disse gir svak immunrespons alene.
Oncos er derimot et virus bestående av mange ulike og fremmede proteiner, og denne virus-strukturen er immunforsvaret blodtrent på å gi god respons på. Her gir gm-csf mer mening siden dette cytokinet (alarm-signalet) er tilstede som et gen klonet inn i viruset genom. Det betyr at gm-csf blir produsert når viruset har trengt inn i målcellen. Da vil den infiserte cellen produsere gm-csf, noe som tiltrekker immunceller til denne.
I tillegg vil virusets eget genom (virus-DNAet) i seg selv aktivere en immunrespons og dermed fungere som adjuvans.
Summasummarum vil ikke QS-21 ha noen meningsfull effekt sammen med Oncos.
Det er med henvisning til denne presentasjonen og tiden som følger at ting begynner å bli “ullent”. Mulig jeg tar feil, men dette er vel den eneste presentasjonen der PDAC og NSCLC blir nevnt ? Både før og etter så er disse indikasjonene ikke nevnt (undisclosed). F.eks så sent som i november-presentasjonen. Kan skyldes så mangt, men stusser likevel. Særlig når tiden også flyr.
Virket til oncos i denne sammenhengen er å produsere cRNA.
Særlig aktuelt i sammenhenger hvor tumor er innkapslet og beskytter seg godt mot angrepet. Bukspyttkjertelkreft er et eksempel. Snille, men inoperable i hjernen et annet.
Merkelig nok så fikk jeg akkurat svar fra Erik! 
Spørsmålene var status på Eurostars tildelingen (5.8MNOK til Targo/ValoTX samarbeid), status på patentsøknadsprosessen og tid selskapet forventer å informere markedet om TG US studien.
For å spore over på noe helt annet. Neste uke (uke 49) offentliggjør Norges Forskningsråd tildelinger for “Innovasjonsprosjekter i næringslivet 2022”. Det var i denne tildelingen Targovax fikk 9.8MNOK til TG I 2021. Får krysse fingrene for at selskapet har søkt og får tildelt noen sårt trengte kroner til cRNA. 
Oncolytic Virotherapy Summit December 6-8
Med andre ord litt ut av vater med guidinga, men ikke helt uventet så kommer det tydeligvis mer enn en patentsøknad når det gjelder cRNA.
Fikk du det svaret igår kveld eller har det ruget i innboksen din? Synes svaret rundt cRNA var litt merkelig. Skulle vært sendt for lenge siden.
Svaret kom i går kveld klokken 21:25, så har ikke ruget i innboksen. Tørr ikke si hva som kan ha forsinket prosessen med tanke på guiding på investordagen.
