Jeg regner med de at søker på det som er av mulige forskningsmidler og jeg håper de får noe napp + at det kommer en partner ut av det blå med dype lommer!
1 Like
Det er ikke bare greit, når det å selge Targovax alltid lønner seg. Dødsspiralen snurrer.
Her er det kortsiktige trades som er inne for å selge på nyheter, og når nyheten ikke kommer, så selges det igjen for å unngå å sitte på nedover.
Det er jo mer risiko å trade mye inn og ut jo mer uforutsigbart nyheter kommer.
Kanskje det hadde vært greit å kjøre en 5 til 1 spleis? Ikke veit jeg.
Verken selskap eller aksjonærer er tjent med dagens MCAP. Nesten uavhengig av hvilke milepæler og VIP`s som befinner seg rundt neste hjørne. Greit nok at selskapet sitter i en knipe i forhold til hva som kan meldes, men det spørs jo f.eks om en bekreftelse på at det er søkt om patent på cRNA kan ha en hensikt gitt utgangspunktet selv om det er høyst uvanlig å melde. Men problemet er kanskje tiden det tar fra søknaden er sent til den registreres i EPO. Innen dess så har selskapet egentlig ikke “sendt” noen søknad. Når det gjelder TG-studiene så er vel disse strengt tatt utenfor selskapets kontroll slik de er lagt opp. Også når det gjelder nyhetsflow. Så hva sitter vi igjen med da før noe om cRNA kan meldes ? At POC ble meldt og presentert som så på Q3 sliter jeg med å forstå. Hadde nok ventet noe annet og mer håndfast enn som så for min del.
2 Likes
Ingen er tjent med det. Helt enig. Noen nyheter før januar er for mye å håpe på. Tett news-flow i tiden som kommer er heller ikke å forvente.
Det er viktig med patent på plass før vi får vite mer om cRNA. Om et selskap med mer muskler tar innersvingen på oss her er løpet kjørt. Det er heller ikke trolig at innsending ikke meldes.
Er veldig synd at der er sånn her, men det er vel bare å forholde seg til realitetene.
Med andre ord, bare ræva alt sammen. Alt er lite sannsynlig så hvorfor være aksjonær. Det kan jeg ikke forstå.
Og det værste er at skulle den bli kjørt opp før nyttår så får vi høyere formueskatt også. Hva er vitsen med dette egentlig?
Oi, her er det mange som ble fri for lykkepillene samtidig ser jeg - jaggu mange deprimerte sjeler her 
Nå er det på tide dere knuser nødglasset foran champagneflasken så popper dere den, det blir litt bedre da!
1 Like
Det aller viktigste er langt fra ræva. Markedspsykologien skulle jeg tatt litt mer innover meg
Jeg er aksjonær fordi TG er fantastisk bra og er beskyttet som tusan. Jeg liker ONCOS, særlig sammen med Agenus. Jeg mener cRNA er banebrytende, og kan bli noe av det viktigste i biotek siden CPIene. I tillegg er det åpenbare muligheter utenfor kreft.
Jeg mener Targovax har er team som er utrolig kompetent. Litt usikker på styret og håper egentlig på forbedringer der. Jeg liker EW sin lederstil og har full tillit til ham. Jeg opplever han som hel ved og at vi ikke sitter med noen på toppen som først og fremst ønsker å berike seg selv.
Jeg liker ikke at ledelsen har så få aksjer. Det kan vi håpe endrer seg.
Jeg kjøper det jeg har mulighet til. Om alt klaffer og vi får full uttelling for verdiene, så blir jeg glad på alles vegne. Det skjer.
13 Likes
Støttes 100%. Det som setter press på kursen nå er at de ikke leverer på det de har lovet og det har jeg veldig liten sans for. Enda noen dager igjen, så vi får se. Jeg har trua.
3 Likes
EW snakket for en god stund om mange skudd på mål fremover. Håper på i hvert fall ett skudd på mål innen fotball-VM er over, men er forberedt på å vente til straffesparkkonkurransen om jeg må.
2 Likes
Ja, men er det egentlig noe reelt avvik i forhold til guidinga dersom vi forutsetter at POC er presentert og ett US-studie er i kjømda ? Hva er det vi mangler da ? Nytt om det norske studiet ?
Styret har jo blitt betraktelig forsterket de siste årene, de eneste endringene jeg kan tenke meg der er å få ut Bente Lill Romøren, Radforsk. Jeg kunne heller tenkt meg å få inn en representant fra en eier som har tro på selskapet - en som faktisk deltok i emisjonen å øker videre.
1 Like
Syntes strengt tatt at selskapet har levert godt i henhold til hva de har skissert. De to resterende studiene (TG) er jo som nevnt over - litt utenfor hva selskapet har mulighet til å kontrollere. Problemet nå er vel at eksisterende aksjonærer sitter med de aksjene de kan (eller tørr) å sitte med, og nye aksjonærer ikke ser noen konkrete verdiskapningspunkt før det potensielt kommer ny kapitalhenting(?)
3 Likes
Første pasient mutant KRAS hhv multiple myeloma og undiclosed. Begge ser ut til å ryke på guiding nå, uten at det er noen tragedie i seg selv hvis de kommer f.eks i januar/februar.
1 Like
De har guidet oppstart av begge TG studiene i H2. De har vel sagt muntlig under investorpresentasjonen at de skal melde når IP cRNA er sendt (november først og så desember). Vi venter også på pasientinnruleringer (TG og Melanom) , selv om ikke det er guidet.
Ja, de presenterte POC på q3. Veldig mange skjønte ikke dette. Vi har forventet et langt større fokus og triggere rundt cRNA. Sålangt så har de ikke meldt noe i den forbindelsen som har rørt kursen. Dette skulle være den store greia i 2022 og fremover, men de har ikke fått noe ut av det kursmessig selv om resultatene er gode. De har sagt at de vil kunne si noe mer når IP er på plass så det ligger noen forventninger her mener nå jeg.
2 Likes
Jan Egberts og Malene Brondberg er up for grabs, om det kunne friste?
Bare vi slipper å møte tøffingene fra Kroatia i straffekonken så går det greit for meg…
Gjør Targo en 5 % emi kan vi ha Malene i ca 18 mnd, eller noe sånt. Evt kjøre et fase 1-studie i stedet, om det frister mer.
2 Likes
Det er jo forventninger, men litt frem må være innafor. Det kommer. Jeg og mener de har levert bra siden ØS tryllet seg vekk.
Vi er velsignet sammenlignet med NANO. De to har fått nok aksjonærpenger i lønn.
Topp 50 eier halve selskapet, og kanske det hadde vært bra med en i styret?
2 Likes
Lenge siden jeg har fulgt med her…
Ser ut som guiding på begge TG-studiene ikke oppnås, og oppstart for Oncos-studien har ny guiding fra q4/q1’23 til 1H23.
Det snakkes fremdeles om spesialistinvestorer og «kontinuerlig dialog» rundt disse?
Håpet virker ene og alene å være pre-klinisk avtale for cRNA - noe som langt fra er urealistisk gitt momentumet. Men som de selv sier er det vanskelig å guide på timingen rundt en slik avtale - foruten at målet er ila 2023?
De har tidligere nevnt minimum 6-9 måneder forhandlingstid; fra når gjelder den tiden? Fra filing av patent?
3 Likes
Du har mye riktig her.
Kommer man i gang med cRNA, så ligger det alikevel alternativer for å forlenge run-way kortsiktig. Mitt estimat er at de har tiden frem til sommeren med å etablere en seriøs dialog. Endelig avtale da 6mnd etterpå?
Innrulleringen i Melanomstudiet er således fordelaktig, hvor det blir en progressiv økning i utgifter knyttet til denne. Den er håndterbar parallelt. Veldig tilfreds med den fremgangsmåten.
1 Like
Det er ikke Targovax som styrer disse studiene, ergo har de ingen kontroll over de.
Foreløpig er det vel bare 1 studie som faktisk er kommunisert at de skal starte - den andre er fortsatt “ukjent”.
Vi får se hva Lubor Gaal får til, han har jo vist han har handlekraft (Kina og salget som dro inn 10mill nå nylig), men det som taler veldig mot ONCOS-102 er tiden. Det har gått mye tid nå med høyt forbruk uten å ha noen kliniske studier gående med en cashburn på 20m+ pr Q uten å produsere data. Dette er samtidig som det stadig skjer mer og mer innenfor melanoma.
Edit:
Det er så forutsigbart, hver gang det skrives litt her som ikke er gull og grønne skoger er det en eller annen av dere som dumper - det er jaggu ikke rart mcap i selskapet er i grusen
5 Likes