Kan du laste ned artikkelen for så å laste den opp her?
Jeg fikk “session timed out” 
1 Like
Samme her
Takk for delingen Ruben
Efficacy
Overall, 35% (7 of 20) of evaluable patients achieved RECIST v1.1
objective response, including 6 PRs and 1 CR which occurred in a
patient with a recurrent in-transit lesion. ORR was 38% (3 of 8
patients) in Part 1 and 33% (4 of 12 patients) in Part 2
1 Like
Melanom-studiet skal jo finansieres. Vi har hørt det før, men ytterligere oppmerksomhet skader neppe.
Agenus ! Step up your game.
8 Likes
Circio AB med cRNApresenterers nå atså alene til uka i San Fransico.
Kan det bety noe at ikke hele Targovax er deltager?
Kan det bety at det er gjort deal med TG og mottanderen i patentsaken, at der pågår duedill?
Og at det derfor ikke er hensiktsmessig å promotere Targovax som helhet lengre fordi det allerede er planlagt disponert deler av selskapets assets?
7 Likes
Da skreiv du det eg tenkte i heile går,mulig ønsketenkning og for optimistisk.
1 Like
Foreløpig ingen oppdatering om priority date på Targovax sine hjemmesider knyttet til patentsøknad, og circio.com er fortsatt tom. Det siste er merkelig jfr visittkortet som er lagt ut ifm deltakelsen. Men helga er enda ikke over.
1 Like
Noe muffins med den hjemmesiden…
Expires On
2023-03-14
Registered On
2018-03-14
1 Like
Det er vel noen som har reservert domenenavnet for 5 år siden. Trenger ikke ha noe med Targovax å gjøre, men de har kanskje kjøpt domenet nå?
2 Likes
Mine ressonementer er forsåvidt ikke basert på ønsketenking men på forsøk å sammenstille info og hendelser.
Er man ikke insider så må man prøve å legge puzzlespillet med de brikkene man finner.
For meg har det nå økt fra 3 til 4 brikker angående TG deal:
-
15.12.22 Targo flyttet TG patenter fra T til TS
-
15.12.22 Patentmotparten hentet 150 mill US dollar fra eierne.
-
Patentmotparten ønsker seg patentrettighetene til T men har tapt en sak, T ønsker seg pengene til motparten, forlik er logisk.
-
11.01.23 Targovax kjører en presentasjon i USA uten å ta med TG.
7 Likes
Spørsmålet mitt er da om du er 100% sikker på kven patentmotparten er?håper du har rett da eg har kjøpt mykje Targovax aksjer siste 2-3 måneder.
1 Like
Jeg baserer meg på info fra de “gamle gutta” her inne. Motparten har et patent med samme opprinnelige opphav som Targovax sitt fra 1990 tallet. De som har lest patentsaken sier motpartens argumentasjon for sine rettigheter er slik at den bare kan komme fra den parten.
Det virker sannsynlig at det er slik.
Dette har vært tema flere ganger om du går tilbake på tråden.
2 Likes
Mulig du har rett, men dette er antakelig ikke noe annet enn det første reelle forsøket på å jage en deal på cRNA med beskyttelse fra patentsøknaden på en konferanse som er orientert mot investormiljøet (dette er antakelig ikke en egnet konferanse for TG og ONCOS). At man velger en ny hatt synes kanskje merkelig, men det som skal presenteres er tross alt knyttet til et nytt regime i Stockholm med et annet navn.
2 Likes
Ser den men hvorfor nytt navn??Skulle ønske ledelsen informerte litt meir om tanker/visjoner.Dette er vel ikkje berre inhousing.
3 Likes
Jeg tror ikke det ligger så mye annet i dette enn housekeeping. Det er på tide at vi får en skikkelig presentasjon av cRNA. De må jo si litt mer nå hvis de skal fylle en hel presentasjon. Spennende blir det.
1 Like
I mine øyne er patentmotparten fortsatt ukjent, det kan være at Strawman Limited er en tredjepart som bruker et vilkårlig, aktuelt patent som brekkstang for å få hele/deler av Targovax’ patent underkjent. Dette for at patentet de benytter som brekkstang ikke dekker Strawman’s teknologi, men Targovax’ patent omfatter Strawman’s teknologi med å være så omfattende.
Kanskje knotete forklart, men et bilde sier mer enn 1000 ord:
2 Likes
Strawman har ingen annen interesse i dette enn å opptre som formell part i selve patentsaken. Prosessen. Dette for å holde den reelle parten anonym. Patentsaker kan føres slik. Dette gjør de mot betaling og dette er hele forretningsideen til Strawman. Et anonymt selskap på Ise of Man eller Jersey?? Stråmann - kjent begrep også her i landet.
Så dette resonnementet ditt der Solskimm det følger jeg ikke på noen måte.
2 Likes
Kanskje mer relevant å se på Vossius & Partners som fører pennen som advokat på vegne av Strawman/den reelle rettighetshaveren ?
6 Likes
Nå brukte jeg Strawman-navnet ettersom vi ikke har noe annet enn det å forholde oss til.
Min teori er at den faktiske motstanderen bare bruker et relevant patent for å fjerne patentet til Targovax.
1 Like