Det er ikke reserver som er synlige for meg. Alikevel finner jeg det litt spesielt om EW sier noe han ikke kan stå inne for. Jeg liker ham veldig godt, nettopp fordi han ikke spiller noe spill.
Edit… svarUtsettelse av utgifter kan være en del av planen… helt enig
Noe som forventer at vi endelig får data fra mr cRNA himself i morgen?
Enn så lenge har selskapet bare sagt at de har proof of concept (dette virker, ingen tvil om det), men de har ennå ikke vist oss dataene som bekrefter det. Er det i morgen de første effektdata kommer?
Noe håndfast må det vel ligge i begrepet “clinical experience”, og Viktor skyldte på dårlig tid og “andre ting” som han ikke ville kommentere på RedEye.
Vel, presenterer de dette imorgen må vel dette publiseres åpent tilgjengelig for alle slik at ny og unik info tilføres alle samtidig - m.a.o bør dette meldes
Ikke noe nytt på listene. Avanza selger ned til egen meglerkonto som lemper ut påfølgende dag. Sitter fortsatt på +/- 2,5 mill aksjer.
Der har godt nok været stille længe. Seneste melding var 22. december!
Her kan det ikke påstås noe som helst, og alt er bare spekulasjon, men likevel interessant og litt pirrende i forhold til patentstriden og hvem motparten kan være.
Det har vært en liten diskusjon på chatten det siste døgnet eller to om en mulig “konflikt” mellom Targovax sine TG patent(er) og innholdet i en patentsøknad fra Moderna
https://patentscope.wipo.int/search/en/detail.jsf?docId=WO2018144775
I en foreløpig rapport fra EPO til Moderna om patentabilitet datert 6. august 2019 (kort tid før det kan registreres opposisjon mot Targovax sitt TG-patent)
Copy_of_the_international_preliminary_report_on_patentability.pdf (302,0 KB)
så stiller EPO en del spørsmål knyttet til diverse claims i Moderna sin søknad med referanse bl.a til en av Targovax sine patentsøknader
Moderna har etter dette svart ut, og gjort endringer i diverse claims, men søknaden er fortsatt pending hos EPO.
Spørsmålet man kan stille seg - her er det fritt frem å gi meg en smekk på fingrene av mer kompetente ressurser- er om Targovax sitt patent er så bredt at det har noen fellesnevnere/skjæringspunkt med mRNA. I så fall så utvider det muligens listen av mulige kandidater i patentstriden ?
Thoughts anyone ? (selv om ordreboka bærer preg av at namsmannen sitter på trikken på vei til Targovax for å forkynne sitt budskap 
)
Etter å ha lest tilbakemelding fra EPO har jeg lyst til å være enig med deg.
Peptidene påvirker flere KRAS mutasjoner og selv om tilnærmingen er annerledes, så er målet og resultatet innenfor det som er beskyttet av Targovax sitt patent. Peptidvaksine som har fler enn en mutasjon som mål.
Hvordan man skal komme seg rundt dette er jeg usikker på. Alikevel føler jeg at det er veldig viktig at TG er i virksomhet, da kan ikke dette brukes som argument
Man må jo være ærlig, hvor i all verden skal de få penger i fra? Ingen meglerhus følger denne seriøst, ingen innsidekjøp, ingen bjellesauer har rørt aksjen og ingen samarbeidspartnere av betydning kommer på banen og selskapet forblir tause. Ja, dette ser virkelig lovende ut!
Men det er en merkverdighet oppi alt dette. Patentsøknaden (Targovax) som EPO viser til har status som “deemed to be withdrawn” til tross for “intention to grant” fra EPO. Vet ikke helt hvordan jeg skal tolke det. At konflikten er en storm i et vannglass, eller at de andre TG-patentene er i samme patentfamilie og således har tilsvarende beskyttelse ?
Ikke godt å si hvorfor det står. Betaling er gjort og patentet er registrert flyttet til Targovax Solutions nå i 2023. Merkelig at det er gjort om patentet trekkes.
Fint med taushet frem til vi er kvitt alle institusjoner fra sist emisjon. Etter det er positive nyheter velkommen. Kanskje vi for første gang ikke skal få oppleve sell-on-news?
Du misforstår. Patentet som den foreløpige rapporten om patentabilitet viser til (Mutated Fragments of the RAS Protein) har status som “deemed to be withdrawn” . Ikke patentet som er godkjent av EPO/US, og som det strides om nå.
Ser. Juni 2020, 1300 euros. Regner med det hadde vært fulgt opp, om det var viktig? Hvorfor en dette patentet referert til, og ikke det andre?
Ja, men merkelig etter omstendighetene. Og særlig dersom de andre TG-patentene ikke har samme relevans i forhold til det som bemerkes/omtales av EPO i den foreløpige rapporten til Moderna.
EPO refererer til at det ikke er en nyvinning, noe som er en forutsetning for å kunne patentere?
Ja, i legmanns termer så er det vel det jeg har fått ut av det ja. På det aktuelle tidspunktet, og så har det som nevnt vært mye frem og tilbake mellom EPO og Moderne etter denne rapporten. Hva som er status i dag er det vanskelig å få tak på. Men essensen for min del er rapportens innhold og henvisning, og at det kom innsigelser mot et annet og godkjent TG-patent like etterpå.
Og så vil ikke Targovax offentliggjøre presentasjonen til Hansen. Kan den sendes på mail da?
Er de redd noen skal forstå hva Hansen legger frem?
