Jeg forstår egentlig ikke hvordan du kommer frem til denne slutningen. Jeg søker kun en avklaring av hvordan strukturen i låneavtalen skal forstås, og om det er en eller flere obligasjonseiere som vil stå i lånet til enhver tid og om notene på MNOK 2,5 er omsettelige eller ikke.
edit. : ikke at det har noen betydning, men min første reaksjon i går var faktisk “hatten av fra en grinebiter”
De som løp etter og kjøpte Targovax på toppkurser 1,25-1,28 i går føler seg nok ikke så smarte i dag…
Når det er sagt ser det ut som om aksjen fortsatt har god støtte på godt innarbeidede 1,00 og ikke minst i hele intervallet 0,95-1,00.
Aksjen handles nå lavere enn før meldingen om finansieringsløsningen kom. Jeg er enig med TheObserver i at vilkårene i dette konvertible obligasjonslånet både er mer transparent og aksjonærvennlig enn det som for eksempel Elements hadde.
Og det er hele nøkkelen. En betydelig forskjell på både vilkår og selskap. Hvilken verdiskapning så vi i Element og Lavo? Hva forventer vi av Targovax i perioden?
Go figure out….
Litt overordnet er vi vel der at nå har T fiksa finansiering til det meste av planene sine. Om ikke den beste løsningen - finansene (de går altså ikke konkurs før om noen år) er på plass.
Det er jo det som har blitt diskutert mest her siste månedene. Så den er løst.
Selv tror de på cRNA deal og at deres cRNA-løsning er vesentlig bedre enn andre som vel har gjort eminente og store upfront deals siste året?
De er jo subjektive i presentasjonen i går. Men jeg oppfatter at de mener de skal få en skikkelig bra deal på cRNA - om ikke altfor lenge.
Sitter man rolig, eller øker litt er innsatsen kanskje 10 ganger mer verdt om 6-12 måneder. Mer sannsynlig enn usannsynlig slik jeg oppfatter selskapet.
Og de har alle penga de trenger for å få det til.
spot on også min tankegang,har siden eg gikk inn i Targovax i nesten ett år hørt at største ankepunktet til Targovax var manglande finasiering i et håplaust marked.Når så LG går og ansetter tidligere kollega var eg nesten sikker på dette var løyst.Det som forundrer meg no er at det skal kritiserast fra alle hold på måten finasieringa vart løyt,veit sjølvsagt det ikkje er en optimal løysing men sjå rundt om i biotek sektoren og markedet ellers.Florer ikkje akkurat med risikovillig kaptial.Mitt valg om å gå inn i Targovax var pga cRNA,EW står jo nesten og sei dei har fleire interiserenter,og at dei har ei unik tilnærming.EW og T.H er vel som pionerer og store kapasiteter på nettop denne teknologien!!.Når det er sagt har EW holdt omtrent alt han har komunisert til markedet den tida g har vore aksjonær,og det er det eg forholder meg til.Nye dyktige ansatte,finansiering løyst,hot teknologi,fleire bein dette verdesttes nå til 1 kr pr aksje Mcap ca 190 mill.Eg trur at etter ferien befinner vi oss i ei ny verd med ny prissetting
Vi er da vitterlig mange her inne som har handla denne aksje på både 7, 9 og 11 - i tillegg til at vi sikkert har noen fra NOK 28-gjengen med oss. Hvis du tror 20 øre rokker ved selvrespekten tar du feil.
Problemet er at verdiskapingens refleksjon i kurs settes av tradere. Samme tankegang som brukes ovenfor selskaper med omsetning brukes her, og da blir det ikke så bra. Derfor er det helt håpløst med 200mill aksjer på ei krone og uten en solid eierstruktur.
I går påsto du at de ikke kunne få ut mer enn 140 mill fordi de ville gå tom for penger. Du la også frem et excel-ark hvor du mente kassen kommer til å være på minus 50 millioner ved slutten av 2023. Pluss diverse andre negative vinklinger.
I rest my case.
Meget enig her. Forstår simpelthen ikke, at der er så mange kritikere af Atlas aftalen. Alternativet ville være en kæmpe rabat til nye aktionærer i endnu en emission - og til kæmpe frustration for nuværende. Atlas har købt sig til en lottokupon på (næsten) samme vilkår som alle andre aktionærer. De har EN interesse - at TRVX kommer til at mangedoble sig når/hvis en CrnA aftale bliver realiseret.
Put aktierne i skuffen og lås den de næste par år. Men stop ny med at beklage jer over TRVX strategi. Det er kloge mennesker med stor erfaring. EW fremstår yderst dedikeret på at ville lykkes. Jeg har stor tiltro og is i maven frem til 25.
Ja, legg ballen død. Verken du eller jeg kommer noen vei videre i denne meningsløse utvekslingen.
Markedet mener låne avtalen er dårlig og gir usikkerhet, få noen inside kjøp som viser at de har tillit til sin egen plan så snur det nok. PSUer som er gitt gratis og er dyrere enn dagens kurs, teller ikke 
Interessant at dette er trukket inn som unntak (min utheving):
Disposals: The Issuer shall not sell, lease, transfer, liquidate or otherwise dispose of all or substantially all of its assets now owned or hereafter acquired in a single transaction (or a series of related transactions), unless the transaction will not have a Material Adverse Effect and is for fair market value. If the Issuer (i) licenses out its assets to third parties for further development or commercialisation or (ii) disposes or spins out and separately finances its circRNA subsidiary Circio AB, such disposal will not constitute a Material Adverse Effect.
Ser for meg at Circio AB fint kan noteres på annen børs så fort vi har in vivo-resultater.
Navnevalget alene indikerer løsrivelse fra Targovax.
Good one.
Interessant opplysning @nordpolen
Utfisjonering av Circio AB hvor TRVX-aksjonærene får aksjer i Circio og påfølgende emisjon i Circio etter VIP kan fungere.
Mulig det kan bli utfallet her.
Hva er best for aksjonærene? At morselskapet beholder juvelen, eller at den skilles ut i eget selskap?
EDW sa på webcasten i går at når det gjelder cRNA som møter man andre investorer som ikke er interessert i noterte papirer.
Ergo Venture Capitals?
Litt usikker faktisk. VC i et underbruk av et notert selskap høres kanskje litt merkelig ut. Tenkte sånn umiddelbart mer på utlisensiering og evt salg i den grad teknologien kan brytes ned til noe som kan realiseres stykkevis og delt.
Blir nok heller salg av Circio AB uten aksjer til Targovax aksjonærene, bare direkte salg av hele datterselskapet og at Targovax får pengene. Er sånn det er forventet gjort utifra EDW sin uttalelse om at cRNA var interessant for investorer som ikke vil ha børsnoterte papirer.
Om de skal maksimere aksjonærverdiene er nok notering å foretrekke, med aksjer til oss, men det er nok heller cash til Targovax for å fortsette med leveringsteknologien, TG og Oncos som blir det mest sannsynlige. Som i seg selv også ville vært en milevis forbedring av case, bare ikke instant cash out for aksjonærene.
Det kan også være en løsning. Uansett vil nok ikke noe skje før man har kommet nærmere en avtale på CircRNA.