For noe tøv - det er satt igang en prosess for å få flere svar. Det er antydet at det skal komme mer informasjon om avtalen som ikke har kommet ennå - så det etterlyses naturlig nok. Om enkelte ikke hadde gjort den innsatsen de har gjort for å presse frem mer info og flere svar hadde nok diskusjonen her vært både langt mer uinteressant og patetisk - man vil iksom helst bare tenke uforstyrret på drømmescenariene.
Ingen snakker TRVX ned i prosessen - det etterlyses bare mer facts.
Du har mange gode poenger Martins.
Det er to normale hovedgrupper her. Den ene er de som er kompetente til å forstå det medisinske og derfor er genuint opptatt av forskningen og resultatene underveis (og som jeg vil tro også ønsker avkastning på investeringen sin). Den andre er de som ikke forstår detaljene på det medisinske og i hovedsak er økonomisk motiverte investorer (og jeg vil tro de også tenker de er med på å støtte en meget viktig medisinsk satsning). Jeg befinner meg hovedsaklig i denne gruppen, men tror jeg nok som mange andre tidvis har tanker som hører hjemme i den tredje gruppen. Jeg tror nemlig det finnes en dominerende tredje gruppe som ikke tenker spesielt på noen av tingene ovenfor, men som bare drømmer om rikdom og ikke liker innspill som kan ødelegge denne drømmen. Så er er det selvsagt en fjerde gruppe som egentlig bare liker å lage kvalm - spesielt da mobbe og plage den tredje gruppen 
Hvem vet - kanskje de ikke har midler å investere, eller bare vil ha oppmerksomhet fordi de ikke fikk plass i siste sesong av Ex on the Beach? De fleste trådene har dessverre et utvalg av disse.
Begge de to første gruppene burde fritt kunne saklig diskutere medisin og økonomi uten sutring fra den tredje gruppen og usaklig tøv (med elendig norsk) fra den fjerde gruppen.
Det er muligens et ikke-økonomisk uoppnåelig mål, hehe.
Det siste vi trenger nå er utsettelse på studier og data. Det vil gi en ny ørkenvandring fram til høsten. Gi gass og få mer data på TG, Oncos og cRNA
Hehe, det står da mellom ørkenvandring eller utvanning…, hhmm 
Det er et tredje alternativ også. Mener hvertfall en troende biologi-fokusert og skadeskutt longinvestor. Og litt idiot, men fortsatt ikke bitter. Amor fati.
Har hatt trua i snart 6 år, og har fremdeles trua,
Hei alle sammen.
I det siste har det fremkommet mange synspunkter vedrørende selskapet vårt. Jeg sier vårt da jeg støtter innlegget litt tidligere i dag om at vi selv kan bruke vår makt og styre kursen nordover. Ikke det at jeg tror det vil skje da det er alt for mange vikarierende motiver ute å går i et lettere paranoid landskap som vi befinner oss i. Men, poenget er at vi kunne hvis vi ville. Mange har også brukt tiden på å male worst case scenario så og si kontinuerlig. Hva da også med å prøve å se best case. Kunne vi turt å ha en diskusjon på det? Vi var tidvis inne på det tidligere i dag. Som fagperson innen medisinens verden er jeg imponert over forskningen og resultatene til Targovax. Er det flere enn meg som ser det enorme potensialet til cRNA? Selskapet sier selv at de innehar cutting egde teknologi og har levert inn flere patent søknader. Tenk om det de sier på siste call (og før) virkelig stemmer. At det står foran et virkelig gjennombrudd med påfølgende dealer og fremgang. Tør vi tenke det??
Best case? Flere hundre kroner i aksjekurs!
Jeg finner veien ut selv.
Tar den med ett smil, beklager at jeg var litt sleivete i kjeften. Syntes bare det ble litt mye negativt…
Et tips: Det går an å skrive om selskapet, finansiering og teknologien uten å bruke Tussi-sjargong hele tiden.
Hvis man trenger hjelp kan man mate teksten man har tenkt å poste inn i ChatGPT og be den gjøre den muntrere. Selv om innholdet er kritisk.
Da blir vel alle fornøyde? 
Det er greit. Det kommer mye negativt fra denne kanten, men som etter mitt skjønn er berettiget. Særlig hvordan denne finansieringa og innkallingen til EOGF har blitt presentert. Men siden selskapet nå inviterer til ny seanse så kan mye fortsatt rettes opp i. Så da avventer jeg. Og @Bianchi har jo selvfølgelig et poeng - selvfølgelig tør vi tenke på suksess.
HC-potten minker.
Gledelig å sjå Avanza kjøpe 7 000 aksjer😅
Muligt de sidste 300.000 var på salg i dag @ 0.89?
Hyggelig at Oncos-gründeren fortsatt holder aksjer i Targo.
Synes det ser bra ut nå jeg fram til call. Virker som markedet er relativt enige om en bunn rundt 0,85. Har full tro på at 80% eller mer av aksjonærene i Targovax ikke har full oversikt over avtalene enda, og at callet vil være positivt kursmessig. Siden avtalen er god. Men den største påvirkningen blir hva ASO velger å gjøre etter at Targo henter første transje. Holder de seg rolig vil tilliten bygges sakte men sikkert.
Det hadde maksimert sannsynligheten for at cRNA blir bra, så håper de gjør det, selv om det ikke kan forventes i full utstrekning. Uansett er salgsmulighetene deres begrenset, men tålmodighet ville allikevel vært flott å se.
cRNA som VIP innen utløpet av Q1-2024 med minst mulig utvanning frem til da. Det er vel det veddemålet Targovax fremstår som nå nå ? MNOK 300 og 3 år synes egentlig lite relevant.
Godt helg allesamen
Targovax invites to Q&A webcast regarding convertible bond financing
Litt for å forstå hvor vi kommer fra
kan dere gi en kort redegjørelse om kontakten som dere har hatt med deltakerne/garantistene etter gjennomføringen av den siste emisjonen i 2021 ?
finnes det god forklaring på hvorfor disse har solgt seg ut, og hvorfor skal nåværende aksjonærer ha mer tillit til at «Atlas» er en langsiktig aktør ?
Om Atlas
hvorfor har dere ikke brukt fullmakten fra siste ordinære GF om kapitalutvidelse; og hvorfor er denne heller ikke brukt som en del av avtalen med «Atlas» ?
i innkallingen til EOGF så bruker dere benevnelsen «Investment Agreement» som aksjonærene skal ta stilling til. I varslet til denne presentasjonen så blir denne benevnelsen ikke brukt. Nå vises det til “convertible bond financing” og «associated agreements” ? Betyr det at finnes mer enn en overordnet og konfidensiell avtale, og med flere motparter som dere kaller «Atlas» som en felles benevnelse ?
blir det nevnt i noen av disse avtalene (om det er flere) at motparten (eller motpartene dersom flere) har en ambisjon, eller en forpliktelse om å ta en langsiktig eierposisjon i selskapet ?
kan dere gi en redegjørelse om hvem som vil, eller kan være reelle deltakere som obligasjonseiere i lånet ?
har dere diskutert lock-up som et vilkår ved konvertering til aksjer ? F.eks i transje 1 og 2.
hva slags effektive kontrollmekanismer kan dere faktisk bruke for å overvåke adferden til disse deltakerne når det gjelder utlån av aksjer, short salg, salg jfr bestemmelser om handelsvolum, eller andre restriksjoner knyttet opp til konvertering av aksjer ?
hvorfor er det pr i dag nødvendig å presentere en finansieringsramme som strekker seg over 3 år ?
hva er de reelle konsekvensene (klinisk, kommersielt og økonomisk) dersom ONCOS/Melanom ble satt på hold de neste 12-18 mnd, og har dette blitt vurdert som et alternativ ifm vurderingen av selskapets kapitalbehov ?
Her mener du sikkert garantistene?
