Selskap som trenger cash kan da ikke bruke cash på å kjøpe egne aksjer, makes-no-sense.
1 Like
Vel, et selskap som tidvis blir herjet med på en sånn måte at det er ødeleggende både for aksjonærenes verdier og selskapets posisjon i markedet så kan det være vel anvendte penger.
1 Like
Når det er mye vind og for kaldt til å dra på havet så er bunnfiske i Targo fint alternativ. Hadde bomslag på bunnen i dag, men kjenner jeg ose rett blir det nye muligheter de neste dagene…
Blir vel bunnfiske til HC er ferdig. Ikke mange på TI som har solgt mye (re spørreundersøkelse).
1 Like
Niks bunna ut på 0,78 i dag,stigning i kurs framover
1 Like
Tiden vil vise hva som gjøres - men fikk svar fra Lubor vedrørende første transje;
Q - Will the company call for the first tranche mid-March regardless, or will the current situation and stock price be evaluated?
A - This is an understandable question and we are, indeed, taking the current situation and outlook into consideration. You can be assured that we are considering all alternatives and will take the decision carefully, considering many different factors.
2 Likes
Med tanke på hvor mye “consideration” selskapet tidligere har vist eksisterende aksjonærer fremstår dette bare som nok et politikersvar.
3 Likes
Det tar dermed vekk mye av oppsiden som ellers hadde tilfalt aksjonærene 
1 Like
men hvilken alternativet finansiering er mulig som ikke fjerner verdier fra aksjonærene og er realistisk?
Det kommer ingen stor investor inn i Targovax før finansieringen er vedtatt på EGF.
Det kommer ikke innsidekjøp før finansieringen er vedtatt på EGF.
Fordi det har vært så mye støy om finansieringen siden 16 feb at ingen tør stole på noen ting før saken er spikret.
Så inntil da er kanskje det beste å bidra til at kursen ikke faller ytterligere.
Etter 9 mars blir det bedre tider.
1 Like
Vi får heller satse på noen “consideration shares” når et BP eller MP vil kjøpe oss, Sol… kan bli litt i overkant om alt skal betales i cash 
1 Like
De aksjene går til ledelsen, der henter de ut opptil 10% av aksjene i bonus…
Jeg vet jeg er veldig muggen for tiden, men jeg er en av dem som har satt av penger til kommende emisjon + øke eierandel i %.
Nei, det har ikke vært nevneverdige endringer i porteføljen min - jeg akter å stemme med aksjene mine, det koster meg dyrt…
4 Likes
Antar du da vil stemme negativt. Vil du da fremme annet forslag samtidig?
Er du på linje med Boms som ønsker emi til runway ut året Ish?
1 Like
Det er enda for tidlig å stemme for min del, det kan komme mer informasjon…
De har ikke runway mer enn et års tid med dagens cashburn / cashposisjon uansett (inkl obligasjonslånet).
2 Likes
FYI - En ekstraordinær GF har bare anledning til å stemme og diskutere de punktene som er angitt i innkallingen. Det er dermed ikke anledning til å ta opp andre ting. Så det blir å stemme ja/nei på det som står i innkallelsen.
Har man andre ting man vil ta opp får man spille det inn til styret/ledelsen på siden og se om noe løftes frem på en eller annen måte. Men om ikke styret/ledelsen har mislykkes helt har de vel skaffet seg backing fra flere større (selv om ingen er veldig store) investorer så de har trygghet på at dette stemmes i gjennom.
Hadde for øvrig vært interessant om RadForsk flagget sitt standpunkt offentlig.
8 Likes
Den må du nesten utdype…
Litt avhengig av tempoet på melanom og om studiet fullføres i løpet av 2024, men kassa er bortimot tom i løpet av 2H-2024 om ikke noe annet skjer. Det var min første reaksjon etter at euforien over at finansieringen endelig var på plass hadde gitt seg. Så @solskimm har et poeng. Jeg gjentar meg selv til det kjedsommelige - mnok 300 og 3 år er en illusjon.
Jeg vil støtte krav om en EOGF der ulike forhold bes gjort rede for, og evt med forslag til ny styresammensetting, valg av nytt styre og annet som gjelder ansettelsesforhold.
1 Like
Hvis dere virkelig mener det, at 270 mill (net proceed) kun vil vare drøye 1,5 pr - hvordan i all verden kan dere da i det hele tatt vurdere emisjon?
Må ha en 3-400 % fullmakt for å klare noe lignende.
I praksis sier dere at det er bare å legge Oncos død, kvitte seg med hele OV-staben og rendyrke peptidvaksine og cRNA-områder.
Og det kan absolutt hende er det riktige, men da tror jeg Oncos blir fraløpt. På den annen side kan man se for seg en cash burn på 60-70 mill i stedet for 120-130(?).
For min del er det viktigere med lang runway enn full speed på alle tre områder, fordi jeg tror finansene er det som dreper kursen, så satt på spissen heller jeg mot dette.
TG er «gratis»
cRNA er ikke veldig dyrt før de går i klinikken
Oncos og studiene er de store kostnadsdriverne.
Hva er viktigst for aksjonærene?
Hadde vært interessant med en poll, men noen må først regne på det.
4 Likes
Sett opp tabell med dagens og estimert fremtidig cashbeholdning og cashburn + kvartalsvis innbetaling fra Atlas fra og med Mars.
Hva, har solskimm blitt “negativ” ? Verden står ikke til påske 
1 Like
Det kan jeg sikkert gjøre når jeg får tid, men det mest graverende er at man da mener selskapet villeder aksjonærene.
Det er en grov påstand som bør dokumenteres. Fra begge sider.