EDW sier jo at dette lånet verken dekker alt behov, eller er ment å dekke alle behov. Det er slik jeg oppfattet ham på siste presentasjon. Så her får hver enkelt spole tilbake og lytte en gang til.
På’n igjen🤮
1 Like
Ja, her går det runddans mellom skumle menn bak Atlas og ikke nok penger. Likevel stemmer 80% på å ikke utsette Oncos, som vil ta ned burn rate betraktelig. Så jeg tror hovedtyngden her inne er positive, men et par tre stykker får holde på å gnage på det samme.
2 Likes
Det er ikke verre enn at du gjør samme øvelsen over 3 år etter at første transje blir utbetalt med dagens burnrate og melanom a mnok 2 pr pasient i løpet av de første 12-24 månedene.
Hjelper jo ikke så mye at majoriteten er positive når de som har penger er negative eller avventene. Kommer til å bli humpete reise fremover…
1 Like
Hvordan vet du dette?
Bare å se på kursen det vel? 
Det er jo bare å se på kursutviklingen det. Det går jo trinnvis nedover.
Kursen? Det at HC selger kan ha mange årsaker. De bør ikke være negative til avtalen av den grunn.
Og HC er kun en aksjeeier. Ikke mange andre på topp 50 som selger.
2 Likes
Altså tilfeldig at de solgte etter meldingen om dødsspirallånet?
Nei, men de kan ha startet et planlagt salg siden det da ble bra volum i aksjen. Mange årsaker til at man selger.
1 Like
Er du seriøs? 
Dette burde være enkelt.
T har i dag en ledelse som har levert på alle sine planer siste år.
cRNA satsingen er helt avhenhig av partnerskapet EDW og Thomas Hansen som har forsket sammen på dette området og som har gjenetablert dette i et prosjekt i T.
Dersom man som aksjonær fortsatt ikke har tillit til ledelsen og deres planer fremover så er det vel ikke annet valg enn å selge aksjene og finne på noe annet.
2 Likes
Å arbeide for å øke aksjonærverdiene er ikke en oppgave for ledelsen altså?
Det har vel ikke gått så bra det siste året….
Da står vel i praksis all bioteknologi ledelse på Oslo børs, med unntak av Ultimovacs sin, til stryk ?
4 Likes
Ha ha bra kommentar.
Men jeg vil nå påsta at også ledelsen i T har gjort en god jobb siste år.
Tror det er bedre å skifte ut noen aksjonærer enn ledelsen🤣
1 Like
Tja, det stemmer i all fall for PHO, PCIB, NANOV og TRVX.
Det har jo blitt en noen utskiftninger i selskapene også…
Et generelt problem med sylskarp kompetanse i Norge kanskje?
Hva mener du med god jobb? De har bommet på det meste i mange år, så lanserer de et helt nytt konsept som en ny gulrot for aksjonærene, helt i startgropen av utviklingen. Selskapet er et Hail Mary project, som det fremstår nå.
1 Like
Er jo bare se på kursutviklingen i dag, trinn for trinn nedover, så ser man hvor stor interessen er fra folk med penger. Det er tragisk for selskapet og for aksjonærene…ledelsen får nå iallefall lønna si…
1 Like
For meg er dette rimelig enkelt. Targovax hadde behov for penger inntil man får på plass nok data til å sikre en avtale på CircRNA.
Emisjon var håpløst, ikke minst fordi aksjonærene stemte ned både 40 og 30 % emisjon på GF.
Nå har man et forslag som sikrer penger over dette VIP som ledelsen virker veldig trygge på. Om pengene da holder i 1,5 eller 3 år er da rimelig uvesentlig. (tror man ikke på avtale på CircRNA har man etter min mening ingenting i aksjen å gjøre).
Nå har man to valg på GF, for eller imot denne avtalen. Blir den nedstemt må styret begynne å stenge ned. Da går iallefall kursen i dass. Blir den godkjent blir det en humpete vei det neste året.
Det er som kjent dyrt å være fattig, og Targovax er fattige. Det hjelper ikke at det sitter 2-3 aksjonærer her som sier de kunne bidratt i en emisjon.
Så har vi noen eks-aksjonærer som bare får fortsette å gnåle om dødsspiral, dere er jaggu meg bitrere enn den verste eks-kone 
21 Likes