Valuation: NOK1.64bn or NOK21.6/share
Our valuation has increased to NOK1.64bn or NOK21.6/share from NOK1.52bn or NOK20.0 after increasing the success probability in our mesothelioma project to 25% from 20% and rolling the model forward. An update on the upcoming Phase I melanoma trial is the key potential catalyst this year.
Hei, løp ut finværet og la igjen pc. Blir litt ad hoc og på hukommelse.
Jeg reagerte på din påstand om uklare resultater. Ja, hvis man kun fokuserer på mOS og alt det der mellom 1fl og 2fl.
Men studiet er PoC og som jeg skrev lenger opp, trvx fokuserer vel så mye (mer!) på å oppnå en balansert, bred immunrespons da dette korrelerer med bedre progresjon av sykdommen.
Og her er det ingen uklarheter. Oncos og chemo aktiverer hele armeen av immunresponser og igjen korrelerer det med best progresjon hos pasienten.
I en optimal verden ville oncos alene kurert mesoteliom, men det har selskapet for lengst kommunisert som urealistisk. Målet er å aktivere immunforsvaret og finne de korrekte markørene for å kunne sette sammen den beste kombo av behandlinger.
Dette er de nå på god vei til å finne ut av og dagens melding er svært god i denne settingen. Det er også forutsetningen for vurdere dagens resultater og det blir da feil at du kommuniserer utad at resultatet er vagt.
Og nei, du kan ikke styre at dine meninger videreformidles av div podkaster. På den annen side begynner du få et rykte som fagekspert og mange vil gjerne lytte til det. Det er bra men er også et ansvar når det du kommuniserer ikke er i samsvar med selskapets egen guiding og hva som er målet med studien.
Og ja, jeg har en viss fartstid innen forskning på immunforsvar og virus, og det jeg leser av dataene er svært positivt ift dette. Og det du skriver er feil fordi du ikke fokuserer på hva som er studiens hensikt.
Og jeg kan sette det i kontekst med det selskapet du har frontet lengst, bgbio. Pun intended og hele bøtteballetten 
Resultatene de har produsert til nå er i en helt annen kategori vs trvx når det gjelder ekstrem vaghet og ullenhet. Det ville vært særdeles enkelt, hvis jeg hadde ønsket samt hadde et publikum som investerte i selskapet, å plukket nesten samtlige meldinger i stykker og redusert betydningen av dem på litt samme måte som du gjorde i dag. Litt ute av kontekst selvsagt, men 90% av de som investerer har ikke kunnskapen til å vurdere slike resultater og baserer seg nok på slikt.
No offense osv, men du stryker på tolking av resultater her.
Og muligens på det at du begynner få et publikum som referer til det du skriver.
Noen som har tilgang til artikkelen i finansavisen fra i kveld?
Spot on! Dette gjelder forøvrig flere…
Hei,
Du sier at “ja resultatene er uklare om man fokuserer på mOS og alt det der.” Dette skriver finansavisen: “Lovende resultater for Targovax’ kreftmedisin. Studier viser at selskapets immunterapi ONCOS-102 bidrar til å forlenge livet til pasienter rammet av aggressiv lungehinnekreft.”
Det viste de jo faktisk ikke, og da syns ikke jeg det er dumt at jeg kommenterer på det.
Ja, dette var en PoC, men mPFS og OS var sekundær-målepunkt på samme linje som lesing av immunrespons. Derfor er det ikke misvisende og faktisk kommentere de kliniske endepunktene. Jeg er enig, og var enig, om at trippelkombo gir mening, og har aldri sagt noe annet.
Immunrespons er forbundet med bedre prognose og selv om de viste at de fikk økt immunrespons i ONCOS-armen så har ikke det translatert til bedre mPFS, OS eller DCR enda i denne sykdommen. Det er godt mulig at aPD-1/aPD-L1 vil gi synergier, men det gjenstår å se. Det er mulig at vi OS etterhvert flater ut i ONCOS-armen i forhold til kontroll armen, men akkurat nå så resultatene uklare ut i forhold til de kliniske parameterne.
Hadde f.eks mPFS, DCR og OS sett bedre ut på en tidligere tidspunkt så tror jeg de hadde utvidet studien slik den er nå.
Jeg kommenterte faktisk på både de kliniske parameterne (1L og 2L) og immunresponsen (som jeg ikke sa var uklare), mens mange andre ser ut til å kun fokusere på immunrespons eller 1L. Jeg syns at man må kommentere hele bildet og det inkluderer hvordan det faktisk gikk med pasientene.
Igjen, jeg er ikke bear på Targovax som selskap, for jeg syns melanomresultatene ser utrolig spennende ut, men jeg kommer alltid til å gi min ærlig mening på slike ting, uansett om jeg har aksjen eller ikke (noe jeg hadde når jeg ga min mening).
Jeg tolker kanskje ikke alltid resultatene utifra hva alle som er bull vil at jeg skal gjøre, men hvis man alltid vil ha sånne tolkninger så gjør man seg en bjørnetjeneste.
Jeg står ved min tolkning av disse resultatene og jeg vet du er en flink fyr som mener noe annet så da tror jeg vi bare må være enig om at vi er uenig her 
PS: Når selskapet selv drar frem mPFS i 1L i pressemeldingen så syns jeg det er helt på plass at jeg kommenterer det totale bildet med mPFS i 1L og 2L.
Har ikke fulgt med i dag, men dagens kursutvikling var vel i go gammel Tarogvax stil, må nesten være fornøyd med at vi ikke gikk i minus.
Bra:
Hm, på disse gode nyhetene for TRVX. Hvorfor så minimal kursstigning? Spør kanakje dumt, men… ser ikke sammenhengen
[Company presentation June]
SoC kan også være høy i ONCOS-armen også så hvordan ta hensyn til det? Var den høyere i både 1L og 2L? Og bare i den armen. Det er jo en kontroll arm så vi må anta at dfn skal være mer lik enn historisk kontroll. Hvorfor kommenterte ikke selskspet 2L noe særlig i pressemeldingen og kun 1L. Tumorbyrde og stage er relevante ting som ikke var til fordel for ONCOS-armen, og som nok har bidratt negativt.
Takk for meg i kveld. Videre klager tas i morgen 
Her var det mye nytt!
De fikk som forventet med seg RP1 med 31% ORR i refractory melanoma… men de har 0 CR 
… oncos cohort 2 blir en gamechanger…
Her hadde det skjedd mye i dag tydligvis.
Jaja, jeg er nok en alt for enkel sjel. Så lenge jeg ser god imunaktivering så driter jeg i hva tallene ble i 1L og 2L. Det tror jeg faktisk det store aktørene gjør også. Så det så 
Det er fremdeles ingen tvil om at oncos setter fart på immunforsvaret og det er det som blir nøkkelen til fremtidig suksess.
Det er vell ikke helt unaturlig det, når det for en del måneder siden ble “bestemt” at det er 1L man eventuelt vil fokusere på å gå videre med?
Dette mener jeg også er viktig å ha i konteksten, noe selskapet har poengtert en rekke ganger, inkludert i begge videoene fra i dag.
Setter man 1L I historisk kontekst på PFS, ser det jo spennende ut(med obligatorisk NB på små tall).
Etter å ha lest igjennom tråden ikveld finner jeg det merkelig at folk ber Larsmkn lytte til hva selskapet sier engang til. Han er en av få her som forstår og kan tolke dataene. Tviler på at han må gå ut å dementere tidligere twittring pga “hadde ikke sett youtube med Magnus / Erik; it all makes sense now”.
Er han ikke en medisinstudent?
“PhD. student at the Institute for Cancer Research - Radiumhospitalet.”
Solid oppgang i USA ikveld, flott melding fra Targo idag uten den sluttkursen man kunne håpe på og som ville vært naturlig, ingen emisjon meldt ikveld som så mange tydeligvis fryktet, imorgen og dagene framover kan nok oppgangen meget sannsynlig komme.
Kan noen forklare hvorfor er det så stor forskjell i selskapsprising mellom Ultimovacs og Targovax. Jeg skjønner ikke hvorfor en er verdt 1,6 mrd Nok og den andre 0,6 mrd NOK. Begge har hovedsakelig Mesothelioma og Melonoma i pipline. Trvx er noe foran i utvikling så vidt jeg kan se. Er det Ultimovacs sin teknologi som ser ut mer effektiv? Jeg kan ikke dette men synes det er interessant. Ultimo utvikler vaksine basert på peptider. Var ikke TG01 og? Det er mange peptider og kombinasjoner av dem men har Ultimovacs sin vaksiner vist resultater som forsvarer slik forskjell eller det er bare sentiment i markedet? Eller er det investor/partner som gjøre det?
