Fordi?
Pga dette i pressemeldingen?
“A randomized phase II trial is currently being planned in collaboration with a pharma partner.”
1 Like
Ikke jeg som skrev? Les melding jeg svarte på, virker som at folk noen trodde partnermelding skulle komme tidlig i år
Jeg er ganske sikker på at den kommer altså 
Kanskje lese det jeg svarte på?
Mulig jeg misforstår noe her?
Synes uansett det er vanskelig å misforstå pressemeldingen:
A randomized phase II trial is currently being planned in collaboration with a pharma partner.
og følgende sitat fra Magnus:
And indeed we are now at advanced discussions to collaborate with a big pharma partner.
Jeg er også veldig utålmodig etter å få denne partneren på plass, men jeg oppfatter ikke det er det diskusjonen handler om…?
Om de har vært i samtaler med BP siden januar så kan det umulig kun være CPI de diskuterer. Da hadde avtalen vært i havn for lengst. Tror vi fort kan bli svært positivt overrasket over avtalen når den kommer.
1 Like
Amsterdam skrev: Så da er det ganske naturlig å spørre hva gjør trvx da mht emi: hvis en bp avtale er på vei så går det greit, men hvis det ikke virker sannsynlig lenger (det har vel vært forespeilet helt siden januar som nært forestående på radium) så kan det bli risikabelt å vente med emi til langt ut på høsten, ikke minst fordi makrobildet kan rive ned markedet i mellomtiden.
Derav mitt svar, om at man ikke forventet partneravtale før etter 12mnds data
For min del så gir det mest mening at melanomdata også kommer ut før en avtale signeres. Det er fordi jeg har forhåpninger om at gode melanomdata vil si oss mer om verdien av oncos som plattform. Jeg tror også data herfra skal brukes som en del av datagrunnlaget når søknad sendes til regulatoriske myndigheter for pivotal studie.
Så er spørsmålet om når man tror mest på melanomdata, som guides i 2H 2020. For min del har jeg landet på to perioder som sannsynlige basert på 18 og 27 uker etter siste pasient dosert i studien. Det vil si (med litt tid for å analysere data) at slutten av juli/tidlig august, eller slutten av september/tidlig oktober er de to periodene jeg er mest spent på. Og er optimist på den første av disse.
Noen vil kanskje si at avtale kan signeres når som helst, og det stemmer nok, men for min del gir det mest mening å få ut alle data som er relevante (og melanom er det grunn til å være veldig spente på) før man signerer. I tillegg har vel ikke trvx guidet oppstart neste fase meso før neste år (1h 2021 fritt etter hukommelsen), så det er nok en grunn til at jeg tror de venter på melanomdata.
2 Likes
Det at de gav markedet et drypp om partner før emi i januar var bare taktisk (noe man kan være misfornøyd med, jeg er veldig fornøyd med at de fikk inn penger akkurat da).
Vil tro de ønsker cash runway på mer enn noen få mnd, derfor heller jeg mot avlesning på 18 uker --> partner -> emi.
Det kommer selvfølgelig kapitalinnhenting (i en eller annen form) samtidig som signering av avtale. Det bør i hvert fall det. Men selskapet har lite å hente på å sette den før de har fått ut andre positive nyheter, så kan godt hende de jobber med andre ting som skal skje først (som opsjon på TG i Kina, ny TG avtale, eller andre ting).
Uansett tror jeg kapitalinnhenting enten blir en del av avtalen de får med partner, eller kjøres samtidig. Jeg tror dog at de like gjerne kan gjøre det i august som i oktober, uten at det spiller noen stor rolle for trvx. Kommer mer an på timing og om de tror de har andre vesentlige nyheter som er kursdrivende de gjerne vil ha ut først.
1 Like
Ser at riktig mange er inne på fy-ordet uten å bli tildelt klovn- fjes, de fleste har nok skjønt at dette blir stillstand frem til videre finansiering er avklart. Jeg forstår at markedet reager på: “når vi kan” det var ikke et smart utsagn og vil henge ved personen til evig tid.
BP partner vil trenge tid til å absorbere dataene, 4 - 8 uker burde rekke men det går mot ferieavvikling i tillegg. Jo lengre det går før melding om partner åpner dette opp for noe mer enn spons, håpet lever.
Som jeg skrev tidligere til Bob_Le_Plast: Et juicy resultat er bare juicy om BP blar opp.
Det er fortsatt gyldig etter meso-data i dag.
3 Likes
Tror ledelsen i trvx vet selv utmerket godt at det blir vanskelig å hente penger fra aksjonærene nå uten å radere kursen fullstendig. Ved lav kurs vil en 40% emisjon heller ikke kunne gi nok penger i kassa. Derfor tror jeg de jobber svært hardt for andre løsninger der studiet for eksempel kan kjøres for BP’s regning evt. en kombinasjon med rettet emisjon mot BP, upfront betaling og CPI spons. Om de ikke klarer noe av dette så har ikke studiet livets rett i denne omgang. Da blir nok trvx heller kjøpt opp for en billig penge der styret og aksjonærene sannsynligvis vil være fornøyd med skarve 30 kr/aksje.
Edison ute med ny oppdatering på TRVX, target 21,60 https://www.edisongroup.com/publication/confirmatory-12-month-mesothelioma-update/27104
17 Likes
@anon80503862… tror du er inne på noe her… ref edison:
Importantly, the immune and gene sequencing data provided strong support for ONCOS-102’s ability to activate the immune system and remodel the tumour microenvironment. Targovax reiterated its plans to explore ONCOS-102 in triple combination with a checkpoint inhibitor (CPI) and standard chemotherapy in first line. These plans are still at a preliminary stage, but there is potential for the study to become a registrational programme due to a high unmet need in mesothelioma.
Og
An update on the upcoming Phase I melanoma trial is the key potential catalyst this year.
Ny meso LoA på 25% forøvrig…
10 Likes
Valuation: NOK1.64bn or NOK21.6/share
Our valuation has increased to NOK1.64bn or NOK21.6/share from NOK1.52bn or NOK20.0 after increasing the success probability in our mesothelioma project to 25% from 20% and rolling the model forward. An update on the upcoming Phase I melanoma trial is the key potential catalyst this year.
4 Likes
Hei, løp ut finværet og la igjen pc. Blir litt ad hoc og på hukommelse.
Jeg reagerte på din påstand om uklare resultater. Ja, hvis man kun fokuserer på mOS og alt det der mellom 1fl og 2fl.
Men studiet er PoC og som jeg skrev lenger opp, trvx fokuserer vel så mye (mer!) på å oppnå en balansert, bred immunrespons da dette korrelerer med bedre progresjon av sykdommen.
Og her er det ingen uklarheter. Oncos og chemo aktiverer hele armeen av immunresponser og igjen korrelerer det med best progresjon hos pasienten.
I en optimal verden ville oncos alene kurert mesoteliom, men det har selskapet for lengst kommunisert som urealistisk. Målet er å aktivere immunforsvaret og finne de korrekte markørene for å kunne sette sammen den beste kombo av behandlinger.
Dette er de nå på god vei til å finne ut av og dagens melding er svært god i denne settingen. Det er også forutsetningen for vurdere dagens resultater og det blir da feil at du kommuniserer utad at resultatet er vagt.
Og nei, du kan ikke styre at dine meninger videreformidles av div podkaster. På den annen side begynner du få et rykte som fagekspert og mange vil gjerne lytte til det. Det er bra men er også et ansvar når det du kommuniserer ikke er i samsvar med selskapets egen guiding og hva som er målet med studien.
Og ja, jeg har en viss fartstid innen forskning på immunforsvar og virus, og det jeg leser av dataene er svært positivt ift dette. Og det du skriver er feil fordi du ikke fokuserer på hva som er studiens hensikt.
Og jeg kan sette det i kontekst med det selskapet du har frontet lengst, bgbio. Pun intended og hele bøtteballetten
Resultatene de har produsert til nå er i en helt annen kategori vs trvx når det gjelder ekstrem vaghet og ullenhet. Det ville vært særdeles enkelt, hvis jeg hadde ønsket samt hadde et publikum som investerte i selskapet, å plukket nesten samtlige meldinger i stykker og redusert betydningen av dem på litt samme måte som du gjorde i dag. Litt ute av kontekst selvsagt, men 90% av de som investerer har ikke kunnskapen til å vurdere slike resultater og baserer seg nok på slikt.
No offense osv, men du stryker på tolking av resultater her.
Og muligens på det at du begynner få et publikum som referer til det du skriver.
25 Likes
Noen som har tilgang til artikkelen i finansavisen fra i kveld?
1 Like
Spot on! Dette gjelder forøvrig flere…
3 Likes
Hei,
Du sier at “ja resultatene er uklare om man fokuserer på mOS og alt det der.” Dette skriver finansavisen: “Lovende resultater for Targovax’ kreftmedisin. Studier viser at selskapets immunterapi ONCOS-102 bidrar til å forlenge livet til pasienter rammet av aggressiv lungehinnekreft.”
Det viste de jo faktisk ikke, og da syns ikke jeg det er dumt at jeg kommenterer på det.
Ja, dette var en PoC, men mPFS og OS var sekundær-målepunkt på samme linje som lesing av immunrespons. Derfor er det ikke misvisende og faktisk kommentere de kliniske endepunktene. Jeg er enig, og var enig, om at trippelkombo gir mening, og har aldri sagt noe annet.
Immunrespons er forbundet med bedre prognose og selv om de viste at de fikk økt immunrespons i ONCOS-armen så har ikke det translatert til bedre mPFS, OS eller DCR enda i denne sykdommen. Det er godt mulig at aPD-1/aPD-L1 vil gi synergier, men det gjenstår å se. Det er mulig at vi OS etterhvert flater ut i ONCOS-armen i forhold til kontroll armen, men akkurat nå så resultatene uklare ut i forhold til de kliniske parameterne.
Hadde f.eks mPFS, DCR og OS sett bedre ut på en tidligere tidspunkt så tror jeg de hadde utvidet studien slik den er nå.
Jeg kommenterte faktisk på både de kliniske parameterne (1L og 2L) og immunresponsen (som jeg ikke sa var uklare), mens mange andre ser ut til å kun fokusere på immunrespons eller 1L. Jeg syns at man må kommentere hele bildet og det inkluderer hvordan det faktisk gikk med pasientene.
Igjen, jeg er ikke bear på Targovax som selskap, for jeg syns melanomresultatene ser utrolig spennende ut, men jeg kommer alltid til å gi min ærlig mening på slike ting, uansett om jeg har aksjen eller ikke (noe jeg hadde når jeg ga min mening).
Jeg tolker kanskje ikke alltid resultatene utifra hva alle som er bull vil at jeg skal gjøre, men hvis man alltid vil ha sånne tolkninger så gjør man seg en bjørnetjeneste.
Jeg står ved min tolkning av disse resultatene og jeg vet du er en flink fyr som mener noe annet så da tror jeg vi bare må være enig om at vi er uenig her 
PS: Når selskapet selv drar frem mPFS i 1L i pressemeldingen så syns jeg det er helt på plass at jeg kommenterer det totale bildet med mPFS i 1L og 2L.
12 Likes